В вопросе речь о 45 и не шла.

Если смотреть судебную практику, то если декларант сам обнаруживает ошибку и сообщает - АП нету

Закрытое акционерное общество "Мозель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 01.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-612/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 123, 124, 132, пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 2.1, 4.2, части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня указывает, что в данном случае недостоверное декларирование товаров, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о коде валюты при их таможенном оформлении, повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров с последующим занижением подлежащих уплате таможенных платежей. При этом обществом не проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности с целью соблюдения таможенного законодательства; оно имело возможность исполнить соответствующую обязанность (заявить достоверные сведения о коде валюты), однако данные сведения были заявлены недостоверно. Действия общества являются лишь смягчающими обстоятельствами и исключают невиновность заявителя (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с контрактом от 04.08.2003 N 1-U (приложение к делу N 1, листы 62 - 64), заключенным обществом (покупатель) и корпорацией "Megawine Inc", США (продавец), 17.08.2009 общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009194/170809/0011252 с целью оформления импортируемых товаров - вина натуральные ординарные тихие в режиме "выпуск для внутреннего потребления" (том дела I; листы 24 - 25). Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2009 валютой платежа по контракту от 04.08.2003 N 1-U является евро, возможна оплата в долларах США; в инвойсе от 07.08.2009 N 09.045 стоимость поставленного товара составляет 25 896 евро (приложение к делу N 1, листы 19, 84 - 85).
При таможенном оформлении декларант в графе 22 указанной ГТД (код валюты) указал USD - доллары США; в графе 23 ГТД (курс валюты на 17.08.2009) - 31,7226 руб.; общая сумма начисленных декларантом и подлежащих уплате таможенных платежей составила 389 575,12 руб.
Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку до выпуска товара, 18.08.2009 общество сообщило таможенному органу о технической ошибке в программе при перерасчете ГТД: вместо валюты контракта в евро был произведен расчет в долларах США, в связи с чем им было выявлено занижение таможенных платежей на 143 854,23 руб. Этим же заявлением общество просило разрешение внести в ГТД соответствующие изменения, указав, что средства, предназначенные для уплаты таможенных платежей, с учетом необходимой суммы, имеются на платежном поручении от 20.07.2009 N 1587 (лист дела 26).
19.08.2009 таможенный орган возбудил в отношении общества дело по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

20.08.2009 общество представило в таможенный орган заполненные формы КТС-1 и КТС-2. Доплата таможенных платежей в полном объеме произведена 21.08.2009 по платежному поручению от 20.07.2009 N 1587 (лист дела 14); товар выпущен в соответствии с заявленным режимом 21.08.2009.
По факту недостоверного декларирования таможней 18.09.2009 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10009000-612/2009 (приложение к делу N 1, листы 184 - 189). Постановлением от 01.10.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 72 927,12 руб. штрафа (в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, не усмотрев правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В силу положений статей 123 и 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни.
Таким образом, заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Оценив существо спорных правоотношений, суды обоснованно констатировали, что в рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки. Одна лишь техническая ошибка не сопряжена таможенным органом с должным выявлением причин и условий, способствовавших ее допущению заявителем и имеющих негативную социальную значимость.
Следовательно, выводы судов в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1, 24.1 КоАП РФ, отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Много текста, а по сути....

"Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку до выпуска товара, 18.08.2009 общество сообщило таможенному органу о технической ошибке в программе при перерасчете ГТД: вместо валюты контракта в евро был произведен расчет в долларах США, в связи с чем им было выявлено занижение таможенных платежей на 143 854,23 руб"

Почувствуйте разницу.

А это Артём добавляет чувство горечи топикстартеру.

Изящно! :D
Изящно суд ушёл от "наличия материального состава" в сторону исследования наличия вины.:) Также как и "обогнул" вопрос о том, что для материального состава время обнаружения действия (до выпуска товара или после него) не имеет значения. Равно как не имеет значения то обстоятельство, что последствия действия были добровольно устранены лицом, их совершившим.
Однако, думаю, что такие решения...немногочисленны и говорить о некой "судебной практике" в данном случае невозможно. К сожалению, для автора темы в частности и многих прочих - вообще.

Скорее всего именно так и есть.
Если ДТ не снизу вверх заполняли, конечно.

Недавно так тоже накосячил)))Корректировку сделали и всё, проблем у инспектора не было

\

Torra видать сама не рада, что такую тему открыла, и пропала.
А Вы то хоть объясните доходчиво - платежи в вашем случае изменились или нет???

)))КОНЕЧНО ИЗМЕНИЛИСЬ

Ну что и Вас вытягивать что ли надо? Как изменились? Расскажите подробности.

Была ситуация как у автора темы. Очнулись через неделю после выпуска. Написали письмо на имя начальника таможни (тогда еще МВТ). Дальше общение с отделами таможни и постом. Через месяц завели определение об АП. Еще через месяц закрыли, т.к. на момент выпуска гтд на счетах таможни находилась необходимая сумма для "правильных" платежей и отсутствием "злого" умысла у учвэда. Понервничали, скорректировали, списали и все.

Дык топикстартер сбежал, не сознается...

Воскресенье на излете - всегда так!

Понедельник тоже(( Завтра надо идти к инспектору сдаваться((( .три дня не сплю, переживаю...недоплата по платежам 200 т.р.

вот думаю, а может как то через отдел платежей доначислить, уж очень не хочется, чтобы инспектор обо всем этом знал..

Хм-м-м... Вот это уже паршиво. Тем более, что ДТ выпущена. 16.2 часть вторая. Правда, могут закрыть по малозначительности, если сами скорректируете ДТ.

Инспектор однозначно получит пряников. Но - лучше сами сознавайтесь.

Через отдел платежей не получится. Пишите письмо на пост.

Малозначительность уже не пройдет. Закрутили гайки по ней. Только в ОЧЕНЬ индивидуальном прядке применяют малозначительность.
А так да, в полный рост 16.2 часть 2. И вспоминайте определение вины для юридического лица "...имелась возможность..., но ею не воспользовались". Можно было проверить заполнение ДТ - можно. Не проверили - не проверили. Значит вина есть. Ну это совсем по простому. А описанное решение ФАС красивое, ничего сказать не могу против. Грамотно описана теоретическая составляющая состава правонарушения, а вернее отсутствие состава.
Правда есть еще одна лазейка по составу АП по ч. 2 ст. 16.2 по таможенной стоимости. По методике, заявление недостоверной таможенной стоимости должно быть обусловлено недостоверностью сведений, на основании которых рассчитана такая таможенная стоимость.

Не ДТ тут корректировать, а КТС делать. Делайте и несите. Но возможен вариант, что инспектор сам скажет - сидите ровно.

А что - неправильное заявление "вида" валюты - попадает под "достоверное" сведение? :rolleyes:

а банку он тоже скажет?

Свыкнитесь к мыслью, что Вы с ним не дружите.

это уже другой вопрос и все решают его по разному (уточнять не буду)

А как бы Вы его решили?

Котики чудесные.

Мысль гадостная.

две сотни в свой карман, недостающую сумму по контракту - продлил бы лет на 25 поставку.

Во-первых, были какие-то разъяснения по разумным срокам поставки товаров и оплаты за них. Точно не помню, но были.

Во-вторых, ДТ может поднять ОКТС, ОТИ, налоговая может предъявить, да и банк вряд ли будет в восторге. Накапают в Росфиннадзор на предмет вывода капитала, или еще чего.

конечно, ага - поищите разъяснения. очень наверно успокаивает если медленно читать. никто никуда не накапает если продлять потихоньку.

Никого не смущает, что ПС и валюта контракта в ЕВРО?? А ДТ, Вы(или они :) ) будете сдавать в банк с валютой, отличной от условия оплаты? Допускаю, что есть пунктик в контракте, который глаголит о платежах в любой валюте, но тока по курсу. Но, как я успел заметить - не многие его включают в контракт.

И то, и другое нужно делать одновременно без оглядки на варианты.
Этот вариант больше подойдет для фирм однодневок, но не для работающей компании.

Вот и я про то же. Ошибка обнаружится вместе со справкой о подтверждающих документах при подаче декларации в банк. В справке есть графы сумма в" валюте документа" и в "валюте контракта". Даже если нет валютной оговорки, пересчет валют будет по курсу на день принятия ДT.
Это не тот случай, когда можно рассчитывать на помощь банка, даже если ты - VIP клиент.

Если у покупателя добрые отношения с банком, позволяющие поменять контракт, находящийся в ОВК банка (или "прицепить" к нему дополнительное соглашение, оформленное датой, более ранней, чем зарегистрирована ДТ) то можно попробовать им воспользоваться.
Конечно, при этом придётся и с продавцом договариваться о способе получения им недостающей суммы.

И пусть кто-нибудь, хоть раз, попробует усмехнуться по поводу шЫроты душЫ нашего народа.
Это ж надо в каких неожЫданных направлениях и с какой скоростью может работать человеческая мысль ради простой человеческой дружбы.
Автор темы, берите-ка бутылочгу дагестанского коньяку (армянский, в этом случае, будет более напоминать о коррупционной составляющей Ваших намерений, не говоря уже о французском) и зовите инспектора на чай. Вместе обсудите и подумайте, что и как вам вместе предпринять

Да...Целую неделю тянула...но час Х настал. Инспектор сказал сидеть тихо..как можно дольше...говорят, что если сумма недоплаты больше 100 тыс., то на инспектора уголовное дело заводят( + увольнение (у него это будет третий строгач). Придется как то решать с клиентами и банком. Вот только как...Может кто знает??

Насколько я понял, у Вас разовый контракт на 70 тыс. евро и инвойс на ту же самую сумму (в пересчете на рубли - около 2,9 млн руб.). Сведения в ДТ о стоимости товара недостоверны.

Вам нужен грамотный таможенный адвокат, поскольку налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ "Контрабанда" (т.к. стоимость товара превышает 1,5 млн руб., что является крупным размером), сопряженного с недостоверным декларированием.

Какая 188? :rolleyes:
Вы чего это?! :eek:

Сейчас это меньше всего зависит от Вас .
А еще хуже то, что из технической ошибки, по которой может быть дело об АП, а может и не быть - дело может перерасти в уголовное.. "подлог документов …совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, ... и т.д.". Вы, таможенник, клиент, банк -это уже группа лиц.

Не факт, что таможенные службы безопасности не читают этот форум…со всеми вытекающими...

Если же Вы все таки осознано выбираете второй путь, тогда нужно уговорить клиента, чтобы он поменял контракт и инвойс в банке . При этом банк нужно убедить в том, что это техническая ошибка при составлении контракта, а не ошибка СПТО, а иначе какой банк захочет лишиться лицензии на проведение ВО из-за Вашей ошибки.Опять же, умный банк попросит объяснить причину замены письменно.
Далее, если в Вашей таможне принято регистрировать новые контракты и ПС, то клиент должен их заменить тоже. Ну, и весь пакет у "пострадавшего" таможенного инспектора, возможно и на СВХ.
Не составит особых трудностей оплатить разницу по контракту.

Практически Вы всю ответственность хотите переложить на клиента , который должен обмануть, придумать. А готов ли Ваш клиент к таким жертвам - решать ему.
ИМХО, но Вы не решаете проблему, а ещё больше её усугубляете.:(

в том то все и дело, что контракт давнишний с 2007г. по нему оформляемся..переложить не получится..