|
Цитата:
Остальное - элементы теории... |
Цитата:
Цитата:
|
Я поделюсь с Вами по поводу конкретного примера который я знаю - поскольку очень плотно сотрудничим с сербской компаней которая в списке - Автолиния. Нарушения у них было два (оба раза товар ехал транзитом через Россию в Казахстан, и водителям нужно было получить отметки в ЦМР-ке и ТИР-е при выезде из России, при чём водители уверяют что "какой-то инспектор обещал им это сделат за 500 рублей и они не должны заезжать на парковку"), за первое нарушени штраф было "предупреждение" а второй штраф - на 5.000 рублей, который был оплачен в начале августа.
Получается, что таможня тупо взяла базу и всех, у которых было два и больше нарушении (не важно оплаченые они или нет), внесла в список. И кроме того, получается то, что за одно и то же дело, перевозчиков наказывают ДВА РАЗА, при чём второе наказаные (чёрный список) на много хуже и связано с большими денежними затратам. Кроме того, право на обжалование не указывается. Как перевозчику поступить? Как долго действует список? Что можно сделать, что бы быть изъятым из списка? Люди уже догадываются - поменять регистрацию фирмы... Простите за ошибки и опечатки, я сам из Сербии и просто проживаю в России уже несколко лет. |
Цитата:
2. Список действует до его изменения или отмены путём издания очередного распоряжения ФТС РФ. 3. Скорее всего, люди догадываются применять наиболее быстрый способ обхода (на данном этапе). А так - скоренько всё оплатить и обратиться в ФТС РФ с обоснованием "белости и пушистости"... О "получении отметок при выезде из России": перевозчику в качестве дополнительной меры обеспечения был установлен маршрут перевозки (ст. 217 ТКТС). Водитель не приехал в указанное в письменной форме место на территории России. Получил дело об АП. Всё законно. Ваш перевозчик дважды нарушил предписания таможни о маршруте и за это, немного подумав, в соответствии с Конвенцией МДП ФТС РФ отлучило его... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Минэкономразвития России направлено в АСМАП письмо от 14.08.2013 № Д26и-855, содержащее информацию относительно правомерности издания приказа ФТС России от 09 июня 2012 г. № 1150 «О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров», на основании которого российские таможенные органы устанавливали маршрут перевозки в таможенные органы назначения Республики Казахстан. Согласно данной информации в Минюсте России была проведена правовая экспертиза указанного приказа ФТС России. В ходе экспертизы было установлено, что этот приказ содержит нормы, затрагивающие интересы как российских, так и иностранных перевозчиков, в связи с чем он подлежал представлению в установленном порядке на государственную регистрацию в Минюст России, чего исполнено не было. На основании вышеизложенного Минюст России уведомил ФТС России о необходимости отмены данного приказа. В этой связи предлагаем членам АСМАП, привлеченным к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП России за несоблюдение маршрутов перевозки при следовании из России в Казахстан, предоставить в юридическое управление АСМАП копии соответствующих документов для рассмотрения вопроса об обжаловании соответствующих решений таможенных органов с учетом возможности восстановления пропущенных сроков на обжалование. |
Цитата:
|
Цитата:
Интересуюсь исключительно "в целях повышения образованности".:) |
[QUOTE=ThickAsABrick;1816395]
3. Скорее всего, люди догадываются применять наиболее быстрый способ обхода (на данном этапе). А так - скоренько всё оплатить и обратиться в ФТС РФ с обоснованием "белости и пушистости"... Перевозчик уже оплатил (17.06. - два месяца ДО Постановления), но это не остановило ФТС РФ. ФТС не связывает список с фактом оплаты или неоплаты, а просто с тем, что были административные правонарушения. Если не можете спорить факт правонарушения, нет основания для жалобы. Дальше - по Конвенции только за "грубые нарушения" государство имеет право исключить кого нибудь и конечно обосновать это исключение Центральному органу. |
Цитата:
1. Одно из условий исключения из реестра таможенных представителей: Цитата:
Цитата:
|
Тут один казахский перевоз из списка прислал цифры по услугам чисто "для посмотреть". Перевозка простого товара до Алматы, таможня входа - Курская. Поручительство ФГУП Ростэк - 16000 руб., оформление документов для транзита (включая расчет сумм обеспечения) 13 500. Поручительство Ростэк дает только под сопровождение, услуги ЧОПа обошлись еще в 64 000. Итого 93,5 тыр.
|
Цитата:
Здесь - первый штраф - "предупреждение", второй - 5.000 рублей. По этим делам за которые и привлекли транспортную фирму максимальный штраф 5.000 рублей. Значить, сколько раза его надо наказать, что бы пришли и блиско к сумме 250.000? |
Цитата:
Статья 217 ТК ТС в части маршрута перевозки гласит Цитата:
Цитата:
Кроме того, в самом приказе ФТС № 1150 нет ни одного слова про СУР. Вот вводная часть приказа: Цитата:
Цитата:
Итак, с технической стороны закона приходим к выводу, что приказ ФТС России № 1150 не имеет никакого отношения к СУР. Кстати, техническая сторона закона не предоставляла ФТС издавать какие-либо нормативные акта на основании статьи 217 ТК ТС. Прочитайте еще раз эту статью. В части маршрута перевозки есть только отсылка в СУР и все. А СУР, как Вы видите, при издании приказа не применялась и не могла применяться в принципе. По поводу неограниченного круга лиц, в статье ТКС есть как раз позиция Минюста, что такое дополнительное требование применяется к любому таможенного транзиту через РФ в РК, не зависимо от "национальности" перевозчика. То есть круг перевозчиков, подпадающих под действие этого приказа, ни чем не ограничен, а устанавливает всеобщую дополнительную обязанность для всех перевозчиков следовать определенным маршрутом, установленным российским таможенным органов отправления. Ну а почему Минюст безмолствовал?... не по адресу вопрос, я не Минюст. Думаю, это министерство рассматривает документы, которые к нему поступают. ФТС не направила данный приказ в Минюст, а АСМАП обратилась и направила. Минюст рассмотрел обращение АСМАП и среагировал как только стало ему известно о нарушениях при издании приказа ФТС. |
Цитата:
|
Цитата:
Стало быть, ст. 217 находится в противоречии с главой 18 ТКТС и требует изменения. Или всё же всё верно, ибо «Целями применения системы управления рисками являются: 3) выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств – членов Таможенного союза: - имеющих устойчивый характер; - связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;»? Цитата:
То же самое уже установлено ТКТС. Или я всё же чего-то недопросекаю?:o |
Цитата:
В ТК ТС установлено, да. Там много правовых норм. Но ТК ТС является нормативно-правовым актом, который не требует регистрации в Минюсте РФ. ТК ТС введен на территории РФ Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ. А приказ ФТС России, обладающий признаками нормативно-правового акта, должен быть зарегистрирован в Минюсте. Чего не было сделано. Вот такие вот требования к НПА. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Меры по минимизации риска - не такой широкое понятие как Вы предлагаете. Хоть оно и не дано в таможенном законодательстве как самостоятельное понятие, но понятие это является составляющей профиля риска из статьи 127 ТК ТС Цитата:
Вот скажите Ваше мнение. Для чего устанавливается маршрут? Если предоставлено обеспечение платежей, то в чем смысл установления маршрута? Как Вы думаете? |
Цитата:
|
Цитата:
«Комментарии к статье 38 Сотрудничество между компетентными органами В отношении допуска лица к использованию книжек МДП в соответствии с частью II приложения 9 к Конвенции компетентные органы Договаривающейся стороны, где данное лицо имеет постоянное местопребывание или учреждено, должны учитывать любую информацию, переданную другой Договаривающейся стороной в соответствии с пунктом 2 статьи 38 относительно серьезных или неоднократных нарушений таможенного законодательства, совершенных этим лицом.» «Приложение 9 Часть II к Конвенции МДП Минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, включают: d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.» Об обосновании – ни слова, да и что обосновывать - 2 постановления по делам об АП налицо. Неоднократность – больше 2 раз. Вопросы справедливости не лежат в области таможенного законодательства. И, как неоднократно Апрель предлагал TIRщику, давайте обсуждать закон, а не мораль. Кстати, я полностью согласен с топикстартером в части того, что ФТС могла бы и предупредить заранее. У самого 15 машин зависало. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Меры по минимизации рисков применяются уполномоченными должностными лицами таможенных органов при таможенном контроле как в соответствии с указаниями в профилях рисков, так и по собственному решению в соответствии с полномочиями таможенного органа" (из приказа 1200 - отменен, но смысл тот же). За смысл установления маршрута рассуждать не хочу, наверное, сделали для каких-то исключительных ситуаций, не думаю, что это применяется часто. |
Цитата:
|
Да, из приказа ФТС № 1186 следует, что установление маршрута - является мерой по минимизации риска. И в классификации мер установление маршрута не относится к формам таможенного контроля, а к мерам обеспечения соблюдения законодательства. И применяется без профиля риска. Это все соответствует положениям главы 18 ТК ТС и статье 217 ТК ТС. Весь приказ я не осилил. Не вижу необходимости.
Но суть в том, что приказ ФТС № 1150 при всем желании не вписывается в главу 18 ТК ТС и соответственно нарушает положения статьи 217 ТК ТС. Вот и весь сказ, на мой взгляд. |
Цитата:
|
| Текущее время: 15:52. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot