И?:D

Товар в рамках какой сделки ввезен на таможенную территорию ТС?

Купли-продажи по внешнеторговому контракту и продан по внутреннему. Что запрещает? Декларант "Б",в ДТ везде "Б",в 44 графе два договора.

Допустим, "А" взяла и продала товар, приобретённый ею по внешнеторговому договору фирме "Б" (как тут и предлагают).
На ком в данном случае будет обязанность по декларированию товара?

Что товар продан таможню не волнует и ей по барабану. Перемещение через таможенную границу в рамках ВЭС фирмы А, так что в силу статьи 186 ТК ТС декларант только фирма А. На каком основании фирма Б будет декларантом?

На фирме А, что она и должна сделать в пределах сроков ВХ.

У фирмы "Б" все в соответствии со статьей 186 ТК ТС.
Статья 186. Декларант

Декларантами могут быть:
1) лицо государства – члена Таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки;

Так Вы еще и не один думаете ? Шутка.

В таможне между прочим документы есть от инофирмы подтверждабщие что внешенэкономическая сделка есть. Вот если бы А продало Б без ввоза ( то есть за бугром ) то теоретически можно было бы Б заявит характер 052 и то через муки.
А так товар уже ввезен по сделке инофирмы с А и ЭТО ПРИГОВОР.

Правильно пенсионер указал, сделка то есть. В силу этого фирма Б не подпадает под действие пункта 1 статьи 186 ТК ТС.

Вопчем, итог-то один - "нет денег - нет мультиков".

Вы же юрист.:D Фирма "Б" подпадает по ч.2 п1. ст.186.;) Таможня оформляет товар,а не фирмы.

Совершенно верно. А она продала - и знать ничего не знает (так Чапаев говорит). Соответственно, декларировать товар она не собирается ни в пределах срока ВХ ни за его пределами.
Можно фирму "А" привлечь за недекларирование при таких обстоятельствах?

Диктуйте помедленнее, пожалуйста, я записываю...

Не подпадает, поскольку одно из условий не выполнено - "при отсутствии внешнеэкономической сделки" :D В противном случае любое лицо, которое хоть каким-то боком имеющее отношение к товару, будет декларантом ;) Да и остальные виды госконтроля в предлагаемом Вами варианте очень сложно осуществимы.
Иностранный товар сам по себе на таможенной территории не образуется, а есть лицо, которое этот товар переместило и которое обязано совершать таможенные операции.

Нет. В данном случае будет только по статье 16.16 КоАП. А она по отношению к 16.2-1 здесь более специальная норма, а двойную ответственность по Конституции нельзя нести.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Ввозишь товар - должен совершить последовательность таможенных операций до конца.

А между двумя резидентами и не может быть внешнеэкономической сделки.;)
Там точка с запятой стоит,если обратили внимание.;)
Сами посудите,как без внешнеэкономической сделки,товар попадет на территорию ТС,чтобы его оформить "при отсутствии внешнеэкономической сделки"?:D

То есть, если лицо привлечено за нарушение сроков временного хранения товара, то за недекларирование того же самого лицо привлечь к ответственности нельзя???
Какая "двойная ответственность" если составы разные???

ВасильИваныч, чесслово, Ваши мысли в данном случае читаемы наперед. Там не написано, что внешнеэкономическая сделка должна быть между Вашими резидентами. ВООБЩЕ "при отсутствии ВЭС", а она есть и никуда от нее не деться. И как только оформлено прибытие товаров, то в таможенных органах уже есть сведения о наличии ВЭС в отношении товара. Дальнейшие сделки в отношении товара не играют абсолютно никакой роли для определения того, кто является декларантом.

Так Вы считаете такую сделку незаконной?;)

Да, нельзя привлечь. Составы разные, да только бездействие одно. Именно потому нет практики привлечения к АП и по 16.16, и по 16.2-1. Или Вам известны случаи привлечения к ответственности по двум составам в данном случае?
Знаю, что при ТК РФ 1993 года выпуска наказывали за недекларирование при нарушении срока временного хранения по части 1 статьи 279, но потому что не было состава "нарушение срока временного хранения". С введением нынешнего КоАП и появлением 16.16, в данном случае не будет 16.2-1.

С чего это? :confused:

Тогда в чем проблема? Есть законный владелец товара-фирма "Б"(контрактом подтверждается,акт приема-передачи на СВХ есть), а фирмы "А" нет,все ,исчезла она(обанкротилась или полным составом посадили). По какому праву Вы лишаете законного владельца,получить в свое распоряжение товар и выполнить обязанность по его оформлению и производству законных действий с товаром ?

Лехко. Например, МИД США отправляет канц.товары для своего консульства в РФ.

Иными словами, если лицо привлечено к ответственности по 16.16 то в дальнейшем это лицо, может заявить в ДТ сведения лишь о, например, 10% товара и в отношении незадекларированных 90% товара АП не возникает, поскольку "бездействие одно"?

Ну,во-первых в США нет МИДа,там Госдеп(;)),а во-вторых читаем,что такое внещнеэкономическая сделка.;)

Ну, во-первых, не придирайся к словам. Пусть будет МИД Германии.

А во-вторых - и что же такое "внеЩнеэкономическая сделка"?;)

Если 31 графа заполнена только в отношении 10%, то в отношении 90% недекларирования не будет.
После вступления в силу постановления по 16.16 (с возвратом товара владельцу) есть 30 дней на подачу ДТ. Если ДТ не подана, то товары задерживаются в соответствии с главой 21 ТК ТС и главой 21 ЗоТР. Кстати, если товары не изымались по дела по 16.16 (а изымается они всегда по таким делам), то они также задерживаются.

ВасильИваныч, с вниманием внемлем...

"В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью."(с);)

А что Вы внемлете?:eek:
Вы поясните мне,почему мне нельзя получить в распоряжение мой товар?Сделка законна,это мы выяснили.

Потому, что товар ещё "не растаможен". Не выпущен "в свободное ображение". А "Б" не сможет "растаможить" в силу той же 186-й ст. Бо - не "декларант" оно. Об чём уже жовано-пережовано.

Слушайте,в 186 статье два варианта. Есть законный владелец товара и никто не имеет права его лишать этого товара.
Уважаемый Ken-T,в суде сам легко это докажет и обяжет таможню провести таможенное оформление(тем более этому ничто не мешает). Про фирму "А" забудьте. А декларантом,как правопреемник ,стала "Б".

Вот только не надо путать кислое с пресным.
Если "Б" вдруг стала правопреемником "А", то тогда, формально, это она, "Б", и заключила когда-то товар с иносранцем. И тогда она -"декларант", да.
А вот то, что "Б" сдуру купила у "А" нерастаможенный товар - не делает её "декларантом", т.к. не делает её "лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку". И не канает тут "имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;", потому что сделка-то была. Была, радёмая.

Впрочем. Топикстартер же сам всё понимает, и задаёт вопрос: " может ли НЕ ДЕКЛАРАНТ уплатить там.платежи". Ответ прост - не может.

(это, конечно, глупость. Бюджету теоретически должно быть всё равно, кто заплатит за "А". Но... Имеем то, что имеем.
Вот раньше... Но это было раньше.)

Кину свой семитник.
Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ты бредишь.:D

"Ваша роль ругательная, и я её прошу ко мне не применять!"(с):D

Брежу я, конешно... Больше заняться нечем кабутто...:p

Ken-T ,я думаю,серьезно озадачился и теперь спать не будет,перероет все НПА,но даст аргументированный ответ.;)
Пока,я никаких препятствий для "Б" не вижу.:)

У меня тут с техникой некоторые сложности. Чуть позже прокомментирую. Но сразу скажу, что не согласен с Вами, ВасильИваныч. В двух словах - не путайте отрасли права.

Я понял,что не согласны. Но надеюсь разберетесь и более предметно аргументируете.