Пока официальных разъяснений не нашёл, ищу.
Буду рад если кто-нибудь поможет в поисках...

Надо бы в поисках ускориться, поскольку кирдык с 01/06 обещают!:)

Вот-вот, у мну тож некоторые клиенты паникуют...

Я только понять не могу, почему именно с 01.06.? В некоторых ТРах с 01.06.14 перестают действовать "ранее выданные", но к маркировке это, вроде, никак не относится... А всё, что относится - опять же про "обращение на рынке"...

На мой взгляд, "момент выпуска товара таможенным органом" с "моментом начала обращения товара на рынке" совпадает полностью. Правда, насколько понимаю, это мнение со мной никто не разделяет (или те, кто всё-таки разделяет, не любят писать сообщения).:)

Ну, не знаю... Несогласный...

Я товар могу "выпустить с таможни" ("растарможыть":sarcastic:), и положить себе на склад. А на рынок, мож, через неделю только выпущу. Или через месяц. Или вообще торговать не буду им.
Логично?

Не надо заниматься, чем несвойственно. К тому же еще не вся обрабатывающая промышленность в РФ убита, много ввозится для использования в производстве....

не, ну, то, что ввозится как "сырьё и комплектующие" для производства, то вообще по 294-му можно не сертифицировать... Хотя сертификация может потребоваться именно для производства. В смысле, для последующей сертификации готовой продукции...

Сложно сказать, ибо в ТК ТС дословно следующее:

Статья 209. Содержание таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления
Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 210. Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления
1. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
2. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.
3. При предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, товары подлежат условному выпуску в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и сохраняют статус иностранных товаров.

Скорее всего, маркировка относится к соблюдению запретов и ограничений.

а вот в ТР ТС по Смазкам есть определение выпуска в обращение:
"выпуск в обращение – первичный переход продукции от изготовителя (импортера) к продавцу и (или) потребителю"

т.е. напрашивается вывод, что выпуск в обращение происходит после растаможки ))

О логике можно говорить, когда понятийный аппарат "устаканен".
А он весьма разнообразный.:(
ТР ТС (парфюмерно косметическая продукция)
"выпуск в обращение - момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств-членов ТС;"
ТР ТС (пищевая продукция)
"выпуск в обращение пищевой продукции" - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;
ТР ТС (легкая промышленность)
"выпуск продукции в обращение – размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза"
В техрегламентах на упаковку, низковольтное оборудование, пиротехнику, игрушки и другие (дальше времени нет искать) это понятие вообще не определено.

но даже и в этих трёх отчётливо просматривается оборот на рынке ТС...
Ну низнай... По-моему, это очевидно.(пожал плечьми)

ЗЫ: да вот хоть и НВО, из ст.8:
2. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке.
И сам знак-то называется - "знак обращения на рынке"

ЗЗЫ: всё это, конечно, не помешает зелёным дуркануть, если приспичит... :(

так откуда ж практика, "оно" покаместь не началось ещё...

ЗЫ: зачем такими мелкима буквицами пишешь? Не видать же ни пса...

сорри за мелочь... а про практику в первом посте: "Арбитражная практика показывает, что решения таможни об административных наказаниях(штрафах) являются правомерными"

кто-нибудь видел результаты этой арбитражной практики? есть у кого сведения о возбужденных делах в таможне по данному вопросу?
думаю, что слова про арбитражную практику ничем не подкреплены..

мне тоже кажется, что это гон.

"страшилка от брокера".

Потому что многие ТРы уже давно вступили, пациенты такие товары ввозили безо всяких "ЕАС", и без проблем.
Паника именно про то, что "с 01.06 всё начнётся!!! что же делать???" и тыпы.

Я сам - "брокер" (если кто ещё не знает:D), но про такую страшилку услышал не от "местной таможни" (ПТУ), а от тех клиентов, которые через ШРМ ввозят. Якобы "им там так сказали"... У стартера вот - Питер...

Похоже, и правда какая-то кампанейщина намечается...

Ну что, у кого-нибудь начались проверки маркировки?
Мне сегодня ещё и орган по сертификации прислал подобное письмо!
ниже текст:

От декларантов имеется следующая информация:
С июня все сертифицируемое пойдет на досмотр!!!!!!!
Балтийская таможня начнет строго карать с точки зрения Кодекса об административных правонарушениях!!!!!!!
Начиная с июня месяца!!!!!!!!!
Участились случаи контроля таможней нанесения маркировки на изделиях, попадающих под обязательное подтверждение соответствия (сертификация/декларирование/государственная регистрация).
При ввозе на изделии должна стоять маркировка ЕАС (Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза) – если на продукцию документ по техническому регламенту Таможенного союза (Решение Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011г. № 711)
При ввозе на изделии должен стоять Знак обращения на рынке – если на продукцию документ по техническому регламенту Российской Федерации (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 ноября 2003 года N 696 «О знаке обращения на рынке»)
При ввозе на изделии должен стоять знак, применяемый в Системе сертификации ГОСТ Р – если на продукцию сертификат ГОСТ Р (ГОСТ Р 50460-92 ЗНАК СООТВЕТСТВИЯ ПРИ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ)
В случае отсутствия такой маркировки расценивается, что нарушены условия сертификации и товар не сертифицирован, даже при наличии сертификата/декларации соответствия. Арбитражная практика показывает, что решения таможни об административных наказаниях (штрафах) являются правомерными. Пожалуйста обратите на это внимание своих поставщиков и контролируйте нанесение маркировки за пределами ТС , т.е до ввоза на таможенную территорию.
Продукция, в отношении которой принят технический регламент Таможенного союза, выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза.
Применительно к продукции, требования к которой установлены техническим регламентом Таможенного союза, оценка соответствия проводится в форме:
подтверждения соответствия (декларирование соответствия или сертификация)
государственной регистрации
экспертизы
испытаний
государственного контроля (надзора)
Продукция, прошедшая все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствующая требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза, маркируется Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

ээээ...
для любой процедуры?

Папрашу не выражаться (С), менегер из "сертификационного агентства" обычно таких матерных слов из Таможенного Кодекса не знает.

Сильно сомневаюсь, что Quantum satis - менегер сертификационного агентства. Подозреваю, что он ещё и не такие слова знает:)

срочно меняйте свой орган по сертификации
государственная регистрация не имеет ничего общего с процедурой "сертификации" и "подтверждения соответствия", а также с нанесением на товар всяких там знаков ЕАС
и кроме того -пусть приведут примеры "арбитражной практики" на предмет отсутствия знаков ЕАС
по стилю этой писули просматривается вовсе не настоящий орган по сертификации с настоящим аттестатом и со своим кодом органа, а одна из многочисленных конторок, которые работают под чужими печатями

Для процедуры "выпуска для внутреннего потребления", как минимум.
Что касается иных процедур, тут надо думать, а мне мало того, что, как всегда, лень это делать, так сейчас ещё и некогда.

Жаль.
Интересно было бы рассмотреть процедуру таможенного склада, например.

если подходить формально, то порядок ввоза "сертифицируемых товаров" изложен в РКЕЭК 294. Попроцедурно.

При какой процедуре чего требуется, а чего не требуется.


И нету там ничего про "обязательную маркировку". Только про "документы, удостоверяющие соответствие"...

Спасибо за ответ! Главное что я сам не путаю эти понятия, а орган сертификации, или конторка посредник, меня не введут в заблуждение. ))
А по поводу арбитражной практики - это, похоже, враньё. Я ещё не нашёл, ни сам, ни через юристов, подтверждения этому высказыванию.

А между тем на балтике начали уже заводить АП при отсутствии соответствующей маркировки на товаре....

Статью озвучите?
А ещё лучше - выдержку из дела, с обвинительной формулировкой.

Как только увижу живьем акт, отпишусь.

Можно предположить, что будет 16.3 КоАП - несоблюдение запретов и ограничений (а именно мер технического регулирования) :cool:

Обязательно отпишИтесь! Спасибо!

В Новороссийской таможне подобная практика контроля маркировки и соблюдения требований тех регламента существует уже давно:
идут судебные разбирательства, например: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 15АП-13175/2014

И что в нём сказано?

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2014 г. N 10317000-741/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...заявителем при декларировании представлена недействительная декларация о соответствии, относящаяся к другому товару. Таможня установила отсутствие маркировки на русском языке на товаре, задекларированном по ДТ N 10317100/031213/0014764, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
..........Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что коробки являлись потребительской упаковкой.
Из материалов дела видно, что картонные коробки предназначались для хранения и транспортирования товара (чеснока) с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в картонной коробке по 10 кг.
Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.....
Таким образом, Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

А СОЮ Краснодарского края,вплоть до краевого суда, поддержали Новороссийскую таможню в вопросе с маркировкой.

Позиции СОЮ и Арбитража часто отличаются друг от друга как плюс и минус. Скоро-скоро Общий Верховный даст "правильное" толкование, как это уже было продемонстрировано по ст.16.2 :(

Это Вы сентябрьские решения ВС имеете ввиду:)?

Точно. Плитку оказывается по весу покупают:)

Плитку???? Я имел ввиду решения ВС про неподведомственность споров об обжаловании постановлений по делам об АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП арбитражным судам.

Это уже последствия логической цепи. Наши юристы приуныли, шансы победить таможню в суде общей юрисдикции и далее по вертикали призрачны:(

Простите, а где эти решения найти можно?