Архитектор, как известно Расстрелян.

Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки

3. Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

где как наверное, у нас 16.1 часть 3 при транзите :rolleyes:

а практика есть по 16.2 при подаче транзитной декларации??? у меня тут апелляция на днях по 16.1 чю3 с транзитной декларацией, включу довод по 16.2 ч.2

Меня смущает, что в диспозиции статьи говорится о том, что состав образуют перечисленные действия при условии представления недействительных документов. В данном случае о недействительных документах, насколько я понимаю, речи не было.
P.S. С наличием примечания к цитируемой статье я знаком.

Транзитная декларация тоже документ, как и транспортные и перевозочные
а подача транзитной декларации это тоже декларирование, но состава 16.2 часть 2 не будет, так как там обязательное условие неуплата платежей

При транзите платежей нет, и 16.1 часть 3 описывает данную ситуацию как помещение под процедуру где требуется заявить определенные сведения.


Другое дело, что не просматривается общественная опасность, если я заявил, что везу корову весом 100 кг, а по факту 300 кг. Возможность контролировать меня осталась, как была корова так и привез. Лишь бы 200 кг не конфисковали

Разумеется. Только причём здесь это? :o
Недействительные документы представлялись таможенному органу?
На мой взгляд, не было такого.

это я к тому что представлялась декларация (докУмент), инвойс (опять жеж докУмент).

А сведения эти документы содержали недостоверные, а посему через примечание 1 к 16.1 они недействительные


но это я так размышляю в меру общего развития, могу ведь ошибаться ...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

По применению главы 16 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
...

вполне может быть и 16.2.1.

не... логика есть, коли в КоАП так прописано.

Являются ли недействительными ТСД, в которых указан вес товара 20 000 кг, если контрольное взвешивание показало 20 004,43 кг?
А инвойс с орфографической ошибкой в наименовании товара?

а СТ-1? Правда это не тсд...

Если укладывается в погрешность весового оборудования - однозначно нет. Если в доках 20 000, а вес после взвешивания 26 000 при погрешности +/- 400 кг. - да, являются.

С орфографической ошибкой (насос - носос) не влияющей ни на что - нет, не является.
С орфографической ошибкой, когда ошибка в маркировке/модели/артикуле (MV-15/MP-15), при этом есть такой вид товара и он отличается характеристиками - MP дороже/предел прочности другой/принцип работы отличается, что может влияет на классификацию и т.п. - думаю, что да. Такой документ является недействительным.

imho, конечно.

Какого именно весового оборудования?
Продавца/отправителя или СВХшного? Опять же - можно взять высокоточные весы с малой погрешностью. Выгрузить товар и тщательно взвесить каждую из 2345 упаковок.
И почему "однозначно нет"?
В КоАПе ничего не сказано про погрешность.:)

Почему? Сведения же недостоверные...

Мда, я смотрю время идет, а ни хрена не меняется. У меня почти 6 лет назад была подобная ситуация, описана здесь http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=209105
При личном общении с начальником МАПП Торфяновка я услышал следующее: "Вы не ДОЛЖНЫ, вы ОБЯЗАНЫ заявить ВСЕ достоверные сведения, и мне наплевать что у вас там со штуками, раз вес не совпадает, излишки будут изъяты. Не устраивает - жалуйтесь". Кстати, на вопрос что было бы если бы у меня было не больше на полторы тонны, а меньше, ответ был следующий: "Дело было бы по 16.1.3".
По вашей ситуации могу посоветовать только обжаловать в таможню, указав в заявлении, что копия в СЗТУ, в ФТС и в прокуратуру. Я перевозу предлагал сделать то же самое, но они отказались (кстати их логика мне вообще непонятна, т.к. в те времена после трех АП начинались грандиозные проблемы с АСМАПом), ну и в результате от груза просто отказались все, но хочу особо подчеркнуть - у меня было полторы лишних тонны, а у вас 77 кг!!! Про погрешность весов вам уже писали.

Весового оборудования, по результатам взвешивания на котором принимается решение о наличии/отсутствии признаков АП.

это всего лишь моё мнение. Вот я бы принял такое решение. Да и принимал в своё время. Если разница весов вписывается в погрешность - ставил прочерк в АТД, где говорилось про выявленные признаки по ст... КоАП."
Может быть, моё мнение и ошибочно... кто знает? Но проблем/вопросов не было ни разу.

для кого? для того кто в своершенстве владеет русским - недостоверные. Для болгарина/румына заполнявшего инвойс - 100% достоверные. Он уверен, что так оно и пишется:)
Тут уж если декларант сам заяву накатает с просьбой возбудиться на этом основании - уже судья пусть потом решение принимает. Но я бы из-за на/но "соса" не парился.
Хех "наносос" - слово-то какое получилось:o

Посмотрите в словаре (например, Ожегова) значение слова "достоверный".
Оно не тождественно значению "верный", "правильный".
А там уже можно и о НЕдостоверности поразмышлять.

Да необязательно наносос обсуждать:)
Можно и неверный код в CMR.

неверный код в цмр это вапще срать. ну в смысле если одна цЫфра :) ну в смысле последняя :)

не одна, а 4

Да хоть все

да вапще не писать :) в AWB нет жеж

Интересно, что скажет Михаил.
По поводу недействительности CMR с неверным кодом.

Михаил, вам слово: Вложение 15287

Тьфу на тебя!
Не видишь - сурьезные дяденьки беседуют?
А тебе б всё шалить...
Карочи, иди в угол, становись коленкамЕ на горох.

В КоАП "прописано" только то, что под "недействительными документами" понимаются, в числе прочего, документы, содержащие "недостоверные сведения".
А о том, какие именно сведения следует считать "недостоверными" в КоАП ничего не "прописано".
Поэтому придётся обратиться к словарям, истолковывающим смысл данного прилагательного. Впрочем, эта тема только на моей короткой памяти уже пару раз обсуждалась.

Эвона как!
Указывая в ТСД вес в 20000 кг, а не в 20004,65, болгарорумын истинно уверен, что он (вес) именно таковым и является.
Как правильно отметил баллон, тщательно взвешивая на весах с погрешностью в 0,05 гр. прибывающие на таможенную территорию РФ товары, вес не совпадёт с заявленным в документах в 146% случаев.

Полагаю, что думать надо в том направлении что учвэд, будь он хоть перевозчик преклонных лет должен быть прав.

Ежели перевозчик едет (плывет) по конвенции (въезжает в ТС из за границы) и пользуется перевозочными документами в качестве декларации,
а в этих документах указан неверный код, то по 16.3 его наказывать нельзя, так как там
1. ответственность только за вес, объем, наименование и количество грузовых мест (если ошибка не в коде а еще в чем, что см.пунк 2 ниже)
2. конвенции не наделяли его правом установить количество груза, по осадке судна или давлению в шинах (уже много лет не гоняются например за морскими перевозчиками за то, что они под пломбой в контейнере везут что хотят)

по 16.2 1 его тоже нельзя трогать, так как там нет ответственности за код

Сложнее если "ВТТ"
Тут любого нагрузят правами на осмотр и отбор образцов, по ТК ТС и сообщат, что возможность имел заявить уже в транзитной декларации все что нужно.

и даже признают, что вес керамической плитки это количественная характеристика http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=576528

ПИСЬМО от 28 апреля 2007 года N 01-06/16066 О методическом пособии ( статус документа: Активный)

Строго говоря, этого в КоАП нет, и не было.

талана
Погляди примечания к 16 главе
Ща, процЫтирую
А, уже процЫтировали

2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. (ТУТЪ)

Погодите Вы с ответственностью. Давайте сначала определимся с примечаниями к 16 главе, достоверными-недостоверными сведениями, и, соответственно, с действительными-недействительными документами.

"Кому это надо? Никому не надо!
Кому это нужно? Никому не нужно!"©

Еще раз:

Цитата:

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются: …

Говорю об определениях, приведенных ФТС в Письме, ниже выделенной фразы. Они имеют ведомственный (частный) характер. С точки зрения закона, они имеют такую же силу, как определения из означенного выше словаря, определения, придуманные мной или вами, уважаемые коллеги. В КоАП этих определений нет. Вот что я имел ввиду.

кстати, гугл животворяжщий

http://samara.arbitr.ru/node/17825

Приложение № 1
к постановлению Президиума
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 28.08.2009
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа
споров, связанных с применением таможенного законодательства

...
Понятие «недостоверные сведения» в законе отсутствуют. Однако, исходя из смысла и содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует, что недостоверные сведения – это сведения, не соответствующие действительности, иными словами, неправильные, искаженные сведения (о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и, в конечном итоге, на уплату таможенных платежей).

и т.д. и т.п.

:cray:
Нуилана.
Пойду пофлужу.