Ваще утерял нить:o
То, о чём пишет Мия, ещё худо-бедно могу понять...
А вот мысли Туарега уже ускользают... :o
То ли лыжи не те, то ли ещё какая напасть...

Задумайтесь лучше в чём может быть смысл запрета на экспорт "переработанных"
товаров. Я вот не могу придумать (про обязательный возврат есть отдельная оговорка).
Скорее всего законодатель не собирался ограничивать возможность заявлять экспорт.
Просто коряво выразились в ТК ТС.

Скорее всего - так и есть, тупо коряво выразились...
Но вот эта фраза в ТК ТС:
по-сути является условием, при котором допускается помещение под ЭК10 в отношении товаров. И условием будет то, что они не подверглись операциям по переработке. Осталось понять - что законодатель имел ввиду под этой фразой: весь цикл переработки, в результате которого товар становится продуктом переработки или любой шаг, направленный на переработку (в нашем случае, откручивание гаек и снятие двигателя).
Как бы хотел счас с госпожой Денисовой пообщаться:) Татьяна Павловна, если читаете эту тему - стукнитесь в личку:D

:)
Дык форумскую переписку к делу не подошьешь:p

А как было сформулировано в ТК РФ, и как в новом кодексе планируется?
Мне сейчас неудобно смотреть - пишу с телефона, в ожидании пока отТОшат машЫну...

Да мне не к делу, мне так... понять и... постараться простить))))

Тоже смотреть не удобно... на даче с собой только планшет, да и инет тут не айс...
ВЭД-инфо на ноуте дома осталась...
Кстати, завтра тоже на ТО ехать)))

Странно было б, если любой шаг.
Представьте, что ремонт планировалось осуществить у немецкой фирмы "Ганс ГмБХ".
Владелец фирмы, Ашот Карапетович, сказал слесарю Дитриху: "Пабрацки гаварю.
Сделай двигло. Э!"
Слесарь Дитрих щёлкнул каблуками и крикнул "Яволь". Снял двигатель, увидел, что он ремонту не подлежит,
прикрутил всё обратно, и, сгорая от стыда, написал заявление об уходе.
И точно такая же история случилась со слесарями Иоганном и Себастьяном.
Так вот, после того, как всё прикручено обратно, тоже экспорт нельзя заявлять?
Имеет ли значение, выставит ли Ашот Карапетович счет?

Мне кажется, Вы очень усложняете. :)

Начнём с 252 статьи:
Переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Вкратце, товары после совершения с ними операций по переработке становятся продуктами переработки. При этом эти продукты переработки также являются товарами, поэтому при описании возможных действий с товарами в разной их ипостаси в разные моменты времени их для точности восприятия) и называют своими именами (баллон, ты ещё меня понимаешь?)).
Т.е. могут быть либо товары, не подвергшиеся операциям по переработке, либо продукты переработки.

А что курил законодатель когда писал 260 статью мы вряд ли узнаем. Возможно, разгадка в старых кодексах Казахстана или Беларуси, т.к. в кодексе РФ все предельно ясно - ст.208 http://www.tks.ru/codex/1000000019

Мне главное - понять - что ответить тем, кто будет усложняя потом проверять инспектора, принявшего такое решение:)

Тогда кто-нибудь может мне объяснить популярно и, желательно, по-русски (английский возможен, немецкий - не приветствуется, но на край - тоже можно) для чего в ТК ТС прописана фраза "товаров, не подвергшихся операциям по переработке,..."?
Кроме того варианта, что "ну вот так вот прописали".
В 208-ой статье ТК РФ этой оговорки не было (про "не подвергшиеся")...
Понятно, что по загону уже... но всё же хочется "понять всю глубину наших глубин" (с) ДМБ:)

Кстати, да... ноги, возможно растут с таможенной территории РБ:

:suicide2:

Ну потому что это отвечает сути процедуры. Так, как она сейчас сформулирована.

Переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза ...с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союз.


То есть не ввезти продукт переработки обратно нельзя.

Только не начинайте меня мучать вопросом "нафига так сделано".:D
Я не знаю.

А "они" будут проверять?:) Возможно, что для "них" всё ясно?:)

Я даже уже и не знаю как объяснить. Вроде ж по-русски объясняю.))

Ну не смогли по-другому сформулировать. Или не хотели. Думали, что понятно.)

1. Товары вывозятся;
2. а) их подвергают операциям по переработке
или
б) не подвергают операциям по переработке

если, а), то

3. они - продукты переработки

если б), то

4. они - товары, не подвергшиеся операциям по переработке

а как же эта волшебная фразочка?

Статья 260. Завершение действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории не может быть завершена таможенной процедурой экспорта, если законодательством государств-членов таможенного союза товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, и (или) продукты их переработки подлежат обязательному возврату на территорию государства-члена таможенного союза.

т.е, если законодательство члена ТС не против, то можно?

С этим понятно:)

А если в отношении товаров начаты операции по переработке (сняли, отпескоструили, начали протачивать и...), но они не завершены (не хватило денег, не получилось использовать какое-то оборудование на одном их этапов переработки, тот, кто осуществлял переработку обанкротился/прекратил деятельность и т.п.) - такие товары признаются "продуктами переработки" или "товарами, не подвергшимися операциям по переработке"?

Эту "волшебную фразочку" можно трактовать по-разному.
Вот гляди.
Допустим, по законодательству РФ исправный тягач подлежит обязательному возврату.
В Туареговом (пардон:)) случае исправный тягач - это продукт переработки. В другом
случае исправный тягач - это товар, который помещается под процедуру переработки для глубокой
модернизации. Так вот, "волшебная фраза" говорит о том, что даже если вывозился неисправный тягач и исправным его сделать не успели/не смогли всё равно надо вертать взат, экспорт заявлять
нельзя. Вооот.
Теперь я путано изъясняюсь, да?:o
:D

Если операции начаты, как в Вашем случае - снятие двигателя, но не завершены, то продукта переработки нет. Он оговорен у Вас в бумагах. Расписан. Что является продуктом переработки, в каком виде и пооперационная карта процесса переработки.
У Вас в этой карте будет один оплатный пункт- снятие двигателя. Это для бухгалтерии.
А раз переработка не завершена, т.е. продукт переработки не образовался, то это безальтернативно "товар, не подвергшийся операциям по переработке". Экспортнуть можно.
Нужно подумать, нужно ли куда-либо "влындить" затраты на выдергивание двигателя. Это же платная операция. Она у Вас под ВК попадет. Эту операцию нужно актировать. Но на экспорт она не повлияет.

да Туарегу-то как раз об этом думать незачем...:D

//

а вот мой вопрос-предложение рассмотреть судьбу отремонтированного, но сгоревшего на обратном пути начисто тягача не интересен ли? Он, например, точно был "переработан". 100%. Но реимпортировать в ТС - нечего. Как процедуру "переработки вне..." закрывать? Экспортом-то, получается, нельзя...

///

кмк, всё равно "экспортом". А больше-то - чем? "Законотворцы" просто голову не включили в процессе написания статьи 260 ТК...

Железо не горит. Отходы все равно будут.
Реимпорт либо экспорт.
Где утилизировать легче, то и заявлять.

ОК, чтоб отходы не маячили - утонула. Вместе с паромом. Что реимпортировать будем?

А экспорт, с формальной точки зрения - нельзя...

Если машина сгорела без остатков, то основанием, равно, как и декларацией, закрывающей предыдущую процедуру, является Акт/протокол уничтожения от пожара, составленный компетентными органами страны, где произошел пожар, заверенными таможенными органами той же страны. Больше ничего не нужно. Так же закрывается процедура, которую невозможно завершить из-за кражи товара.

По-человечески, я с Вами согласен. Но формально та же самая ст. 260 ТК такого варианта просто не предусматривает...

Это не по-человечески. Это по практике. У меня сгорала машина с товаром при его транзите в мой адрес. Товар возвращался с переработки. Принесли бумаги из полиции, фотографии с места происшествия и сопроводиловку польской таможни. Все.
Все эти бумаги приложили к вывозной ДТ. Контроль был снят.Никаких дополнительных процедур не заявлялось.

Скажите как родному - сгорело то, что надо?

ну вот именно про это я и говорю - "по-человечески".
Ведь, согласитесь, такой порядок Кодексом не предусмотрен... Т.е. в том Вашем случае там.орган несколько призакрыл глаза на "букву закона", не так ли?

Не так. Закон не может регулировать каждый форс-мажорный случай. Он поэтому и назван форс-мажор. Пожар с гибелью ТСМП и товара это форс-мажор.
Уход под лед - тоже форс-мажор. Провал в трещину при землетрясении - форсмажор. Смыв волной цунами форс-мажор. Все случаи учесть законом невозможно. Тогда Кодекс будет на 7/8 состоять из описания и правил для каждого конкретного случая. Будет Форс-мажорный Кодекс.Да еще на каждый случай потребуется международная Конвенция об унификации документов, подтверждающих форс-мажор.
Есть общее правило. Потеря подтверждается компетентными органами и таможенными органами страны, где произошло ЧП. Они признаются нашими таможенными органами. Что еще можно требовать от декларанта?
Заявить экспорт? Экспорт чего? И в чей адрес? Заявить обратный ввоз? Чего? Товара нет. Ввозить нечего.

Естественно.:D Подробности при личной встрече. Эту машину так ждали, так ждали.;)

ну, я бы наиболее логичным посчитал именно "экспорт". Товар был вывезен "на переработку", обратно вернуть нечего - ничем от случая, если бы его сразу просто экспортировали, не отличается.

Однако, сами видите, у коллеги Туарега (и его коллег :D) возник вопрос и в менее сложной ситуации. А всё почему? Из-за текста ст. 260 ТК.

"Есть общее правило. Потеря подтверждается компетентными органами и таможенными органами страны, где произошло ЧП. Они признаются нашими таможенными органами." - говорите Вы. Но - где в ТК или ЗоТРе это написано? Емнип, нигде. (это просто логично, но ведь не закреплено законодательно). Отсюда и проблемы.

//

"если б я был царём", вычеркнул бы из абз.2 п.1 ст. 260 ТК фразу "не подвергшихся операциям по переработке" - и всё стало бы логично. Согласны?

Если товары не стали продуктами переработки в соответствии с разрешением на переработку, то они могут остаться только товарами, не подвергшимися операциям по переработке. В этом разделе ТК ТС у них больше нет других шансов.))
Есть другие варианты - например, внесение изменений в разрешение на переработку или отзыв разрешения на переработку. Мне кажется они нам не понравятся в нашем случае.:)

Да не, ты не понял:D. То, что ты написал ясно.

Я уже на это обращала внимание, только никто не среагировал.

Экспорт продуктов переработки вообще как бы не разрешён кодексом. Только реимпорт или выпуск для внутреннего потребления.
Но, в последнем абзаце п.1 ст.260 (Таможенная процедура переработки вне таможенной территории не может быть завершена таможенной процедурой экспорта, если законодательством государств-членов таможенного союза товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, и (или) продукты их переработки подлежат обязательному возврату на территорию государства-члена таможенного союза.) есть намёк на то, что всё таки экспорт возможен, если только не подлежат они обязательному возврату...
Где написано что может быть экспорт продуктов переработки??

Не поняла ты усю глыбокость моей мыслИ. Эхх.
Ну и ладно. Штож теперь сделать, если я косноязык почти как наши законодатели..
(и сдержанно всхлипнул)
:D

Это было бы просто частное мнение, ничего более ;)
P.S.: Здрасьте. Пришли к единому верному мнению?

К единому мнению пришли, но оно ваще неверное.
(заискивающе): а какое верное-то?:)

Я так понимаю, не нашли чем отличаются продукты переработки от товаров, (не) подвергшихся операциям по переработке? Или че? Я чего то под конец потерял нить предмет спора.
P.S.: Огласить весь список (вопросов), пожалуйста (почти ©) :D

Добрый час!
Не нашли единого мнения при трактовке термина "подвергшиеся переработке". В итоге пришли ко мнению, что в НПА есть сомнения, а поскольку любые сомнения трактуются в пользу заинтересованных лиц, - решено разрешить помещение такого товара под ЭК10, руководствуясь тем, т.к. все операции по переработке не завершены, значит товар им не подвергся. Т.е. действие не закончено.
Конечно, понимаю, что трактовать можно и по-другому, но... этот вариант также не лишен логики. А главное, в случае судебной перспективы, доказать ни то ни другое нельзя, следовательно решение об отказе в выпуске обосновать будет... проблематично. А это проигранное дело в суде. А это КПЭД и т.п.

Ну так все верно. Вы же смотрите таможенную процедуру, которая определяется таможенным законодательством, а не гражданским. Есть операции по переработке, установленные ТК ТС и указанные в разрешении на конкретный товар под процедурой. Гражданским законодательством переработка никак не регламентируется. Поэтому надо рассматривать операции по переработке те, которые указаны в разрешении, а не действия лиц с товарами вообще. Если операции в разрешении не выполнены, то значит их нет, даже если их начали, но не закончили. Не используется в таможенном законодательстве понятие "покушение" на какое-либо действие.
По поводу формулировки в статье 260 ТК ТС - "товары, не подвергшиеся операциям по переработке". Это так законодатель обозначает отсутствие продуктов переработки. Ведь оборота "товары, подвергшиеся операциям по переработке" нет. Есть "продукты переработки". И есть товары, не подвергшиеся... Как по другому в контексте статьи 260 выразится? "Не продукты переработки"? Вот это было бы уже странно, на мой взгляд. Так что законодатель все нормально написал. ИМХО, естессно.

А чего бы ему не написать "продукты переработки" и "товары, не являющиеся продуктами переработки"? Тогда было бы еще понятнее. Для чего это "не подвергшиеся", если он имел ввиду либо "продукты" либо "не продукты"?:)

1) (философский): какой смысл в том, что для продуктов переработки не
предусмотрена возможность завершить процедуру переработки вне ТТ процедурой экспорта?
2) (практический-Чучмековский): как быть, если нет физической возможности обратно ввезти продукты переработки?

Ну как бы да, но всё-таки нет ;)
Вспоминаю слова одного преподавателя из РТА: "юриспруденция - это точная наука". Я бы сказал, что юриспруденция - это математика мыслеформ. Уже убеждался в этом не раз. Попробую и сейчас. Давайте порешаем уравнения...

ДАНО:
Переработка = операция1 + операция2
Товар
Продукт переработки = товар + операция1 + операция2
Товар "Х" = товар + операция1 (текущее состояние выполнение переработки)

ВОПРОС:
Можно ли в имеющийся момент поместить Товар "Х" под экспорт?

РЕШЕНИЕ:
Товар подвергнут одной из операций по переработке (операции1), в результате чего имеем Товар "Х". Что такое Товар "Х"? Точно не продукт переработки, поскольку не выполнены все операции по переработке (не выполнена операция2). Но уже и не Товар, поскольку он подвергнут операции1 и Товар изменился, став Товаром "Х". Очевидно, что Товар "Х" - это Товар, подвергнувшийся операции по переработке (операции1), но при этом он не является продуктом переработки.
Формулировка статьи 260 ТК ТС
При указанных данных задачи, с учетом положений статьи 260 ТК ТС, получается что Товар "Х" уже нельзя поместить под экспорт.
Если же в статье 260 ТК ТС применить предлагаемую Вами формулировку "товары, не являющиеся продуктами переработки", то решение вышеизложенной задачи поменяется на противоположное.

Мораль сей басни: законодатель очень верно определил формулировку, которая не позволяет измененные (подвергнутые операциям по переработке) товары, не зависимо от стадии выполнения переработки, помещать под процедуру экспорта. Цель такой нормы, на мой взгляд - избежать возможности оформления под экспорт облагаемых пошлиной и (или) запретно-ограничительных товаров (измененных) под видом неизмененных беспошлинных товаров, к которым не применяются запреты и ограничения. Плюс отсутствие искажения статистики. Возможно, что и другие мотивы были.

Тем, что отсутствует возможность провести в случае необходимости фактически таможенный контроль - например, проверить действительно ли выполнялись операции по переработке. В отношении не подвергнувшегося операциям по переработке товара таможенный контроль уже проводился при помещении под переработку и повторно его проводить нет необходимости. Потому для товаров, не подвергавшихся операциям по переработке, предусмотрена возможность их помещения под экспорт.

Второй вопрос позже посмотрю.