Подниму еще один вопрос в развитие темы. Кем должна быть аккредитована лаборатория?

1. Правильно. На момент регистрации ДТ документ признан таможней действительным, т.к содержал достоверные сведения, соответствовал заявленному товару, в процессе ТО таможня выяснила (через запрос в ООО...), что Заявителю данный СС не выдавался. В результате признан таможней недействительным по известным нас критериям (не буду повторяться);
2. Да, именно так сейчас и происходит.

Не знаю уж, каким цветом выделить, чтобы прочли правильно...
Сертификат признан недействительным не таможней, а арбитражным судом.

Я и разделил ответ на две части:
1. Касается Курской таможни;
2. Касается Домодедовской таможни.
В дальнейшем декларант попытался обжаловать Решение Курской таможни (которым СС признан недействительным) в суде. Суд подтвердил установленный таможней статус документа - недействительный.
Не нужно ничего выделять, пока вижу нормально.:):):)

Где Вы прочли, простите, что "решением Курской таможни сертификат был признан недействительным"?
Где Вы прочли, что "суд подтвердил установленный <Курской> таможней статус документа" если в решении чёрным по-русски написано, что суд признал недействительным сертификат по требованию Домодедовской таможни?"

[QUOTE=Quantum satis;2413438]Вот здесь я прочел:
"...Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН.1067746276861) к Курской таможне... ".
А дальше непонятная приписка о Решении АС г.Москвы, (заметьте, не АС Московской области, а АС г. Москвы).
АС МО при принятии Решения об отказе по жалобе исца признал возбуждение АП Курской таможней правомерным, значит, априори, Решение Курской таможни о признании СС недействительным судом не признано неправомерным.
То,что касается Домодедовской таможни, то, кмк, это немного другая история или в Решение АС МО почему-то попала часть из Решения АС г. Москвы.

"Ой, всё!"©
P.S. Спасибо за комментарии.

Взаимно.:)

В Решении АС МО написано же:
"...Выслушав представителей лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар «автомобильные запчасти торговых марок Toyota, Mazda, Mitsubishi, Musashi, Suzuki, Subaru, Hyndai, Kia, Honda, Contitech и др.», по инвойсам от 22.11.2012 № 43348, 19.12.2012 № 43913, 29.12.2012 № 44078, 09.01.2013 № 44192, 22.01.2013 № 44463, 20.02.2013 № 45106, 05.03.2013 № 45428, 12.12.2012 № 43717, 02.02.2013 № 44694, 12.02.2013 № 44934, 13.12.2012 № 43763, 24.12.2012 № 44008.

В целях таможенного оформления товар декларантом поданы ДТ №№10108060/201212/0004381, 10108060/140113/0000052, 10108060/230113/0000145, 10108060/010213/0000298, 10108060/120213/0000433, 10108060/150313/0000965, 10108060/270313/0001144, 10108060/100113/0000024, 10108060/250213/0000621, 10108060/010313/0000722, 10108060/150113/0000056, 10108060/180113/0000089.

В графе № 44 указанных деклараций указан Сертификат соответствия № C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13.11.2012г. по 12.11.2015г.

С целью проверки правомерности получения обществом вышеуказанного сертификата соответствия, таможенным органом было направлено письмо от 16.10.2013 № 21-39/15003 в адрес «Toyota Motors Corp.» («Lexus»).

Согласно ответу, поступившему в адрес Курской таможни (письма от 12.11.2013 №20280), заявителю данный сертификат не выдавался...".

Хорошая идея, поддерживаю. Полагает таможня что заявленная ТС недостоверна и значит КТС или что код товара недостоверен или что в ДТ заявлены недостоверные сведения ( что это такое никто не знает ведь ) о товаре пусть идут в суд и суд это устанавливает, а то взяли моду решения самостоятельно принимать:D

А почему запрос таможни направлялся в Тойоту, а ответ что ОНИ декларанту его не выдавали суд положил в основу решения. Конечно Тойота декларанту ничего не выдавала.
Надо было спрашивать о сертификате тех кто его изготовил. Разве сейчас всем нельзя пользоваться " чужими" сертификатами ?

УВЫ это не СГР и четкой формулировки нет. Поэтому и делают кто во что горазд.
Один письмо, согласие на использование, просит, а другой, свой СС оформляет чтобы не морочиться.

"Едем дальше - видим мост".
Выводы к которым пришёл суд, рассматривая заявление Домодедовской таможни о признании сертификата недействительным.
Исходя из процитированного, я делаю вывод о том, что обнаружение признаков недействительности документа о соответствии, перечисленных в прим.2 к 16.1 КоАП, не даёт оснований таможенному органу самостоятельно признать документ недействительным. В суд следует-таки обращаться.

Россаккредитацией

Где это написано?

Например, в ТР на пищевую продукцию нет указания, каким органом должна быть аккредитована лаборатория. Значит, это может быть и добровольная аккредитация? Или я не правильно понимаю?

Посмотрите (тут / тут) что такое "аккредитация", "орган по аккредитации" и кто является таким органом в РФ

Тут в пункте 2 сказано о добровольности аккредитации.
Или я что-то понимаю превратно вслед за Гипотенузой?

У нас и подтверждение соответствия техрагламентам - добровольная процедура. Насильно никто не будет заставлять аккредитоваться. Просто аккредитации не будет.

А вот для этого есть Глоссарий.

Думаю, что вопрос был не по аббревиатурам, а по конкретным названиям. Человек с таким Ником вполне владеет, как мне представляется, и сам использует их. И ИЛы и ОСы.

Согласен, мой косяк)) но вопрос прозвучал неоднозначно...

если говорить о термине аккредитация, то на данный момент право аккредитовывать ОС или ИЛ имеет только Россаккредитация(это по России, в других странах ТС свои названия). По пищёвке-есть схемы декларирования 1д и 2д,( касается не только пищёвки, но и других регламентов, в которых предусмотрены данные схемы) где предусмотрены предоставление доков заявителем со своей доказательной базой и протоколы могут быть просто от ИЛ без аккредитации в РА и ОС вправе принять эти документы и на их основании зарегить декларацию! Вот здесь и опасносте)

Это решение суда интересно, но я бы обратил внимание, что суд не рассматривал дело о привлечении к административной ответственности декларанта по ч. 3 ст. 16.2 КоАП или жалобу декларанта на постановление об АП, а рассмотрел дело по заявлению таможни о признании сертификата недействительным. Зачем им это было нужно из дела непонятно. Поэтому нельзя делать вывод что при привлечении к административной отвественности таможня сначала должна добиться признания сертификата недействительным и только затем привлекать декларанта к ответственности.
Например бывает что на пропавшего человека родственники что бы завладеть имуществом через суд оформляют свидетельство смерти.
Что бы признать его недействительным " покойнику" приходиться обращаться в суд. Однако если бы покойник совершил преступление, а на следствии предьявил свое свидетельство о смерти то для привлечения его к уголовной ответственности следствию нет нужды сначала обращаться в суд за признанием свидетельства недействительным, это будет рассмотрено при необходимости судом как обстоятельство дела.
Так же и в таможенных делах, при рассмотрении дела об АП суд оценивает доказательства таможни о недействительности сертификата и указывает об этом в мотивировочной части решения.
Или возьмем диспозицию ст. 16.7 КоАП ( представление таможне и брокеру недействительных документов ). По Вашему получается мертвая статья, так как декларанта ткаможне нельзя привлечь к ответственности не признав сначала в суде что документы недействительны. Но многочисленная судебная практика свидетельствует об обратном.
Найдите хоть одно дело по ст. 16.1, 16.2, 16,7 в котором суд указывает, что отсутвует отдельное !!! решение суда о признании документа недействительным и поэтому лицо освобождается от административной ответственности и я с вами соглашусь.

можно в этой теме поинтересуюсь? какие документы могут считаться не имеющими юридической силы?

Так в цитате же Чучмека написано какие - " иные документы":D

Доброго дня, мое почтение:preved:
Собственно тема вопроса аналогична.
Таможня вменяет 16.2 ч.3 предоставление недействительных документов, 16.3 ч.2 несоблюдение нетарифных мер.
На дачу регистрации декларации (ИМ 40) ДС ТР была в реестре, аккредитация у лаборатории действовала. Через недели две после выпуска товаров аккредитация приостановлена.
По ДТ проводилась проверка по стоимости (уже после приостановки деятельности лаборатории), никаких вопросов не возникло. ДС ТР использовалась в нескольких ДТ в разных таможнях, тоже без претензий.
Вопрос: как мог декларант знать заранее, что деятельность лаборатории приостановят ПОСЛЕ выпуска. ДС ТР и сейчас в реестре как действующая.
Можно ли в письме в ОАР методично "пояснить", что таможня не права? Или пора сушить сухари?:D

Таможня в материалах дела признаёт предъявленные при декларировании документы о соответствии недействительными именно по причине прекращения аккредитации ИЛ либо всё-таки по иным причинам?

В уведомлении от таможни написано, что в связи с прекращением деятельности лаборатории. Со ссылкой на п. 2 прим. к ст. 16.1 КоАП декларация признана документом не имеющим юридической силы.

ДСка должна действовать на момент выпуска ДТ.
Если выпуск состоялся, то "давай, до свидания". Никаких проблем не должно быть.

Не совсем понял, что за документ "уведомление".
Дело возбуждается протоколом/определением. Вот его бы и почитать.

В этом и соль ситуации. Получено письмо "об уведомлении" о проведении проверки в отношении юр.лица по факту предоставления при декларировании недействительных документов, которые могли послужить основанием несоблюдения нетарифных мер.
Определения нет. Протокол не составлялся. Запрошены пояснения.

значит, и "дела" ещё нет.

Ну так и ответьте.
На момент помещения под процедуру и до настоящего времени ДС действующая см. реестр зарегистрированных ДС по ссылке .....
Заняться нечем, проверяйте.
За сим откланиваюсь, Вася кот.;)

"Напрягает", что по одной ДТшке прошла проверка стоимости (вернули обеспечение), идет смена кода ТН ВЭД по инициативе таможни, камеральная проверка и тут еще по сертификации прилетело требование дать пояснение. Совсем дела плохи со сбором денег в бюджет?:(
Дела ПОКА ЕЩЕ нет, но с таким рвением могут и возбудить...

план по штрафам выполняют.

Лишь по причине прекращения аккредитации ИЛ после выпуска - вряд ли.

Протоколы испытаний на руках?

Протоколов испытаний на руках нет.:(

Плохо дело.

угу...