По моему мнению, формулировка решения 294
позволяет такой вариант действий.
В противном случае, как я уже говорил, помнится, после слова "ввозимой" стояло бы слово "декларантом".

ПО мнению ОТОиЭК Калининградской таможни данную опцию могут применять только производитель, если он является декларантом, в остальных случаях необходимо предоставление разрешительных документов.

так им все и говорят, что уже сколько лет не тем занимаются)))))

смело. А если торговая фирма ввозит единичный товар, необходимый для обустройства своей торговой точки или своего склада и он подпадает под сертификацию?

Доброго дня всем!
Как известно, товары, ввозимые в единичных количествах по одному договору и для собственного использования освобождаются от представления документов, подтверждающих соответствие.
Интересует практика признания/непризнания товаров таможенными органами в качестве "единичных" применительно к целям сертификации.
Может быть, у кого есть подборка решений судов по этой теме (где были отказы в выпуске обжалованы, когда такое-то количество товаров не признавали "единичными") или решения по жалобам, в порядке ведомственного контроля, акты прокурорского реагирования, разъяснительные письма РТУ/ФТС по этой теме...
Вопрос - что считать "единичными"?
Практика, которая в открытом доступе на sudact (пара решений нашлась), не слишком дает представление по этому вопросу.
В одном решении четко суд говорит, что "если товар не 1 шт., значит не "единичное". Что-то как-то перебор...
Тем более, что фраза в Решении "в единичных экземплярах (количествах)" как бы уже говорит о возможности ввоза во множественном числе нескольких штук.
Пока, к большинству категорий товаров, мне кажется применим подход такой, что если количество товаров определяется цифрой, например "1 шт.", "2 шт.", .... "9 шт." - это возможно рассматривать как единичное, как только счет переходит на второй десяток - это уже не "единичное".
Например, "5 переключателей", "3 подшипника" и т.п. - единичное.
Если же, например, ввозится "6 станков" - этот принцип уже не применяется... Вот как бы почерпнуть информацию - кто как понимает эту "грань"?
Аналогия с определением предназначения товаров для личного потребления напрашивается сама собой.
Больше интересует практика. Может у кого были какие случаи в практике оформления и какие-то аргументы использовались как декларантом, так и таможенным органом в плане определения "единичности" - тоже было бы интересно.
Можно в этой теме делиться при декларировании каких категорий товаров и каким количеством какие были приняты решения, какие формулировки, возможно, в информационных письмах приводились... Думаю, будет полезно всем в действующих условиях 294-го и новой его редакции...

про нормативное подкрепление ничего сказать не могу..
но вывод из общения с нач. ОТО и ЭК такой - вообще для личного пользования декларанта рассматривается кол-во штук от 1 до 9 (т.е. единичные), хоть станок вези хоть переключатель к нему - это касательно всех кто ввозит и производителе и перепродавцы. К производителям продукции отношении полояльнее, можно даже 100 переключателей привезти если они ОДНОВРЕМЕННО ВСЕ устанавливаются на одно устройство и это возможно доказать техничкой - якобы политика не нагибать российское производство. Опыт такой был, но не уверен до конца, что он в правовом поле данного решения. Больше по понятиям... опять же наверное не везде так..

Мне помнится мы много раз обсуждали , что такое " единичное количество" применительно к 294. Общее мнение как я помню это количество по одному контракту, хотя ранее в НПА помнится было 5 штук. Мне помнится я даже выкладывал пару ответов РТУ по этой теме, так как мой друг своеобразно применял 294. Мне кажется у меня есть и консультация таможни.Вы еще выказывали на форуме спорное мнение, что в контракте должно быть написано, что товар ввозиться для собственных нужд.

А 1 километр кабеля или трубы это единичное или нет ? :D

Было, помню... вроде с тех пор что-то изменилось в практике Вашего знакомого или нет?
Про 5 штук не припомню такого применительно к РК 294...
Консультация... именно про единичное количество? А не сохранилась она?

А про "собственные нужды" тоже помню... Не то, что "должно", но крайне желательно... Это как бы лишний "+" к позиции декларанта и ещё одно его обязательство уже не столько перед таможенными органами, сколько перед своей совестью))
Просто пару лет назад одна контора пыталась ввезти несколько единиц товаров (переключателей), подпадающих под ТР ТС НВО, но в контракте таможенный пост узрел,что конечным потребителем этих деталюшек будет третье лицо (НИИ), уж то ли то было требование поставщика - указать кем будет использован его товар, то ли там ещё и использование товарного знака было завязано, сейчас в памяти восстановить сложно. Но факт - фраза в контракте про третье лицо - конечного потребителя - завернула поставку на сертификацию.

Так же, как и "пальмовая роща 1 шт.":)

Он очень долго игнорировал разъяснения РТУ, хотя по моей рекомендации их даже прикладывали к ДТ. Но отказывая в " единичном количестве для собственных нужд" отказы мотивировались не тем, что количество не единичное, а тем, что товар " серьезный" и его по любому надо сертифицировать.:D Полагаю, что именно такое отношение к работе подвигло руководство РТУ серьезно повысить ( как я слышал ) его в должности:D

5 штук было в НПА ФТС до 294 РК.
Все есть конечно, если напомните мне в личку реквизиты, пришлю подборку.

p.s Обнаружился даже ответ на запрос департамента технического регулирования ЕЭК

Из запроса в РТУ " ......При этом Письмом ФТС РФ от 28 декабря 2010 г. N 14-87/63864 « О направлении информации» разъяснено, что «не определено количество указанных товаров, но поставлено условие, что их ввоз должен осуществляться в соответствии с одним внешнеторговым договором, которым предусмотрено использование данных товаров исключительно для собственных нужд декларанта ».

touareg05@mail.ru
Заранее благодарю!

https://docs.eaeunion.org/ria/ru-ru/...1/ria_10042018
проект решения
приложения
в) под единичным экземпляром продукции понимается отдельный
экземпляр штучной продукции, либо совокупность отдельных
экземпляров штучной продукции, обладающих совместимостью и
предназначенных для одного функционального назначения (в том числе
комплект, который состоит из отдельных деталей, предназначенных для
изготовления из них отдельного экземпляра штучной продукции);
г) под собственными нуждами (собственным использованием)
понимается использование продукции для нужд, связанных
с производством и потреблением, включая хозяйственно-бытовые
нужды, декларанта.

Не особо вносит ясность, если честно... 2 переключателя - совокупность? Да.
800 переключателей - совокупность отдельных экземпляров (переключателей)? Почему нет? Да.

Согласен. Это к вопросу о том, что утверждение "для собственного - только производственники" - не совсем объективно...

нет, это было в покруче:

Постановление Правительства Российской Федерации № 53 от 7 февраля 2008 года
О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
...
в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) или в ограниченном количестве (не более 50 килограммов товара, вес которого (масса "нетто") в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации;

тут же и корень этих "гарантиек"... Скоро уж 5 лет, как это ПП не действует, а "гарантийки" всё просют и просют...

На многих постах требуют до подачи или при подаче писать заявление с нижайшей просьбой выпустить товар без СС или ДС.

безумству пределов-то нету...:mad:

Думаю сертификатчики занесли кому положено за такой текст.
И кроме того такая формулировка позволяет любое толкование, а значит коррупция на таможне.

наверно, поэтому ПП53 с его чёткими "5 штук/50кг" и похерили...:D

Написали возражение по формулировкам в данном документе, никакой конкретики, все расплывчато, но думаю, что уже без нас все решено

Зачем ? Кого это интересует ? Это же просто игра в " демократию"

Коллеги, напомните мне плиз о возможности ввоза товара для собственных нужд, подпадающего под требования сертификации по ПП 982, без предоставления оного.

Это пункт 2а РК ЕЭК 294. Так что, все в рамках 294-го
(если у тебя оно работает)

Так не нравится мне 294-е
"Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года
О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза"

ПП 982 только для России же :(

2. К продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

P.S.: Я что хочу сказать-то... Все твои планы законны. Остальное - это практика на местах (кого-то возможно, придется сильно наставлять на путь истины).

Ага, значит нормуль, а то меня смутили, не написано, не написано.
Спасибо Бро!

Снова привет!
а никто не знает как таможня вообще относится к такой ситуации: вез товар в единичных количествах предусмотренный для личного пользования, НО намерения поменялись в какой то момент - получил ДС/серт и стал отчуждать, т.е. продавать.
Нет ведь в данной ситуации ничего неправомерного?

Ничего нет, поскольку намерения меняются в зависимости от обстоятельств.
В качестве классического примера: некотОрые, например, намереваются жениться, но, поразмыслив, меняют намерение.

У нас во первых нормативная документация через одно место написана)) во вторых есть еще правоприменительная практика в каждом таможенном органе своя))

...

Со вторым согласен.
Но Вы же спрашивали "нет ли чего неправомерного?" Неправомерного, то есть "запрещённого нормами права" я в данном случае не вижу. Если у Вас есть какие-то мысли и предположения, давайте их обсудим.

Если таможня не отловит на постконтроле- хорошо относится.
Поймают если - обшкурят, тыщ на 300 по моему. Потому как у них есть Ваше обязательство об неотчуждении.

Да думаю не будет ли такого - получаю ДС допустим после выпуска, пишу в таможню заявление о внесении изменений в 44 графу, и в 31 - убираем оттуда "ввозится для личных нужд декларанта...", а они они мне АП в ответ, ведь по тому 294 решению я должен был предоставить разрешительный документ вместе с ДТ, а я предоставил лишь обязательство о неотчуждении...
т.е. товар то никто изымать и не будет в данном случае, но порядок применения разрешительного документа не соблюден..

Кстати, нпа, где требуется обязательство, нету.

Сегодня только выпустил, без взяких обязательств и гарантиек

Это да, меня даже заставили убрать как то недавно из 44, т.к. не предусмотрено

В этом случае, ДС, должна быть не позднее даты ДТ

В этом случае, ДС, должна быть не позднее даты ДТ

Вот-вот..я о том же..

По идее, если внести корректировку в ДТ до продажи, при нахождении товара на балансе организации, проблем быть не должно. А если и прилетит с таможни, АП будет легко оспорить в суде. Легко, конечно, не то слово, но тем не менее