Наш уважаемый коллега объяснил. Если взяли надуксусную кислоту, приготовили ее водный раствор, а она в этом растворе начала разлагаться на уксусную кислоту и перекись водорода, то и получили примеси. А чтобы она окончательно не распалась, добавили стабилизатор. Это если по-простому. Но у меня все же остаются сомнения. Можно предположить, что изначально могли взять и смесь всех трех веществ с активатором-стабилизатором. Т.е., путем добавления активатора-стабилизатора добились некоего равновесия в этой системе, когда надуксусная, уксусная кислоты и перекись водорода могут в присутствии этого стабилизатора-активатора спокойно сосуществовать в одном растворе. И вот в этом случае, думаю, нужно все же считать такой состав специально приготовленной смесью, которой в 29 группе уже не место. Кроме того, примеси, чаще всего, вообще не учитывают в составе, либо оговаривают этот момент. У нас же в исходных данных присутствуют все вещества без каких-либо оговорок.

Спасибо за объяснения, моего интеллекта хватило на то, чтобы понять, о чём говорил уважаемый сhoonya.

В тебе никто и не сомневается :). Ты спросил - я ответила.

:D
Тут как в истории с сеткой Квантум Сатиса получается. Он задаёт один вопрос, а ты рвёшься отвечать совсем на другой :p

Специально для тебя сформулирую по-другому: продукты распада - это всегда примеси?

нет. Иногда это - радиоактивные изотопы.

:D

//

такой день, а вы всё про химию...

Напомню, что не далее, как вчера Вы другую задачу пытались осилить.
Ну, и чтобы два раза не вставать, по доброй традиции, напомню вопрос, неоднократно оставленный без ответа.

Такое (по выделенному) - вряд ли. В бидоне такое не пройдёт. Должен сказать, что надуксусная кислота обладает способностью в самый неподходщий момент взрываться со звоном и разбрасыванием осколков. Сам с ней не работал, но свидетелем был.
Да вот кстати, и MSDS: https://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MS...max%26N5%3DAll

Прочитав MSDS, возникает ли желание заявить в 2106?

Возникает желание заявить 29 группу :).
Это к вопросу о том, что наши чаяния здесь - пустое, когда рассматриваем информацию в таком виде, в каком чаще всего предоставляют нам ее наши уважаемые авторы вопросов. На работе мы так не поступаем.

Опять смешали две темы :D.
Начнем с того, что я вообще никуда не рвусь :).
Слова «всегда» и «никогда» нужно употреблять крайне осторожно, поскольку из правил бывают исключения.
Известно ли тебе, что человек способен воспринять информацию собеседника далеко (!) не на все 100%? Что касается вопроса по товару в той теме, я восприняла вопрос нашего коллеги касательно корректности выводов суда, можешь не сумлеваться (в пределах возможностей своего интеллекта, конечно :)). Но ведь это был не праздный вопрос, а задавался он в связи с некой следующей «сеткой», по которой таможня, якобы, вновь возбудилась. И мне представилось важным заняться не разбором полетов улетевшего уже самолета, т.е. выискиванием перлов в судебном акте (который даже не был представлен в полном объеме), а разобраться с самим товаром, как тем, который уже судили-рядили, так и с тем, по которому эти мытарства только предстоят (ведь эти товары могут отличаться). Ну, это же понятно?
Вот с этой точки зрения я и предложила посмотреть на товар и на вопрос Quantum satis’а по занавескам. Разобраться с самим товаром, ведь с материала изготовления и его (изготовления) способом при классификации нужно и начинать. А ну как эти занавески изготовлены из мононити размером поперечного сечения более 1 мм? И куда ты с ними в XI раздел, а? Скажешь, толстовато для комара? Так ведь и комары бывают разные :D.

Отвечаю: нет. Мне сладкое нельзя.

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

да вроде как не просто "обсудить". С самого начала:

я так понял, что у него уже подана ДТ на "примерно такие же занавески/сетки"...

Сетка товарной позиции 5608 ("авоська", например) изготавливается путем завязывания узелков, если говорить примитивным языком. Но вторая часть этой товарной позиции допускает и иные способы, лишь бы в результате получилась готовая сеть, не поименованная в другом месте Номенклатуры, в силу ОПИ 3а) или 3в), например. Вполне допускаю, что и готовая противомоскитная сетка из разреженной ткани 5407, и из сетчатого трикотажного полотна, и из ткани, упомянутой в примечании 9 к XI разделу, и из сетчатого полотна 5804 (может, еще что-то упустила...), может классифицироваться в 5608, если только она не представляет собой занавеску, отвечающую примечанию 7 к разделу. Ибо в этом случае она уходит в 6303, ничего не попишешь.

И все же, если взвесить все Примечания, ОПИ 3 не получается, на мой взгляд. Либо мы признаем этот товар сеткой, либо занавеской, и тогда ОПИ 1. Здесь как раз могут помочь Пояснения к 5608:
"Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.", а занавески упомянуты в тексте 6303. А так же тот факт, что в товарную позицию 6304 (субпозицию 6304 20, согласно Примечанию 1 к субпозициям группы 63), а не в 5608, включаются надкроватные противомоскитные сетки из сетчатого трикотажного полотна. Аналогия вполне уместна. Иначе все готовые тюлевые занавески пришлось бы включать в 5608, ведь, по сути своей они являются готовыми сетями.

Зато такое желание возникло у меня. И я решила себе в нем (в желании) не отказать :).

Подана.
Но это не значит, что он готов в открытом доступе подробно рассказывать про нюансы.

И как? Результатом довольна? :)

Ответила на этот вопрос в ветке "Поздравления" :).

Тогда нечего и спрашивать :).

Я не "Титаник", чтоб тупо слеловать заявленным курсом. Это во -первых.

Во-вторых: "Шила милому кисет, вышла - рукавица"

В-третьих: "Вы хочите песен? Их есть у меня"

Ознакомьтесь с "Мартовскими тезисами":

О Примечании 1 (б) к Группе 38 ТН ВЭД (далее – Примечание)
Вроде бы вполне очевидный текст:
В данную группу не включаются смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемые в приготовлении пищевых продуктов (как правило, товарная позиция 2106). Не буду в этот раз обращаться к первоисточникам, как бы мне этого ни хотелось, ограничусь анализом вышеприведенного.
Товарная Номенклатура - это не Священное Писание, и даже не квантовая механика, поэтому никакой Троицы или волнового дуализма наблюдаться не должно.
Это дело купеческое, каждый товар должно учитывать строго на надлежащей строке в амбарной книге, а буде возникнет неоднозначность, то вывод один: приказчик ворует.
Отсюда
Тезис 1а (трефный): Для применения Примечания химическими веществами следует считать товары, классифицируемые в Группах 28 и 29 ТН ВЭД.
Тезис 1б: Для применения Примечания химические вещества не обладают пищевой ценностью.
(Разделительный союз «или» позволяет нам купировать текст Примечания следующим образом:
«В данную группу не включаются смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность,…» и сделать очевидный вывод).
Тезис 2. Смеси веществ, поименованных в Примечании, с иными веществами не включаются в Группу 38 ТН ВЭД .

Почему же? Он убедился,что внятных аргументов в защиту этого судебного решения нет. :p

Старое решение уже не интересно, интересно новое :). А для нового дела он, конечно, материал подсобрал здесь :). Можем пожелать ему удачи.

Именно. :)

Тезис 2 можно прочесть очень широко.... Под "иными веществами" Вы подразумеваете пищевые и/или имеющие пищевую ценность?

Про занавески посмотрите, кому интересно, внесла изменения в # 54.

Правильно ли я понимаю, что это единственная причина?
В данной смеси Вы усматриваете "пищевой продукт", который следует классифицировать в 2106, и готовы бы его употребить, да зуб неймёт?

Это откуда извлечён такой тезис?
"Химическими веществами" в любых случая следует признавать "химические вещества". То есть, вещества, полученные химическим путём.
Простите уж, но мне кажется, что Вы злоупотребляете химическими веществами. Причём, не только при написании комментария.
Что сие означает, переведите на русский язык, пожалуйста. Только без купцов-приказчиков и якутов, если можно

При копировании было утрачено зачеркивание части текста. Попытаюсь показать, как это должно было выглядеть:
"Тезис 1б: Для применения Примечания химические вещества не обладают пищевой ценностью.
(Разделительный союз «или» позволяет нам купировать текст Примечания следующим образом:
«В данную группу не включаются смеси химических веществ с ........ .......... ... другими веществами, имеющими пищевую ценность,…» и сделать очевидный вывод)".
Точками заменен купированный, т.е. удалённый фрагмент.
Если не очень понятно, спрашивайте, буду стараться.

Не слишком удачный вариант определения. Подмена одного понятия другим, столь же неопределённым. Что представляет собой "химический путь" и куда он ведёт?

А разве это так заметно? Но, с другой стороны, а почему бы и нет?

Вообще-то всё написано по-русски и перевода не требует. Поэтому предложу не перевод, а свое истолкование. В Примечании 1(б) поименованы следующие вещества: химические вещества, пищевые продукты и вещества, имеющие пищевую ценность. Однако этим не исчерпывается многообразие веществ, являющихся товарами на внешнеторговом рынке, и которые могут быть смешаны и которые смешивают с пищевыми продуктами или химическими веществами.
Например, соль (2501), бентонит (2508 10), мел (2509), фосфаты природные (2510), нитрат натрия (3102 50), красители (3203 и 3204), эфиры целлюлозы (3912 31 и 3912 39), полимеры природные (3913). Это только поверхностная выборка, которая показывает, что проблема существует. Предложенный вариант тезиса отнюдь не окончательный, а предложен для конструктивного обсуждения.
В отношении купцов-приказчиков и якутов. Наша с Вами переписка не носит билатеральный характер, а открыта для всех присутствующих на форуме. Если модератор порекомендует мне умерить пыл, подчинюсь, хотя и трудновато будет: старую собаку не научишь новым фокусам. Да и вещества зазря пропадут….

Спасибо, однако перевода примечания на русский язык я и не запрашивал, поскольку оно написано весьма недвусмысленно и вполне подаётся осмыслению при непредвзятом прочтении.

Как я уже несколько страниц назад упоминал, в нём перечислены в качестве исключаемых из 38 группы:

а) смеси химических веществ с пищевыми продуктами;
б) смеси химических веществ с другими веществами, имеющими пищевую ценность;
При этом оба типа перечисленных смесей используются в приготовлении пищевых продуктов.

Поименованный в первом сообщении темы продукт (далее - "товар") получается путём смешивания пищевого продукта, именуемого "уксусной кислотой", с "пероксидом водорода"/"перекисью водорода", именуемым "химическим веществом".

Тот факт, что "уксусная кислота" является "пищевым продуктом", является непреложным, аргументы я приводил, повторяться не стану.
Тот факт, что пероксид водорода" является "химическим веществом" (веществом, полученным химическим путём) мне тоже очевиден, поэтому и здесь не буду вдаваться в подробности.

Тот факт, что рассматриваемый товар является именно "смесью" двух перечисленных компонентов, также не подвергается сомнению, несмотря на Вашу попытку в нём усомниться:

Прежде чем надуксусной кислоте "разложиться" на пероксид водорода и уксусную кислоту, она должна откуда-то образоваться. Образуется же она именно целенаправленным смешиванием двух компонентов - уксусной кислоты и пероксида водорода, в результате чего происходит присоединение атома кислорода к карбоксильной группе уксусной кислоты.

То обстоятельство, что товар топикстартера используется в приготовлении пищевых продуктов, мне тоже представляется вполне очевидным.

Подытоживая вышесказанное, продолжаю утверждать, что:
1. Товар топикстартера является смесью (полученной в результате целенаправленного деййствия) пищевого продукта и химического вещества.
2. Товар топик стартера используется в приготовлении пищевых продуктов.

В силу "1" и "2" товар топикстартера исключается из 38 группы, следуя примечанию 1 "б" к ней.

Какую уксусную кислоту (далее – УК) Вы имеете в виду? В ТН ВЭД их две. Примечание 1 (г) к Группе 22: «В данную группу не включаются: … УК с концентрацией более 10 мас.% (товарная позиция 2915);» . Следовательно, с концентрацией 10 мас.% и менее попадают в товарную позицию 2209 и, судя по текстовому описанию «Уксус и его заменители, полученные из УК:» именно здесь место для пищевой УК.
Не хотел обращаться к отечественным стандартам в таком деликатном вопросе, как нормативы на пищевые продукты. Однако, … Нет, сначала посмотрим, из какой УК готовят надуксусную. На сайте http://www.dezeks.ru/23 очень приятный немецкий обзор открывается предложением: «Надуксусная кислота СН3СОООН (далее НУК), образующаяся при воздействии концентрированной перекиси водорода на ледяную УК, относится к веществам, которые должны были быть открыты дважды, прежде чем на них обратили внимание …» А теперь ГОСТ 61-75 «Реактивы. Кислота уксусная. Технические условия» (действующий!), согласно которому химически чистая ледяная УК должна массовую долю УК не менее 99,8%, температуру кристаллизации не ниже 16,3 °С.
Чтобы было понятно моё отношение к отечественным стандартам, отмечу только, что действующий ГОСТ Р 55982-2014 допускает для использования в пищевой промышленности УК, полученную методом карбонилирования из метанола и окиси углерода на родиевом катализаторе. Sapienti sat и хватит о кислоте.
Но намного лучше об всём этом говорится в https://www.ams.usda.gov/sites/defau...ng%20final.pdf . Рекомендую. Кстати, там же можно узнать про стабилизаторы, которые содержатся в большинстве коммерческих растворов НУК с целью замедлить скорость окислении и разложения, и про активатор, с помощью которого получают НУК непосредственно на рабочем месте. Как товар чистая НУК отсутствует из-за её взрывоопасности. По этой же причине не измерены экспериментально многие физические характеристики НУК. Как товар НУК поступает на рынок в виде равновесных водных растворов НУК, УК и перекиси водорода.
Тот факт, что пероксид водорода" является "химическим веществом" (веществом, полученным химическим путём) мне тоже очевиден, поэтому и здесь не буду вдаваться в подробности.
Забавно. Вы описываете химическую реакцию, в результате которой из двух веществ об образуется новое (предполагаю, что это один из тех «химических путей», о которых Вы упорно говорите в единственном числе), но упорно называете это смешиванием. Не уверен, что обсуждаемый товар можно называть смесью, поскольку это по физической и физико-химической природе раствор, а ТН ВЭД очень чувствительна к терминологии.
Как бы ни хотелось, но классифицировать товар топик-стартера не решаюсь. По всей имеющейся у меня информации товар производят и продают как дезинфекционное средство. И здесь я близок к мнению уважаемой I-P (поздравляю её с прошедшим праздником) в отношении 3808 94 900 0 (приблизительно там классифицируют китайцы, но они нам не указ).
Но я уже упоминал про личное отношение к этой товарной позиции. Не буду вдаваться в подробности, но тогда критерием отнесения товара к готовым препаратам было наличие инструкции по применению на упаковке. Если её нет, считается, что покупатель чешёт голову в недоумении, а мы подсказывем ему код ТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 920 9.

Химические реакции протекают в растворах и расплавах. Если в результате смешивания двух веществ образуется третье, это означает протекание в растворе химической реакции.
P.S. Мне искренне жаль, что в Вашем лице я утрачиваю достойного оппонента. Вам сей факт, разумеется, безразличен, а мне, действительно, жаль. Дискуссии о "рюмках из стеатита", который Вы до последнего рубежа классифицировали в 68 группе, и о "коолодиях", навскидку, были оснащены с Вашей стороны доказательной базой весьма прилично.

Именно об этом я и пишу (про выделенное). В отношении того, где и как протекают химические реакции, я, думаю Вы поторопились с выводом. Например, Вам знаком такой процесс, как СВТС - самораспространяющийся высокотемпературный синтез? Многие материалы, относимые к порошковой металлургие, на самом деле получены в результате химического процесса. А что происходит в капсюле патрона после удара бойка? А в гильзе? Умоляю, сойдите с этой тропы.

Охотно последую Вашему совету.
Брести по тропе рассуждений о получении надуксусной кислоты в процессе самораспространяющегося высокотемпературного синтеза, происходящего при смешивании пероксида водорода с уксусной кислотой, Вы будете в одиночестве. С последним патроном в кармане.

Va bene