[QUOTE=Владимир_ЭКС;1023664]
Показатели эффективности, которые спускаются годами - это с моей точки зрения бредятина полная - о какой независимости судебного эксперта может идти речь, если мы заявляем о миллионах и миллиардах?? Если мы бьёмся за бюджет? Если бьёмся с недостоверным декларированием? Не наше всё это. Не экспертное.

Показатель "недостоверки" оказался самым живучим среди тех, что "нарезались" ФТС для ЦЭКТУ. Нравится это кому то или нет, он является плановым и выполнять его необходимо. Многие говорят о невоспроизводимости и неконтролируемости показателей, однако "недостоверку" проверить не сложно. Для этого необходим годовой отчёт ЭКС, справки обратной связи и, естественно, понимание таможенной специфики. Это может быть стержнем любой комплексной проверки который обрастает дополнительным мясом: сроки производства экспертиз, управленческая деятельность (планы, распределение обязанностей между руководством), востребованность аналитического оборудования и т.п. Вообщем, если кто-то из Вас хоть раз участвовал в комплексных проверках таможен, алгоритм действий понятен.


[QUOTE=Владимир_ЭКС] И показателей можно придумать сколько угодно... Можно взять охват таможенных органов экспертизой.
Качество экспертной работы проверяется другими способами - контрольным рецензированием, которым ЦЭКТУ никогда не занималось и заниматься не хочет, а сейчас этим и заниматься некому. Необходим контроль за судебными решениями, который сейчас находится в зачаточном состоянии и т.д.

Уважаемый Владимир, критикуете Вы много и остро. Формализуйте Ваши предложения. Контрольное рецензирование проводится в ЦЭКТУ в период экспертной аттестации. А контроль за судебными решениями начал зарождатся через ежеквартальные обзоры правоприменительной практики (в нашей службе юрист делает это уже не плохо).


[QUOTE=Владимир_ЭКС] И не забывайте. ЦЭКТУ - это таможенное управление и удивительно то, что за 20 лет ЦЭКТУ не провело ни одной комплексной проверки основной экспертной деятельности ни одной ЭКС (лаборатории). По крайней мере я об этом ничего не знаю (не слышал). То есть Управление фактически Управлением не является.

Не забывайте, что в до-Токаревский период эксперты ЦЭКТУ по своим функциям ничем не отличались от регионалов. Также, стряпали экспертизы, иногда слабо представляя, что творится за пределами Московской области. Отсюда и слабое методическое обеспечение, отсутствие проверок. Интересно, идея разделения ЦЭКТУ на ЭКС Москвы и непосредственно управление ещё жива?

[QUOTE=Лаборант;1024165]
Что касается семинаров… «Мало эффективны»… Очень странно, что Вы дали именно такую оценку, а не другую - «не эффективны». Значит какая-то польза была…

Господа, а Вы лично принимали участие в семинарах проводимых в 2008-2009 гг. ? Я участовал в 2-х и на мой взгляд проходили они достаточно эффективно. Многое зависит от решений которые были зафиксированы по итогам работы и от их реализации.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 1 «Доля охвата…». В соответствии с методикой расчета в его основе – «количество товарных позиций, исследуемых i-й экспертной службой по данной группе ТН ВЭД ТС».
Возникает много вопросов.
Вывод. Сведения, представляемые службами, явно недостаточно корректны. При этом проверить их практически невозможно. Для проверки необходимо знать методики проведения исследований товаров всех подсубпозиций.

Согласен, что показатель не удачный, однако, проверить его не сложно. Необходим отчёт службы (есть в приказе соответствующая таблица), и уверенные знания ТН ВЭД. А методики проведения исследования здесь ни при чём.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
Смотрим показатель № 2 «Доля экспертиз, выявивших недостоверное…»
Вывод. Проверку этого показателя надо вообще проводить в таможне по сведениям о конечном результате.

На мой взгляд, таблицу №8 ежемесячного отчёта необходимо заполнять на основании поступивших справок обратной связи. А вот состояние этой связи, прежде всего зависит от организации нормального взаимодействия между ЭКС и таможнями. Ведь в каждой службе разный подход к сбору такой информации. Информацию выбивают: 1) эксперты самостоятельно; 2) специальные аналитические отделения (складывается впечатление, что им фиолетово итог Вашей работы); 3) начальники экспертных отделов (по-моему, самый оптимальный вариант). А вот быть уверенным, что у тебя по итогам должна быть недостоверка, это дорогого стоит. При всей очевидности никакая лапша (типа "завершить таможенный режим") прокатывать не должна.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 3 «Доля экспертно-исследовательских работ, которые не имеется возможность выполнить, в общем количестве экспертно-исследовательских работ». Цитирую бред из приказа.

Согласен - бред.

[QUOTE=Лаборант;1024266]
№ 4 «Доля экспертно-исследовательских работ, выполненных выносными подразделениями в пунктах прописка…»


Данный показатель постарались вписать под новую концепцию ФТС. Скорее всего будут отчитываться за все выносные подразделения, хотя для них показатели явно завышенные. Калининграду повезло - на нет и суда нет. Хотя, как знать, может скоро станут обособленным подразделением ЭКС г. Санкт-Петербург.

Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1024266) Заключение. Я проверку «формально» или нет, если мне это надо будет, проведу чего угодно… Только будет ли в ее выводах объективность?

А объективность будет зависеть от Вашего профессионализма.

Уважаемый, Analyst, дело в том, что я не оценивал эффективности результатов этих семинаров. Это сделал Антип с оценкой «малоэффективны». Это вызвало у меня удивление в связи с тем, что все, что делается нынешним руководством, ранее оценивалось им как строго негативно. На это я ему указал. Надеюсь, теперь моя позиция ясна?:)

Если Вы имеете в виду таблицу 5 квартального отчета, то там фигурируют группы ТН ВЭД, а в показателе - позиции. Разница существенная. «Уверенные знания ТН ВЭД» говорите и все? Возьмите для примера любую товарную позицию. Пусть это будет «сахар белый». Что необходимо для того, чтобы сказать, что товары этой товарной позиции Ваша служба может исследовать? Разве только знания ТН ВЭД? Необходимо знать не только какие характеристики товара определять, но и как это делать, для этого и существуют методики исследования (или отдельные методы, применяемые экспертом). В соответствии с методикой определяется необходимое оборудование, условия проведения исследования, и все это при наличии эксперта, требуемой экспертной специальности. А самое интересное в том, что, например, для сахара белого основной вопрос заключается в том, из какого сырья он изготовлен (свёкла или тростник). Вопрос никакого отношения к ТН ВЭД не имеющий! Т.е. получается, что надо знать всю нормативно-правовую базу, включающую в себя нетарифные меры, и опять же обладать знаниями, позволяющими определить возможность ответа на вопросы, которые могут быть поставлены в постановлениях в соответствии с тарифными или нетарифными мерами, применяемыми к товару. И после этого Вы говорите, что это «не сложно».
И кстати Вы не дали комментарии противоречиям. Что делать с товароведческой экспертизой? Включать в охват или нет и почему? Если не можем, определить один из показателей (характеристик) товара в подсубпозиции, что не включаем всю товарную позицию в охват?

Состояние «связи» зависит от того, кто предоставляет сведения, а именно от таможенника. Ну, письмо Вы ему напишите, даже позвоните, а толку? «Ой, вы, эксперты, что - недостоверку разве нашли? А мы Вас не поняли (не захотели понять, класс решение есть, принимать решение отправили наверх кому-то, кому не знаем, независимую экспертизу проводим, и много-много что еще…)». Какие рычаги есть влияния на таможенника? Никаких! В прокуратуру что ли писать? Кстати, можно еще и в дуру самому попасть, если не обладаешь необходимой информацией!
Кстати, Ваша убежденность, что по проценту выявления недостоверного декларирования, можно определить эффективность работы эксперта просто умиляет. Попробую убедить Вас еще раз, что это не так. Скажите, какие меры необходимо предпринять эксперту, для того чтобы этот показатель «его» деятельности вырос? Сразу замечу, что, если Вы напишите «воздействовать на таможенника», чтобы он только экспертизы с недостоверкой присылал, то это как раз и будет говорить о том, что это показатель эффективности работы таможенника, наряду с показателями эффективности принятия решений по другим мерам минимизации рисков (досмотр, осмотр и т.д.).

Москве повезло. Калининграду урежут СМС, а деньги в Москве останутся. И еще такие службы найдутся. Умный показатель, что и говорить… А может теперь СМС как-то по другому давать будут? За первый квартал посмотрим.
«Вписать в новую концепцию ФТС»… Надо было (по моему скромному мнению) не показатели «умные» выдумывать и не думать, как поменять статус службам, а просто разработать план по переносу экспертного обеспечения на границу (показатель – это всего лишь элемент стимулирования, здесь прямое действие). Этот план должен был бы включать следующие шаги.
1. Определить для каждой приграничной таможни:
- по каждому месту нахождения таможенного органа (зона таможенного контроля, отдел, пункт перехода и т.п.), т.е. мест, где принимается решение о назначении экспертизы и производится отбор проб, определить, сколько было назначено экспертиз за 2009 год, сделать прогноз на 2010г. и далее.
-определить оптимальное местонахождение обособленного подразделения. (Решить, например, задачу похожую на «задачу коммивояжера») Принять во внимание, возможность аренды, приобретения необходимых площадей, и возможности по кадровому обеспечению. (Я думаю, что в большинстве случаев это будут областные центры к пунктам пропуска и к 100 км от границы вряд ли имеющие какое-либо отношение.)
- определить целесообразность создания такого подразделения в структуре имеющихся. Оценить затраты на создание (помещение, оборудование) к затратам по транспортировке проб (образцов), Дать оценку другим факторам: оперативность взаимодействия и т.п.
- с учетом трудозатрат (количеством, планируемых к производству экспертиз) определить необходимое число экспертов этого подразделения с учетом направлений экспертиз.
2. Провести необходимые орг. штатные мероприятия.
А далее необходимо ежегодно по итогам деятельности этих подразделений и ЭКС (да и ЦЭКТУ), перераспределять штатную численность, давать штатную численность тому, у кого максимальная загрузка, отбирать у того, у кого минимальная. Но тут надо все делать с умом, учитывать кучу факторов (например, лучше перераспределять вакантные должности).
В Калининграде, кстати, можно подумать и об обособленных подразделениях для таможенных постов. Обосновать все за и против. Может быть где-то, например, отделение с товароведами и можно (необходимо) создать. Это всегда выгодно: оборудования ноль (компьютер), помещение небольшое (комната) и требований к нему никаких особых… И при этом рапортовать, о выполнении задач ФТС.

[QUOTE=Analyst;1024729][QUOTE=Владимир_ЭКС;1023664]
Показатель "недостоверки" оказался самым живучим среди тех, что "нарезались" ФТС для ЦЭКТУ. Нравится это кому то или нет, он является плановым и выполнять его необходимо.

Не спорю. Приказы должны выполняться.


[QUOTE=Владимир_ЭКС]
Уважаемый Владимир, критикуете Вы много и остро. Формализуйте Ваши предложения. Контрольное рецензирование проводится в ЦЭКТУ в период экспертной аттестации. А контроль за судебными решениями начал зарождатся через ежеквартальные обзоры правоприменительной практики (в нашей службе юрист делает это уже не плохо).

Сомневаюсь. И очень сильно. Я вот проходил несколько раз переаттестацию - но мне ни одно экспертное заключение с рецензией не вернулось обратно. Сколько раз доводилось видеть экспертные заключения, на основании которых в других ведомствах эксперты бы аттестации не прошли, а у нас проходят. Поэтому что-то вот не верится. Мне не нужны обзоры юристов - судебные решения арбитражных судов выложены в Инете - там всё прозрачнее некуда. Да и юристы не увидят тех ошибок, которые увидит другой эксперт. Сделать обзор (ежемесячный, ежеквартальный) - это минимум дела - важны выводы из решений судов, а их нет. По крайней мере сужу по своей ЭКС. Поэтому я за рецензирование экспертных заключений - без этого как-то вот нет экспертного роста.

С этим не спорю, но ведь это-то и плохо. Это-то и послужило толчком к смене руководства и всем тем проблемам, которые сейчас имеются.

Лаборант с вами достаточно интересно. Вы вот выстраиваете различные схемы типа "правая колонна марширт" и т.д. Таможенный орган - это приграничная таможня, в состав которой входят таможенные посты, и исходя из этого все экспертизы назначенные приграничной таможней можно забивать в тот показатель за который вы радеете. В Калининграде не надо создавать какие-либо обособленные подразделения - там одна приграничная таможня. Так что все показатели одной ЭКС можно забить и учесть как за выносное подразделение. ФТС проглотит.

А вечные оргштатные мероприятия - это в рамках новой концепции. Ждите - получите. :p Экспертная деятельность не допускает суеты, и эксперты не солдатики на бумаге - перераспределим штатную численность. С людьми что будете делать? Ведь вы в них ввалите миллионы в обучение, а потом тупо выгоните, как это уже в ЦЭКТУ произошло. Что-то не весёлая картинка получается.

И потом гибче мыслите. Вы вот об экспертно-криминалистических службах рассуждаете в рамках таможенных органов и получении ими статуса юрлица. А кто вам мешает создать уже сейчас экспертно-криминалистические таможенные посты со статусом юрлица? По-моему это проще и привязываться к федеральному округу не надо.

И в общую тему. Не понятно мне только одно, почему побочные данные экспертной деятельности становятся основными характеристиками работы - не сроки производства экспертиз, качество экспертиз, охват экспертной работой таможенных органов (допустим % от ГТД и ТПО), внедрение новых методик, профилактическая работа, а недостоверка и прочая.