(сообщение № 211)

"Если документ зарегистрирован МинЪюстом, то он является нормативно-правовым актом. Сиречь - является документом, устанавливающим нормы, "...затрагивающие права и законные интересы..." (далее по тексту, приведенному Вами).
Если же документ регистрации не подлежит, то именно в силу того, что он НЕ устанавливает норм, затрагивающих права и законные интересы. И, соответственно, нормативно-правовым актом не является".

надеюсь теперь никто мне не будет говорить, что "поздно пить боржоми когда почки отказали"?:) (имею в виду сообщение #181)

Видимо, вы юрист, а не специалист по таможенному оформлению. Вопрос задавался именно о применении методов определения таможенной стоимости, а не о том, как потом в суде отбивать корректировки. При наличии в штате грамотных СПТО и юристов в суде можно выиграть практически любое дело, так как законодательство в области таможенного дела имеет много пробелов. А суд рассмартивает все совсем с другой стороны. И мы говорили об обращении именно в таможенные органы, а не в суд. В приведенных Вами ссылках также указано, что народ обращался в таможню, а им там отказали.
Повторюсь еще раз - судебная практика это уже совсем другая история.

Не совсем согласен. Все акты, устанавливающие права или обязанности - НПА. Но они различаются по сфере применения. Если должностная инструкция устанавливает права и обязанности должностного лица, и обязательна в правоотношениях между этим лицом и администрацией, то её положения не распространяются на правоотношения, возникающие между иными лицами и должностным лицом или администрацией. Регистрации в минюсте подлежат НПА органов, затрагивающие права и обязанности лиц, НЕ являющихся сотрудниками или подразделениями издающего данный НПА органа. Хотя даже внутренний НПА можно обжаловать и отменить, в том числе и через суд, если он противоречит Закону.

Вы полагаете, что профессии СПТО и юриста так же далеки друг от друга как пофессии доярки и балерины?

Квалифицированный СПТО должен уметь применять законы и НПА, а не быть набивальщиком бланков ТД и ДТС

когда между уч.вэд и таможней возникает спор, он разрешается судом на основании ЗАКОНА, суд при этом безусловно дает и толкование этого ЗАКОНА применительно к конкретной спорной ситуации. это толкование является обязательным (это и есть та самая теория и практика одновременно).

поэтому теория методов определения тс и судебная практика не могут и НЕ ДОЛЖНЫ рассматриваться как обособленные явления - это одно и тоже.

в идеале, таможенник проиграв суд не должен опять тупить и повторять прежнюю ошибку нарываясь на новый суд, а должен ориентироваться в своей деятельности тем толкованием, которое и дал этот самый суд, в противном случае, он ставит свое толкование ЗАКОНА выше того толкования, которое дал суд, что НЕНОРМАЛЬНО.

ну надо же как вы меня быстро раскусили:D...
о чем задавался вопрос автором темы мне понятно...я ему отвечала с т.з. теории (как должно быть исходя из толькования норм таможенного права)...и как показал пример судебной практики, ссылку на который любезно предоставил Из кустов, мое толкование норм права совпало с толкованием норм судом...
Немного ранее в этой теме я писала , что если декларант изначально заявил шестой метод, но представленные им при декларировании документы позволяли применить первый, то после выпуска он может подать заяву на корректировку в связи с допущенной мтодологической ошибкой. Что вы мне на это ответили? помнится что-то про боржоми..... ;)
ясный пень что на практике по другому (таможня читает НПА по-совему)...и ваше мнение мне понятно как 5 копеек, т.е. утрировано оно сводится к тому : таможня считает вот так-то, поэтому если не хочешь проблем - делай как таможня скажет, а не так как написано в НПА

+10000000000000...но увы, что мы видим в реале?...и такая ситуация не только с определением таможенной стоимости....задолбали например уже дела по 16.2 когда код ТНВЭД указан неверно (мнение ВАС таможня не уважает:)) а также дела по ч.3 16.1 когда перевоз принимает к перевозке ОПЛОМБИРОВАННЫЙ КОНТЕЙНЕР....да масса примеров

Еще раз повторюсь. На шестой метод не бывает пакета документов, который может подойти для первого. Для каждого метода определения таможенной стоимости существует СВОЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ. Декларант может после выпуска подать заявку на возврат денежных средств, если у него был пакет документов для первого метода, он имел возможность предоставить дополнительные документы для подтверждения, а таможня отказала ему, не смотря ни на что и декларанту не дали законной возможности подтвердить цену сделки. Это и есть тот самый необоснованный отказ таможенного органа (как в Вашем примере). Заявляя шестой метод, декларант заявляет о том, что у него неполный пакет документов, данные количественно не определены и т.д. и т.п. Таким образом, шестой метод заявляют в том случае, когда не может быть подтверждена цена сделки.
Я писала о тех случаях, когда участники ВЭД действительно оформляют свои грузы в таможне, предоставляя настоящие контракты и нормальные документы.
В настоящее время существует достаточное количество фирм, которые зарабатывают именно на судебной практике, отбивая деньги в судах. Этот случай я не рассматривала.

Естественно, должен уметь и применять. Тогда скажите мне пожалуйста, если СПТО грамотный, умеет применять законы и НПА, он будет заявлять шестой метод, имея на руках пакет документов, достаточный для первого метода??? Думаю, грамотный специалист так не сделает.