да ненужна ваша структура...вааааааще...лишняя системная избыточность...пожирающая ресурс системы..

А зачем нам вообще контролирующие и правоохранительные органы?! Может и таможня не нужна? Повесить на столбах пограничных расчетный счет, куда пошлины перечислять, да и все. Какая экономия системе. Только интересно объем перечислений уменьшиться или нет, как думаете?

Если налоговики будут работать...как америкосы по Аль-Капоне...думаю...шо даже многократно увеличаться...я уже не говорю...о скорости оборота как товарных...так и денежных потоков...Посмотрите объемы таможенных доходов тех же америкосов...в общей доле...и Вам сразу станет ясно...шо такое банановая...(или нефтегазовая) страна...
...ибо тока в банановый стране...статус таможенного эксперта (как спеца)...гораздо выше статуса любого нобелевского лауреата (как спеца)...а неизвестные никому Методики ЦЭКТУ...котируются выше любых научных публикаций...самых авторитетных ученых...

Риддик, Вы ее резидент?

прально...у америкосов таможня не фискальный...а протекционистский орган...а у нас...универсальный...и речь не о таможне ...а о её экспертной деятельности...те же америкосы...делают фито-веты...в независимых лабораториях специализированных негосударственных центров...за счет бюджета...а у нас это...госкормушки...в орган назначает ведомственную экспертизу...а экспертов считает независимыми...укатайка...один чел из ОАРа..выкатил...типа...ЦЭКТУ...это независимо от ЭКС ЦЭКТУ...

аха...вот дожидаюсь макропотепления...и начну выращивать бананы...кокосы...и муху це-це :D

«Фито-веты» и у нас делают в «независимых», а вот остальное?
Восьмая ссылка в Яндексе на слова «Таможенная служба США»
http://www.textronica.com/aplicate/articles/kstm1.htm

круто...и никаких экспертов...засунул в ящик...и получил ответ...на соответствие образцам...в базе данных прибора...

Если под «ведомственной экспертизой» понимается экспертиза в рамках ТК ТС, то «независимость» эксперта не имеет никакого смысла. Утверждать, что необходимо, чтобы таможенный эксперт был «независим», тоже самое, что требовать, чтобы таможенник, проводящий, например, досмотр был тоже «независим».
Что касается судебных экспертиз, то независимость эксперта (ЦЭКТУ) в ФТС в понимании 73-ФЗ соблюдается полностью. Между прочим, в МВД эксперт при РОВД ближе к этой пресловутой ведомственной зависимости (зависит от начальника РОВД, в плане обеспечения своей деятельности). И как-то ничего. Пока. А ОАР’овец этот конечно молодец. Повышает имидж сотрудников таможенных органов.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

[QUOTE=Analyst;1137734][QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289]

Таможенный эксперт осуществляет экспертную деятельность в трех юридически значимых процессах: таможенный контроль, производство по делам об АП и производство дознания по уголовным делам, отнесенных к компетенции таможенных органов. Назначение и проведение экспертизы в каждом процессе регламентируется своей законодательной базой (ТК, КоАП, УПК и УК). Экспертиза в каждом процессе имеет свои объекты, предмет, задачи. Соответственно, эксперт должен быть аттестован на производство экспертизы в каждом из указанных процессов. Приказ ФТС №1457 об аттестации имеет отношение к аттестации судебных экспертов (производство дознания по уголовным делам). Отмена приказа ГТК №646, который имел отношение к таможенному контролю (по тексту приказа слова не судебно-экспертная, а экспертно-исследовательская деятельность) фактически лишил права таможенных экспертов проводить экспертизы в рамках таможенного контроля. И безусловно прав Владимир ЭКС: теперь таможенный эксперт должен получить допуск к производству твможенной экспертизы. А также, соответствующий допуск для того чтобы проводить экспертизы по ДАП .

ДА!(С)

[QUOTE=Доцент;1138730][QUOTE=Analyst;1137734]Извините, что вмешиваюсь, но хотелось сказать следующее.
Статья 9 73-ФЗ «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»
Статья 3 73-ФЗ «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.»
Статья 12 73-ФЗ «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.»

Во-первых, как видно из определений порядок аттестации на право проведения судебных экспертиз должен быть один (не важно каких: в рамках УПК, ГПК АПК и т.д., в том числе КоАП (см. статью 3).
Во-вторых, если раньше Прокуратура ссылаясь на 73-ФЗ (упоминание ТК РФ) требовала наличие у эксперта ЦЭКТУ свидетельства об аттестации на право проведения судебных экспертиз при проведении экспертиз в рамках ТК РФ, то теперь ЦЭКТУ производит экспертизы в рамках ТК ТС. (Остается неясным, откуда (зачем) в статье 3 появились ТК РФ и НК РФ, вероятно, что закон готовился еще тогда, когда был старый ТК РФ с его делами об НТП, а затем просто никто не занимался актуализацией).
В-третьих, укажите, пожалуйста, нормативный акт (со ссылкой на статью), который регламентировал бы необходимость проведения аттестации таможенного эксперта. Что-то не найду. «Уполномочить» на выполнение таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, в положении которого определена такая функциональная обязанность, можно (ничего не нарушая) и без аттестации.
Так что, извините, но вы заблуждаетесь. Достаточно грамотный приказ ФТС № 1457. К 646 было больше претензий.
Кстати, задачи, объекты и предмет экспертизы в рамках разных судопроизводств могут быть абсолютно идентичны.

И в какой зависимости эксперт ЦЭКТУ находится от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела? Если бы экспертизы назначались непосредственно председателем ФТС или председателем Правительства, тогда эксперт находился бы в прямом подчинении органа или лица, а так, извините, нет. А воздействие со стороны любых лиц (в том числе со стороны таможенных органов) на эксперта подпадает под статью УК РФ.
Если экспертизу в рамках ТК ТС делал эксперт, которому затем поручили исследовать тот же объект в рамках АПК или КоАПа (или УК), то странно было бы ожидать результата отличного от того, который был получен им при проведении экспертизы в рамках ТК ТС.
Если назначена судебная экспертиза (в целях классификации), то в рамках ТК ТС однозначно было принято решение в пользу таможенных органов (если только дело не прокуратура ведет в отношении должностных лиц таможенных органов). Просто на основании общих подходов и методик «коллега» с большой вероятностью сделает тот же вывод (если не было экспертных ошибок, что редкость в заключениях с "недостоверкой") в «пользу таможенных органов». И с учетом обмена информацией об этих подходах и методиках между экспертами (увеличение числа ведомственных методик, общая база данных экспертиз, семинары, аттестация, рецензирование и т.д.и и т.п.) эта тенденция многократно будет (я надеюсь) усиливаться. Но опять же эксперт ни в чем не заинтересован. Он свое дело четко по методике сделал и все. А если в экспертизе по ТК были экспертные ошибки, то таких, извините, дураков, которые бы «специально» сделали тот же «ошибочный» вывод нет. (Это из практики). Заключение эксперта – это документ за подписью эксперта и перепроверить, что в нем написано проблем больших не составит (если сохранился объект), тем более, что в рассматриваемом случае это с большой степенью вероятности произойдет (назначение повторной). И ради чего рисковать работой, ответьте? ("Уйдут", если не по воли "своих", то по требованию прокуратуры).
И еще ответьте, если один судья принял определенное решение, то другой должен тоже принять такое же просто потому, что он тоже судья?
Жаль, что об одном и том же столько раз приходиться писать.
Р.S. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». А вы все отмщенье пробуждаете…

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

первая ссылка в Яндексе на буковки "фтс".....


Зы: сорри....

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

Вы «по опыту» в каких судах бываете? В Арбитражных? Так я тоже знаю, как там выбирается «независимый» эксперт. Экспертиза назначается по ходатайству, иначе обычно суд не видит оснований. Ходатайство пишется с указанием «нужного» «стороне» эксперта и гарантируется оплата, а суд лишь удовлетворяет ходатайство. У него фактически выбора нет, потому что нет оснований для отклонения. А таможня кроме ЦЭКТУ никого не предлагает. Но по большому счету это правда правильно, что повторную экспертизу лучше назначать в другое экспертное учреждение. Хотя бы ради того, чтобы такие как Вы не говорили о зависимости, которую кстати сформулировать никак не можете.
По поводу ст. 401. В 73-ФЗ четко определено, что ГСЭУ создаются федеральными органами исполнительной власти коим ФТС и является. Т.е. законодатель заведомо определял такую «зависимость». И вообще у нас по Конституции единая исполнительная власть (единая система) в виде Правительства и все ГСЭУ туда входят. Так, что по Вашему независимых ГСЭУ в стране нет? Конечно, каждый имеет право на свое мнение. В умах (в основном Минюста) давно зреет мысль о необходимости единого центра судебных эксперт (независимого от ведомств). Так Вы ж, Риддик, анархист, централизацию не любите. Что предложите законодателю? Оставить только «нобелевских» лауреатов, вкалывающих за деньги «сторон»?
Что касается ведомственных экспертиз (не судебных) так они всегда нужны только для принятия ведомством решения. Кое потом можно всегда обжаловать в АСе. И привлечь того эксперта, который Вам нравиться (если суд согласится). В ФТС есть показатель деятельности, связанный с количеством обжалованных решений. Было бы еще желание разбираться по каждому случаю.
По поводу врут. Все-таки как вы думаете - это законодательно неправильная построенная работа системы или человеческий фактор?
И все равно я не понимаю, зачем это именно вранье (если это не ошибки) нужны эксперту? В чем смысл? Зарплата у него (я вас уверяю) от количества выявленной недостоверки не зависит. Хотя некоторые «умные» люди утверждают, что такой показатель деятельности надо устанавливать для таможенного эксперта. Но это другая тема.

Интересно - у "бывающих" здесь экспертов много ли экспертиз (в спорных случаях) НЕ в пользу таможенных органов?

О! Я тоже о «таможенниках», которых целыми постами на взятках ловят, не делаю «общего» вывода. Все правильно, о каждом человеке надо говорить индивидуально.
Вот Вам, например, сколько экспертиз «попадалось»? Количество, пожалуйста, напишите. Если из их числа Вы отдельные экспертные заключения оценили как неприемлемые («притянутые за уши»), сколько назначили дополнительных или повторных экспертиз? Написали в справках обратной связи о непринятии экспертного заключения? Вообще, какие меры принимали в целях «исправления ситуации»? (Чаще ПФО это про Нижний Новгород речь?) Как же Вы решения принимали по таким экспертным заключениям?! По тем же «автоматам». В заключении эксперта должно быть указано как он этот объект («автомат») исследовал, если видел, то где. А Вы в суде только эксперту решили вопросы задавать? Вывод такой, что грамотный таможенник с таким заключением в суд не пойдет, он еще на этапе принятия решения все уяснит, даст оценку заключению эксперта и не примет безосновательного решения об изменении тарифных или нетарифных мер (иначе какой смысл Вам в суд идти?).
На самом деле есть таможенники – высочайшие профессионалы в своем деле, в том числе и в вопросах оценки экспертных заключений. Они если в суд попадают, то в «ступор» не впадают.
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам?

Результаты экспертизы
 

Добрый день, Отобрали пробы на Балтийской таможне в июле, до сих пор нет результатов. Не поскажите как найти концы?

На мой взгляд вопрос в экспертизах, опровергающих "точку зрения", т.е. уверенность таможни.
Если так то отвечу - Бывают. часто или нет - не считал.

Угу. прибор и выдаст - соответствие нескольким веществам, максимум сходимости 70%. При этом треть линий не идентифицированы.
Вот читаю Вас и не пойму - почему "эксперт ЦЭКТУ" для вас как красная тряпка для быка.

С решением о назначении экспертизы Вас ознакомили? Куда была назначена экспертиза, наверное, в ЭКС г. Санкт-Петербург?
В таможню обращались? Что говорят, экспертиза не выполнена? Они узнавали? Когда? Срок выполнения какой-то называли? Не знаю, как таможня работает в этом отношении с участниками ВЭД. Возможно, конечно, что действительно экспертиза еще не выполнена.
А еще попробуйте воспользоваться информацией об ЭКС с официального сайта. http://www.customs.ru/ru/cektu/structur/
Порядка предоставления информации о сроках выполнения экспертиз в ЭКС нет, так что, попробуйте узнать, какой принят у них. На всякий случай для поиска информации необходимо знать еще номер ГТД и примерный день поступления материалов в ЭКС.

Ну почему же сразу таможенники? Как раз "другая сторона". И я не про суды...
Как правильно понял Онэм, я спрашивала про экспертизы, опровергающие мнение/точку зрения таможни...

Результаты экспертизы
 

Официально мы общаемся Турухтанным постом, там сейчас такое бордельеро, хоть святых выноси. На Савушкина в ЭКС, брокеры говорят тоже бардак. Все номера входящие и исходящие могу предоставить. Нужны результаты экспертизы, устал уже условно выпускаться с КТС.
Прикол в том, что речь не идет о том какой результат экспертизы, а том что пробы с белым порошком ушли в недра ЭКС и вообще ни фига ни какого ответа!!!

Ой, прошу прощения, не правильно понял Ваши слова "и нам-таможенникам".
По Вашему вопросу. Таможенный орган принимает решение после проведения экспертизы, таким образом знать «мнение/точку зрения таможни» (если она вообще на тот момент есть) априори эксперт не может. И «опровергать» нечего, кроме «мнения» декларанта (устанавливая только показатели необходимые для принятия решения). Да и потом тоже информацию может содержать только справка обратной связи, достоверность которой у меня находится под сомнением. «Всплывает» что-то, если в справке обратной связи неожиданно появляются доначисления или отсутствуют (что не удивляет, т.к. могут просто забыть указать или напутать, а проверками никто не занимается), либо поступает повторная с мотивом или «разборы полетов» начинаются, вызывают в суд или в прокуратуру, где открываются рассматриваемые обстоятельства и т.п. Поэтому информация от экспертов будет недостоверной.

Из службы какой-либо ответ может поступить только в адрес таможенного поста.
Чтобы узнать ответ надо задать вопрос (начните с устного). Экспертизы делают в порядке поступления решений об их назначении. Лежат, вероятно, Ваши пробы в «недрах». Очень большая экспертная загрузка у всех, особенно в СПб, что-то около 500 штук невыполненных (по отдельным направлениям может быть завал). Так, что полгода не предел. А может и выполнено все давно. Лежит заключение в службе и ждет курьера из «бордельеро».

[QUOTE=Лаборант;1138824][QUOTE=Доцент;1138730]

Из статей ФЗ-73, на которые вы ссылаетесь, не следует, что эксперт, аттестованный на право проведения судебных экспертиз, получает одновременно право проводить и ведомственные экспертизы в рамках таможенного контроля. Кроме того, в статье 3 ФЗ имеется ссылка на ТК РФ, и вы на это тоже обратили внимание. ТК РФ не действует, экспертную деятельность регоаментирует ТК ТС. Даже в этой части приказ об аттестации экспертов №1457 не соответствует действительности. И как на это не обратили внимание авторы приказа ФТС 1457. Более того, никакой редакцией ФЗ -73 эту ситуацию не исправить, т.е. в статье 3 ФЗ никогда не появится вместо ТК РФ ТК ТС. Поскольеу ТК ТС это международный правовой акт и он и иерархии правовых актов стоит выше национальных правовых актов. Соответственно, ФЗ-73 не может быть быть использован в целях аттестации таможенных экспертов. Фактически получен не работающий документ и вопрос об аттестации экспертов остается открытым. Поэтому вопросов к приказу ФТС 1457 еще больше, чем к приказу ГТК 646.

У нас в ЭКС доля АУП (руководство, юрист, метролог, общий отдел и др.) составляет примерно 40%. Экспертные должности никто из них не занимает. Согласно концепции ЦЭКТУ на границах должны создаваться новые обособленные подразделения, а ранее созданные - расширяться. Где взять кадровые единицы на фоне грядущего сокращения (5-10-20%)? РТУ, на резервы которых возлагалась надежда, уже расстаются с 5%-ным кадровым баластом, далее - прийдётся резать по живому.
Варианты могут быть следующими (от приемлемых до плохих):
1) Если начальникам РТУ всё таки необходимы обособленные экспертные подразделения на границах - они уже сейчас отдают свои кадровые резервы (тем более с ними всё равно прийдётся расстаться).
2) Внутри ЦЭКТУ происходит кадровое перераспределение при котором штатные единицы Москвы и ЭКС, находящихся на границах с Казахстаном и Беларусью, передаются в пограничные ЭКС.
3) Перераспределения между службами не происходит - сокращение проводится за счёт АУП, которые кстати помогают экспертам в выполнении "свойственных функций".
4) Сокращения затрагивают "излишний" управленческий персонал (одного из двух замов начальника ЭКС, заместителей начальников отделов).
Как будет происходить на деле - не знаю. Вот когда увидим, тогда и поймём "имидж и статус" ЦЭКТУ.

.

Вот и Вы, Владимир, ушли из ЭКС обиженным. Вот вроде всё у Вас правильно и обоснованно, только деструктивно и запоздало. Насколько я понял, Вы около 10 лет прослужили в ЭКС, были руководителем среднего звена, имеете специализированное образование, и ТК РФ Вам нравился, и нормативная база устраивала. А что же Вы раньше молчали, не старались применить свои знания и опыт для совершенствования деятельности ЭКС? Или Вас устраивала позиция предыдущего руководства ЦЭКТУ - "Мы много знаем, но если нас не спрашивают - молчим". У меня складывается впечатление, что Вы либо "критик" по жизни, либо - Вас как Антипа при увольнении сильно обидели. Адвокатура Вас ждёт.

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1138127]
По первому посту неубедительно. Шероховатости предыдущего таможенного кодекса так и не были устранены до его преждевременной кончины:eek:
По второму посту неубедительно. Любой эксперт даёт подписку и несёт ответственность по закону:cool:. А с такой круговертью начальников и их познаниями (точнее отсутствием специальных познаний) таможенному эксперту ничего не грозит.

Уважаемый, Владимир. Я и не ставлю цель - Вас убедить, по моему - это невозможно. Вы так и не почувствовали разницы между законом одной страны межгосударственным правовым актом. А вот правовые и дисциплинарные последствия за неисполнение или недобросовестное исполнение обязанностей зафиксированных в ТК ТС неотвратимы. Если на это не отреагирует начальник ЭКС, то под пресс попадёт и он.


[QUOTE=Владимир_ЭКС;1138127]
Не забывайте ознакамливаться с материалами дела (например, декларацией таможенной стоимости, инвойсом, контрактом, каким-нибудь сертификатом и т.д.) и делать об этом отметку на пакете документов с ГТД. Это ведь теперь обязанности и за их неисполнение может последовать наказание, а то и вообще экспертизу можно похерить - ведь эксперт не выполнил требования закона...

Насчёт отметки - не соглашусь. Я в заключении перечисляю те документы которые мне были представлены, следовательно - я с ними ознакомился.



А в Минюсте Положение и не должно регистрироваться, потому что не затрагивает интересы 3-х лиц. И в законодательных подходах, по моему, ничего не изменилось. И раньше сфера деятельности судебной экспертизы и экспертизы в ходе ТК определялась разными законами. Что принципиально изменилось?
А рыть ямы и засыпать их - это не к нам.

[QUOTE=Доцент;1138730][QUOTE=Analyst;1137734]

Право проводить экспертизы подтверждается Вашим действующим экспертным свидетельством. Отмена приказа №646 не повлекла за собой аннулирование или отмену этих свидетельств, следовательно Вы можете проводить экспертизу в рамках всех перечисленных Вами законов.

[QUOTE=Доцент;1139130][QUOTE=Лаборант;1138824]

Вот и составьте проект запроса в ЦЭКТУ и аргументировано убедите начальника ЭКС его подписать.

[QUOTE=Доцент;1139130][QUOTE=Лаборант;1138824]Вы все правильно пишите только выводы на мой взгляд делаете неправильные. Приказ ФТС № 1457 полностью соответствует 73-ФЗ! Он регламентирует аттестацию судебных экспертов в соответствии с законом о государственной судебной деятельности.
Нет нормативного документа (ТК ТС этого не требует, если иначе укажите номер статьи), который бы требовал аттестацию эксперта на право проведения ведомственных экспертиз в рамках таможенного контроля. Т.е. таможенный эксперт должен служить в таможенном органе, в положении которого определена функция, связанная с выполнением этих экспертиз, и иметь соответствующие должностные обязанности. И отдельный акт ФТС совершенно не нужен. А Вы говорите нужен. На каком основании, извините, спрошу еще раз?

Что-то меня Ваши «варианты» беспокоят. Это Ваши предположения или предложения?
1. РТУ «кадровый резерв» может передать только в ФТС, а ФТС в ЦЭКТУ, а ЦЭКТУ в соответствии с положением может заниматься перераспределением кадров внутри ЦЭКТУ. Без расчета конкретных потребностей таможенных органов вся эта передача преследует только целью увеличить штат ЦЭКТУ. В результате одни эксперты делают по пять «норм» и экспертизы еще лежат по полгода в очереди, а другие ничего не делают.
2. Хоть раз такое было, чтобы «штатные единицы Москвы» перераспределили в ЭКСы? Такого не было и не будет. Они в соответствии с упомянутой Вами Концепцией во Внуково новое подразделение создают. Какое перераспределение? А вот под лозунгом ТС перераспределить всех остальных запросто. Опять не обращая внимание на то, где какая потребность.
3. Сокращение этих пресловутых «АУПов», особенно в службах приведет к тому, что снова люди на «экспертных» должностях будут заниматься закупками, доставками, приемом и выдачей экспертиз, метрологией и т.д. и т.п.
4. Хрен с ними с замами начальников служб (хотя по типовой структуре таможенных органов, если больше 6 отделов их должно быть два и думаю, что начальники служб будут сильно против), чем Вам зам. начальники отделов не угодили? Чем они управляют? (Только раз в году обязанности исполняют нач. отдела). А так вкалывают (делают экспертизы) и являются наиболее опытными экспертами.

1. Когда будете в ЦЭКТУ, пройдитесь по коридорам и почитайте таблички с названиями отделов. Компьютерщики - хорошие ребята, но причем тут экспертный отдел? Знаю, что так и во всех ЭКСах.
2. Если сокращение коснется живых зам.нач.отд. - это будет величайшей глупостью, т.к. это в большинстве случаев цвет службы (читайте ответы коллег).
3.Сколько замов д.б. у Токарева сказать трудно, тем более, что до настоящего действует картавцевское Положение о ЦЭКТУ (см. офиц. сайт ФТС). Еще одно "почему?"