Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1139291) Что-то меня Ваши «варианты» беспокоят. Это Ваши предположения или предложения?

Это мои предположения (варианты можете продолжить). Самые лучшие варианты:
1) в ЦЭКТУ (ЭКС) никого не сократят, новые обособленные подразделения на границах создадут (по плану таковые должны были быть созданы в 2010 г. на Юге и Дальнем Востоке).
2) в ЦЭКТУ (ЭКС) никого не сократят, но о создании новых подразделений на время прийдётся забыть.
А против зам. начальников отделов (и зам. начальников служб) я ничего не имею. Мне из приведённых в предыдущем посте вариантов нравится только 1-ый.

[QUOTE=Лаборант;1139216][QUOTE=Доцент;1139130]

Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1138824) Вы все правильно пишите только выводы на мой взгляд делаете неправильные. Приказ ФТС № 1457 полностью соответствует 73-ФЗ! Он регламентирует аттестацию судебных экспертов в соответствии с законом о государственной судебной деятельности.

Ситуация с аттестацией экспертов, и это следует из ваших ответов, выглядит на сегодня следующим образом Эксперт аттестуется на право производства судебных экспертиз в соответствии с ФЗ-73 и в порядке, установленном приказом ФТС №1457. Эта аттестация не распространяется на право производства таможенных экспертиз. Более того эту аттестацию просто невозможно адаптировать к таможенному контролю, так как из статьи 3 ФЗ (нормативные источники, на которых базируется закон) исключен ТК РФ, а ТК ТС, как международный правовой акт, вместо него не может быть включен. Ничего страшного, пишете вы, ТК ТС не требует аттестации экспертов. Следовательно, по вашей логике эксперта аттестовать на право производства идентификационных и других чисто таможенных экспертиз отныне не надо. Т.е. вся практика аттестации экспертов на право производства ведомственных (таможенных) экспертиз в соответствии с приказом ГТК №646 уходит в историю. Полученные экспертные свидетельства по приказу 646 доживают свой срок. Эксперты еще работают с ними при производстве экспертиз в рамках таможенного контроля, ссылаясь на них во вводной части, для подтверждения своего право на производство экспертизы. Хотя, опять же по вашей логике, они этого могут и не делать, так как ТК ТС этого не требует. И как же, по вашему мнению, эксперты будут подтверждать наличие специальных познаний при экспертизе в рамках таможенного контроля, когда у этих экспертных свидетельств закончится срок действия? Будут ссылаться на диплом о высшем образовании?
И теперь об нормативном акте, на котором вы настаиваете,чтобы я указал, и в котором все-таки имеется ссылка на необходимость аттестации эксперта при таможенном контроле. В решении комиссии ТС от 20.05.2010 №258 в п.13 сказано, что "проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности". А право проведения таможенной экспертизы дается соответствующей аттестацией эксперта.
И еще. Вызывает недоумение такое внимание к судебной экспертизе и аттестации эксперта как судебного эксперта. На долю судебных экспертиз приходится мизерное количество экспертиз (я думаю доли процента). Если ЭКС выполняет в год 4000-5000 экспертиз, то на долю судебных приходится может быть 10-20 экспертиз.А согласно приказу №1457 эксперт на аттестацию должен предоставить 5 заключений эксперта. Да он и за 5 лет не наберет нужного количества экспертиз.
Резюме. Решение проблемы аттестации эксперта на право производства экспертиз в рамках таможенного контроля и в рамках ДАП является актуальной. Приказ №1457 эту проблему не решает.
.

[QUOTE=Доцент;1139407][QUOTE=Лаборант;1139216]Согласен с Вами полностью. Хотел бы добавить следующее. Таможенным кодексом ТС участие экспертов в таможенных операциях и процедурах не предусмотрено вовсе. Согласно ст. 101 ТК ТС в таможенном контроле участвуют лишь «специалисты». Эксперты же привлекаются (участвуют) только «из других государственных органов для оказания содействия при проведении таможенного контроля» (см. ст. 102 ТК ТС). Так что издание приказа 1457 выглядит как запоздалая попытка авторов закона спасти честь мундира. Хоть какую-то аттестацию, каких-нибудь экспертов. А вот как проводить аттестацию при отсуствии судебных экспертиз - это вопрос. Эффективность учесть надо. Сколько выиграных процессов по представленным экспертизам и т.д.
Я уже высказывал мнение о том, что таможенных экспертиз быть не может, как нет экспертиз МВД-ешных, ФСБ-шных и пр. Есть экспертизы в таможенном деле. Ну нихай. По своей сути экспертиза вполне подпадает под термин «таможенная операция», т.е. «действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза» (см. ст. 4 п.28)). Однако, давайте прочтем определение этого понятия, приведенное в ст. 137 п. 5: «Таможенная экспертиза – организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных познаний и (или) научных познаний для решения вопросов таможенного регулирования» Сапоги всмятку. Определение ТК ТС мягко говоря не соответствует смыслу и духу закона 73-ЗФ, который определяет (судебную) «экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом… в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Точнее и яснее не придумаешь. Но так думают не все.
О «независимости эксперта». По моему убеждению действующее российское законодательство полностью гарантирует принцип независимости эксперта (в т.ч. таможенного). К цитате Лаборанта следует добавить то, что закон 73-ФЗ предусматривает ответственность перед законодательством РФ лиц, виновных в оказании воздействия на эксперта. Все так называемые «независимые эксперты и организации» выполняют экспертизы за бабло и при условии, что заказ будет выполнен в точном соответствии с запросами клиента. Иначе денюшки тю-тю. Какая там независимость... Вопрос в другом. Насколько полно и эффективно государственные эксперты пользуются своими правами. Чего скрывать, и нечистоплотность и давление имеют место быть. Но причем тут независимость?

Сегодня был последний рабочий день в ЦЭКТУ для Л.М.Фоминой. Собрались друзья, коллеги, все кроме балаболок от пиетета. По-моему стыдно не сказать элементарного "спасибо", человеку, отдавшему 15 лет своей жизни, знания, опыт экспертному делу. Человеку, чей труд отмечен многими наградами, открытому на помощь и выручку. Лариса Михайловна, коллеги желают Вам здоровья, счастья и долгих лет творчества. Уверены без дела не останетесь. А вам, г-да пиететчики, коллеги выражают свое глубокое "фе". Модераторы не позволят большего, но заслуженного.

Проведение таможенной экспертизы в соответствии с ТК ТС – такая же служебная обязанность для должностного лица таможенного органа, в должных обязанностях которого есть соответствующая строка, как для бухгалтера, например, расчет зарплаты. А как Вы думаете, бухгалтер должен подтверждать наличие знаний и способностей для выполнения своих служебных обязанностей? И еще, почему таможенный эксперт должен это делать? В связи с чем, и перед кем нужны эти ссылки? При приеме на работу в соответствующий отдел на определенную должность к нему (таможенному эксперту) предъявлялись квалификационные требования. Он им соответствует (иначе не был бы принят на работу). Каждые три года (не реже) аттестация на соответствие как ФГГСа. И все.



Категоричный у Вас вывод. В отличие от 73-ФЗ в документе (Решение Комиссии) слов «аттестация» не звучит. Но стоит признать, что (спасибо за ссылку) какой-то порядок получения этого «права» должен быть определен. В соответствии с остатком предложения, которое Вы не указали, этот «порядок» определяет каждая из стран самостоятельно. В РФ он (порядок) не определен, в 311-ФЗ («О таможенном регулирование в РФ») даже ссылочных норм нет (не видел). Вывод такой, что все-таки документы надо приводить в соответствие, «порядок» (возможно и аттестация) должны быть определены. Другое дело, что 73-ФЗ и 1457 здесь совершенно не при чем.


Мы тут план (показатели эффективности) выполняли до 2010 года, так там этот «мизер» был в районе 27%. Понятно, что в основном это товароведческие экспертизы и экспертизы наркотических средств. Но в принципе Ваша обеспокоенность понятна, потому как по другим видам экспертиз процент судебных экспертиз действительно «нулевой» Конечно, правильнее (на мой взгляд) было бы выполнять «учебные» экспертизы, а количество (минимум 5) и то какие именно должны быть эти экспертизы, я бы определял в соответствии с программами подготовки. Какой смысл посылать 5 однотипных (одинаковые объекты, вопросы, одна и та же методика) экспертиз?


Резюме я бы сделал такое. Порядок получения таможенными экспертами права самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности должен быть разъяснен. Можем ли мы проводить экспертизы без этого порядка? Если не руководство ЦЭКТУ, то при отрицательном ответе прокуратура по этому поводу свое слово скажет. Приказ №1457 эту проблему не решает и главное и не должен решать. А вот «проблемы аттестации» «в рамках ДАП» нет. Как раз здесь есть приказ 1457, который именно эту «проблему» и решает.

Выходит она тоже из реваншистов и шипко умных:confused: А кто теперь будет крапать статейки для зама:confused:

Лаборант вы как всегда "интересно" рассуждаете. Если закон, подзаконный акт требует от вас аттестации - то что можно вообще обсуждать. Надо получать такую аттестацию и работать. Без неё все ваши экспертизы являются недопустимым доказательством, так как выполнены с нарушением закона.:eek: И прокуратура своё веское слово скажет .... с наложением дисциплинарных взысканий. Так что учитывая ситуацию и с указом президента и общую ситуацию с увольнением людей в ЦЭКТУ, когда с экспертами 15 летнего стажа очень легко расстаются... можете представить себе последствия.:p

В рамках ДАП вы можете пользоваться любым допуском как по таможенным экспертизам, так и по судебной, так как Кодекс об АП не требует от вас какой либо аттестации, также как и старый таможенный кодекс - то есть свои специальные познания можно было подтвердить любым документом, в том числе и аттестацией в рамках судебной экспертизы.
И такие ляпы будут продолжаться, потому что нельзя бюрократов допускать до живой работы эксперта - тогда вы получите полнейший бардак. И Таможенная экспертиза в данных нормативных актах - мертворожденное дитя, которое не решает никаких проблем, но создаёт миллион новых. Головой думать надо, когда пишешь такие документы. К сожалению в ЦЭКТУ таковых почему-то не оказалось.:eek:
Именно поэтому создали самую забюрократизированную нормативную базу экспертизы в мире, что делали её настоящие бюрократы и крючкотворы. Только вот крючков себе наделали.

Свято место пусто не бывает. Найдут очередную жертву.

Несомненно придётся расстаться с парой ЭИО, наверное, ЭКС в Калининграде всё-таки пойдёт под нож, а вот административные службы останутся, а как же без них. Они же у нас главное. Хотя с точки зрения здравого смысла надо убирать юристов - не нужны они - достаточно отдела в ЦЭКТУ, только вот заставить их работать надо, а не по курилкам сидеть, да и хорошая идея совместить должность заместителя ЭКС с начальником какого-нибудь экспертного отдела. Всё равно резать будут по живому:(

Бывали. Кстати подтверждённые судом. Правда при этом пришлось пообщаться с ССБ:(

Лаборант, вы же противоречите Токареву. Он признал норму оценки экспертного заключения коррупционной. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

Вопрос сложный и простой. Нужен исходящий номер письма таможни - сделать запрос (попытайтесь по телефону секретарю, лучше через знакомого таможенника, так как с вами могут отказаться разговаривать) в ЭКС куда отправили, узнайте кому отписана экспертиза и созвонитесь с экспертом.

Вы почитайте пост выше - поймёте. Для бизнеса время - это деньги, простой - это убытки. А если экспертизы при 20 рабочих днях делаются по полгода - это уже залёт, тем более если сегодня продление идёт только через Москву. Если кстати продлевает местный начальник ЭКС - это нарушение законодательства и экспертиза будет недопустимым доказательством.

Вы правильно замечаете, что никакой независимости в ведомственной экспертизе нет. Поэтому в таможенном кодексе этот вопрос никак не обсуждается, даже специально не обсуждается, чтобы не задавали такого вопроса. Независимость в таможенном кодексе похоронили. В то же время понятие независимости - это понятие процессуальное. Государственный судебный эксперт при выполнении экспертизы абсолютно независим. Никто не имеет права на него оказывать давления - это провозглашает как процессуальное законодательство с отводами эксперта, так и закон о судебной экспертизе, где есть отвод экспертной организации. Руководству государственного учреждения по закону запрещено оказывать давление на эксперта. Но руководству таможенного органа никто не мешает оказывать давление на таможенного эксперта, отводов таможенному эксперту вообще нет. Поэтому в арбитражном процессе, который с таможенным никак не связан, можно теперь подводить под таможенную экспертизу определённые сомнения. И это будет абсолютно справедливо.

Коллеги, наш начальник разговаривал с одним из руководителей ЦЭКТУ, который подтвердил, что в ближайшее время выйдет приказ о порядке аттестации на таможенную экспертизу. Так что не стоит ломать копья, подождём.
Резюме я бы сделал такое - не стоит бояться задавать вопросы нормотворцам из ЦЭКТУ (устно или письменно). Это лучше чем спорить друг с другом или заниматься пугалками. Практика освоения ТК ТС показывает, что отсылочные нормы и белые пятна законодательства ЦЭКТУ закрывает достаточно оперативно.

Интересно, а новая таможенная экспертиза разве не деструктивна.:p Про предложения не надо. Их было много. В том числе и Метелькову на стол мою докладную клали, правда подписанную другим лицом (руководство испугалось отдавать за моей подписью). И потом много можно высказывать интересных идей неграмотным начальникам - удел будет такой - хочет подсидеть, надо всё похерить.:) А к адвокатам мне идти необязательно - я как-то без них решил все свои проблемы.

Я бы пока не испытывал такого оптимизма. В решение сказано про законодательство - то есть надо вносить изменения в ФЗ или решение, приказ должен пройти регистрацию в минюсте, а в соответствии с каким законом????;) И кстати надо будет пройти массовую переаттестацию.

Бордельеро - это когда не выполнено 500 экспертиз. Интересно, а почему бы их поток не перенаправить в ЦЭКТУ????? Надеюсь эту идею вы не признаете деструктивной???:) И кстати вы заблуждаетесь - есть фз "О работе с обращениями граждан", поэтому на любой запрос от физического или юридического лица вы должны (обязаны) дать какой-то ответ.

Из каких умозаключений Вы сделали этот вывод? Сами в недоумении? Что касается второго вопроса, спросите у зама сами.

Я рад, что Вам интересно, Владимир_ЭКС!
О чем Вы собственно?! О 73-ФЗ, приказе ФТС 1547?! Я Вам могу сказать, что за мои экспертизы Вам беспокоится не стоит, так как у меня есть свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз (поверьте на слово). И что Вы можете знать по поводу того как «с экспертами 15 летнего стажа очень легко расстаются...»?! Вот Вы уволились, вероятно, по собственному желанию, и что? Прокуратуре надо «учитывать ситуацию с увольнениями»?

И что это за «допуски», «как по таможенным экспертизам, так и по судебной»? Особенно интересен первый. Что это? Вы свидетельство на право производство экспертиз получали? Там слова «по таможенным экспертизам» есть? Экспертиза по делу об административном правонарушении является судебной! (73-ФЗ!) Поэтому эксперт ГСУ должен быть аттестован на право производства судебных экспертиз! Причем здесь отсутствие требования в КоАПе об аттестации! Вот будете работать частным экспертом, будете подтверждать свои знания «любым документом». И далее очень в тему. «И такие ляпы будут продолжаться...». «Головой думать надо, когда пишешь…».
Да, Владимир_ЭКС, Вы точно та «голова», которой уже нет в ЦЭКТУ! Вы знаете «нормативную базу экспертизы» во всем мире! Фантастика! Думаю, конечно, в оригинале читаете…

О! Блестящая мысль! Посоветуйте своему бывшему начальнику как ее реализовать! И в чем я конкретно заблуждаюсь? В том, что без вопроса не будет ответа? А ответ на постановление придет только в адрес поста, его назначившего? Или Вы хотели показать, что знаете ФЗ «О работе с обращениями граждан»? Только для этого не обязательно было писать, что я заблуждаюсь.

[I]

Должностные лица ЭКС могут участвовать при проведении таможенного контроля как:
1) специалисты (ст. 101 ТК ТС);
2) эксперты (абзац 9) п. 1 ст. 140 ТК ТС).


[I][QUOTE=Антип;1139885 [/I]
Однако, давайте прочтем определение этого понятия, приведенное в ст. 137 п. 5: «Таможенная экспертиза – организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных познаний и (или) научных познаний для решения вопросов таможенного регулирования» Сапоги всмятку. Определение ТК ТС мягко говоря не соответствует смыслу и духу закона 73-ЗФ, который определяет (судебную) «экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом… в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Точнее и яснее не придумаешь. Но так думают не все.

А почему определения должны быть одинаковыми? Термин даёт определение действию, регламентируемому различными правоотношениями.
Согласен, что определение в ТК ТС могло быть и покрасивее, но в целом оно достаточно ёмкое.
В обоих определениях есть всё необходимое: 1) объективная сторона - действие (ТК - организация и проведение исследований; 73-ФЗ - процессуальное действие); 2) субъект - эксперт; 3) субъективная сторона - специальные и (или) научные познания; 4) цель (ТК ТС - решение вопросов там. регулирования; 73-ФЗ - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

[I]

Цитата:

Сообщение от Антип;1139885 [/I Все так называемые «независимые эксперты и организации» выполняют экспертизы за бабло и при условии, что заказ будет выполнен в точном соответствии с запросами клиента. Иначе денюшки тю-тю. Какая там независимость... Вопрос в другом. Насколько полно и эффективно государственные эксперты пользуются своими правами. Чего скрывать, и нечистоплотность и давление имеют место быть. Но причем тут независимость?

Вот для того чтобы перекрыть кислород "независимым экспертам и организациям" деятельность которых не контролируема и не прозрачна и была придумана "таможенная экспертиза" и "таможенные эксперты". Мы должны только порадоваться, что у нас сейчас есть приоритет по сравнению с другими "Независимыми экспертами", а бюджет будет тратить намного меньше денег на то, за что другая сторона уже отвалила намного больше. Вы правильно говорите, что надо только грамотно воспользоваться своими правами.

Негосударственный эксперт (или независимый эксперт) – это объективная реальность на рынке экспертных услуг. Если говорить о судебных экспертизах, то известно, что порядка 80% экспертиз выполняется негосударственными судебными экспертами. Попытки «перекрыть кислород», спрятаться под названием «таможенный эксперт», отменить право на отвод эксперта и т.п. ничто иное как борьба с инакомыслием, боязнь конкуренции со стороны негосударственного эксперта, претензии на истину в последней инстанции и, в конечном счете, проявление слабости ЦЭКТУ. Приоритета «по сравнению с другими «независимыми экспертами» надо добиваться не путем запретов и борьбы с ними путем использования административного ресурса, а путем роста профессионализма в работе. Чтобы в арбитражном суде заключение таможенного эксперта как доказательство признавалось более убедительным по сравнению с заключением негосударственного эксперта. О независимости негосударственного эксперта и независимой экспертной организации (взяты вами в кавычки). Если Лаборант утверждает, что нельзя говорить о независимости таможенного эксперта (хотя это спорный тезис), независимый таможенный эксперт - это такой же нонсенс, по его мнению, как независимость таможенника, проводящего досмотр, то какую независимость мы можем требовать от негосударственного эксперта?

Еще раз поясняю, что независимость эксперта лежит в плоскости его морально-волевых качеств. Никто не в праве влиять на эксперта, но такое происходит сплошь и рядом. В гос. экспертном учреждении, коим является ЦЭКТУ, экспертизу рассматривают не с точки зрения научной обоснованности выводов, а повлекут ли сделанные выводы изменения не пользу таможенных органов. Уверен, что тот же Токарев не раз был на "ковре" по данному вопросу. И далеко не каждый эксперт может противостоять этому давлению. В коммерческом экспертном учреждении (НИИ и пр.) согласование и оплата услуг производится только при наличии гарантий получения нужного (но не всегда объективного) результата. Таким образом, речь может идти прежде всего о "независимости" экспертной организации, а уже потом эксперта. Совершенно с Вами согласен, что формулировки канализирующие экспертные исследования в гос. экспертные организации - пустое, более того, входящие в противоречие с иными федеральными законами. Не понятно, как они попали в ТК ТС и пр. документы. Ко крайней мере, они никак не могут ущемить право участника ВЭД проводить исследования там, где они считают нужным.

В том числе и та организация, в которой эксперту выплачивают заработную плату?

а шо...по Ходарковскому не видно ???...али Ваш любимый автор - Козьма Прутков ???

скоро начну верить...шо пошлины и налоги...платит ФТС...а не УЧ ВЭДы...

Вы неверно меня истолковываете. Я считают, что сам термин «независимость» в контексте применения его к любому контролирующему действию государства не имеет смысла, в том числе к таможенному контролю. Например, финансовую дисциплину таможенного органа проверяет КРУ (по-моему, сейчас Росфиннадзор). Причем здесь «независимость» с «отводами». Структура специально создана государством для выполнения государственной функции. Осуществление финансового контроля это их обязанность. Как они ее выполняют это другой вопрос. Какое может быть для такой государственной структуры «соревнование» с независимыми аудиторами? Не согласны с выводами контролирующего органа – в суд, обжаловать. А требовать, чтобы данную функцию выполняли те, кого выберет сам таможенный орган, по крайней мере, извините, курьез. Вернусь к исполнению обязанностей контролирующим органом. Конечно, качество работы должно определяться какими-то критериями. Если контролирующий орган имеет «низкий» показатель, значит необходимы дисциплинарные меры и оргвыводы по отношению к его сотрудникам. Так, если было установлено (не важно кем, таможней, прокуратурой, судом еще кем-то), что заключение эксперта выполнено «некачественно», это должно иметь последствия для «творца» рассматриваемого документа.
Резюме такое, что функции контроля не надо смешивать с процессуальными действиями и предъявлять к ним требования абсолютно не имеющие смысла.
И еще немного о порядке предоставления права самостоятельного производства таможенных экспертиз. Устанавливать «параллельную» аттестацию представляется мне не очень эффективным. Проще (в одну строку и без дополнительной нагрузки на экспертов), например, установить, что право самостоятельного производства таможенных экспертиз предоставляется после получения права на производство судебных экспертиз. А с точки зрения полезности делу можно и по-другому, например, после повышения квалификации по теме «экспертиза в таможенном деле», по примеру «допуска» к работе в таможенных органах.

Не верьте никому, конечно "УЧ ВЭДы".

да ...неужели ???????????

.

В 90-х гг. таможенная системы сама была инициатором создания различных "экспертов". На обширную номенклатуру товаров (экспорт - лес, металлолом, изделия б/у; импорт - транспортные средства, холодильное оборудование, товары двойного назначения и др.) таможенники требовали представления экспертного заключения. При этом, им было фиолетово, кто будет эти заключения выдавать. А так как экспертная деятельность не лицензировалась, на рынке экспертных услуг, помимо существующих экспертных организаций (ТПП, ЦСМ) как грибы повырастали различные фирмочки (2-3 чел.) компетенцию которых никто и не проверял (а может и отстёгивали таможенным инициаторам). Когда у директора одной такой фирмы (3 года выдавала заключения на лес и металл) попросили показать документы, подтверждающие наличие специальных знаний, он даже не смог предъявить ни одного диплома о высшем образовании в своей области. И сейчас таких "экспертов" достаточно много (года выпуска транспортных средств, товары б/у, лесоматериалы, оценка различных товаров и т.п.). Вот только экспертный документ (может называться по разному - заключение, справка) не входит в перечень обязательных, поэтому некоторые таможенники требуют его негласно, даже не понимая при этом, что статус "полученной до начала таможенного оформления" и "назначенной" экспертизы различен.
Я не согласен с Вами насчёт "борьбы с инакомыслием, боязнью, 80%-ным охватом", но абсолютно солидарен с конкуренцией профессионализма. В зоне деятельности нашей службы (исключая отдалённые таможенные органы) пропорция обратная: 80% - ЭКС, 20% - другие. При этом, такая пропорция сложилась уже давно не за счёт административного ресурса, а при сравнении наших и конкурентных заключений.
А насчёт приоритета хочу процитировать римских понтификов - «Нет такого закона, который удовлетворял бы всех», «закон суров, но это закон».

Цитата:

Сообщение от Доцент (Сообщение 1142853) [/I] О независимости негосударственного эксперта и независимой экспертной организации (взяты вами в кавычки). Если Лаборант утверждает, что нельзя говорить о независимости таможенного эксперта (хотя это спорный тезис), независимый таможенный эксперт - это такой же нонсенс, по его мнению, как независимость таможенника, проводящего досмотр, то какую независимость мы можем требовать от негосударственного эксперта?

Зависимость это: 1) отношение одного явления к другому как следствие к причине; 2) подчинённость другим при отсутствии самостоятельности, свободы.
На мой взгляд, есть несколько типов зависимости:
1) служебная;
2) личная (неприязнь, любовь, родственные чувства и т.п.);
3) финансовая.
Если вы работаете экспертом, то определитесь для себя (без высоких материй) – В какой зависимости Вы лично находитесь от лица (таможенного органа) назначившего экспертизу (Зависит ли Ваше служебное положение от него? У вас прекрасные отношения и вы не можете ему отказать в его просьбе ? Вы получаете в данном таможенном органе заработную плату, премии ?). А вот «негосударственный независимый» эксперт находится в прямой финансовой зависимости от участника ВЭД, когда по его заданию проводит экспертизу до начала таможенного оформления, которая впоследствии будет выступать как альтернатива Вашей.

[QUOTE=Лаборант;1143002]Вы неверно меня истолковываете. Я считают, что сам термин «независимость» в контексте применения его к любому контролирующему действию государства не имеет смысла, в том числе к таможенному контролю. Например, финансовую дисциплину таможенного органа проверяет КРУ (по-моему, сейчас Росфиннадзор). Причем здесь «независимость» с «отводами». Структура специально создана государством для выполнения государственной функции. Осуществление финансового контроля это их обязанность. Как они ее выполняют это другой вопрос. Какое может быть для такой государственной структуры «соревнование» с независимыми аудиторами? Не согласны с выводами контролирующего органа – в суд, обжаловать. А требовать, чтобы данную функцию выполняли те, кого выберет сам таможенный орган, по крайней мере, извините, курьез. Вернусь к исполнению обязанностей контролирующим органом. Конечно, качество работы должно определяться какими-то критериями. Если контролирующий орган имеет «низкий» показатель, значит необходимы дисциплинарные меры и оргвыводы по отношению к его сотрудникам. Так, если было установлено (не важно кем, таможней, прокуратурой, судом еще кем-то), что заключение эксперта выполнено «некачественно», это должно иметь последствия для «творца» рассматриваемого документа.
Резюме такое, что функции контроля не надо смешивать с процессуальными действиями и предъявлять к ним требования абсолютно не имеющие смысла.
ЦЭКТУ не является контролирующим органом: управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. Контролирующим органом является таможенный пост (таможня, РТУ): его основной задачей является осуществление таможенного контроля. Эксперт не осуществляет контрольных функций в отличии от таможенника, проводящего проверку декларации, таможенную ревизию или досмотр (контроль документов, ревизия и таможенный досмотр - формы таможенного контроля). Эксперт проводит исследование товара с использованием специальных познаний. Эксперта нельзя сравнивать с таможенниками, аудиторами и другими лицами, в должностные обязанности которых включено осуществление контрольных функций. Термин «независимость» по отношению к указанным лицам действительно лишен смысла. А вот принцип независимости эксперта, как базовый принцип экспертной деятельности, безусловно, имеет отношение к таможенному эксперту.
Таможенная экспертиза является способом таможенного контроля, применяемым таможенным органом для наиболее эффективной реализации избранной формы таможенного контроля. Ее можно сравнить с техническими средствами таможенного контроля, например, весами. Весы должны быть технически исправны и метрологически поверены. Они должны быть показывать истинный вес товара: не занижая вес в пользу участника ВЭД (в этом случае участник ВЭД получает возможность занизить таможенные платежи) и не завышая вес в пользу таможни (в этом случае таможня может взыскать с участника ВЭД таможенные платежи в больших размерах). Аналогично таможенная экспертиза должна быть нейтральна, независима от интересов таможенника и владельца товара. Результатом проведения экспертизы должно быть объективное научно обоснованное заключение эксперта.
Экспертиза не является контролирующим действием государства, она является инструментом контроля.

[QUOTE=Доцент;1144053]
А вот принцип независимости эксперта, как базовый принцип экспертной деятельности, безусловно, имеет отношение к таможенному эксперту.
...таможенная экспертиза должна быть нейтральна, независима от интересов таможенника и владельца товара. Результатом проведения экспертизы должно быть объективное научно обоснованное заключение эксперта.
Экспертиза не является контролирующим действием государства, она является инструментом контроля.


[/QUOTE]

Уважаемый, Доцент. Я думаю, что большинство участников форума согласны с Вашим утверждением.
Однако, не стоит рассматривать ведомственность ЭКС как фактор зависимости. Если следовать этой логике, то ЭКЦ МВД не могут делать экспертизы для милиции, ЭКС - для таможни, лаборатории ФСНК - для наркоконтроля.

[QUOTE=Analyst;1144313]А вот это было бы замечательно, если бы ЭТИ организации не могли делать эксперизы " для своих". Надо создавать единую федеральную вневедомственную структуру для всех федеральных органов, работу которой они бы и оплачивали. Тогда по крайнер мере таможенная экспертиза не использовалась бы хоть как инструмент давления и расправы с неугодными, а стала бы возможно тем чем должна быть- формой таможенного контроля.

Как раз зарплата и является фактором независимости. Если бы эксперту платили сдельно, да еще под конкретное поручение... Назовите эксперта, не получающего постоянную зарплату (НИИ, ЦЭКТУ, ТПП и т.д.) Таких нет.

ТПП - чем больше заработали, тем больше получили. Один мой товарищ свозил эксперта ТПП в длительную, дальнюю командировку. После оплаты им данной экспертизы отдел экспертизы промышленных товаров во время получил заработную плату.