Да уж... тогда озвучте вашу мысль из 238 поста по-русски пожалуйста.

Уж простите за сумбурность мысли -)
Мне кажется многие просто не хотят или не видят различий между словами
"проверять и предлагать" и "применять"

Я имел ввиду то, что таможня сама не может именно _применить_ 1-й метод если учВЭД от него отказывается (давайте отбросим вообще мысли о том какой там пакет документов и предположим, что он подходит для 1го метода)
Однако, несмотря на то, что учВЭД не хочет, таможенник обязан начать проверку именно с 1го метода и предложить использовать 1й метод если видит, что пакет подходит. (не надо мешать теорию с практикой, я не говорю о судах или о том как сейчас это практически реализуется в таможнях, я говорю о толковании закона)
Но если все же после всех проверок и уговоров вы сам отказались, то _силами таможнного органа_ вы корректировку по первому методу получить не можете. вам лишь могут предложить сделать это самому.
Искренне надеюсь в этот раз у меня лучше получилось объяснить свои мысли.

Теперь лучше! Но... вам обьяснили все, а вы сознательно идете на нарушение "Закона о таможенном тарифе"... Жаль у нас нет статьи за неуважение к закону. На мой взгляд таможенник как страж закона, имеет право "призвать вас к порядку", а вслучае несогласия (продолжения противоправных действий) поступить в рамках закона ( 1-й метод законен) (простите за штатовский подход к делу)))))

мамадарагая...как же вы читаете все шиворот на выворот....это суд первой инстанции так оценил ситуацию и документы...читаем внимательно дальше и видим, что апелляция признала неверным такой вывод суда первой инстанции и такую оценку им документов, а суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляции.....

Что этому мешает?

ответа на вопрос ПОЧЕМУ вы так считаете (тем более со ссылкой на нормы права) я не увидела ни в одном из ваших постов...
давайте откроем приказ 1399...там написано что там орг проводя контроль таможенной стоимости проверяет 1) правильность выбора метода и 2) правильность структуры в рамках выбранного методо...так?...читаем далее..выявив что методт не тот таможенник ОБЯЗАН принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем применения другого метода определения таможенной стоимости (в нашем случае первого).... далее он предлагает декларанту скорректировать таможенную стоимость другим методом ...далее в случае если декларант отказывается либо не направляет свой ответ на предложение, таможенный орган САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯЕТ таможенную стоимость, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРИМЕНЯЯ МЕТОДЫ ее определения..... так вот...в такой ситуации таможенный орган имеет право НЕ применять первый метод при самостоятельном определении ТС только в случаях, перечисленных в ст. 19 ЗоТТ - этот перечень ичерпывающий!!!!

Приказ 1206 (ответ на этот и предыдущий пост). Ранее в этой теме именно вам приводил из него выдержки. фТС имеет законные основания на нормотворчество. То что он не зарегистрирован минюстом еще ни о чем не говорит. Самое главное - это то, что он официально опубликован. Таможня им в судах активно пользуется. Раз уж вы так рьяно демонструруете нам решения судов всех инстанций, то покажите мне решение в котором указано, что 1206 не является нормой права. И возможно, я с вами соглашусь, хотя ничто мне не мешает сомневаться в решении суда в том числе.

ЗЫ. В Интернете круный шрифт используется для обозначения крика. Я вас и так прекрасно слышу.

С чего это вдруг мои действия в таком случае противоправны? "Нет пояснений" и "нет других условий которые могли повлиять на цену" - разве равнозначные фразы? А то, что я вам их не раскрываю... ну это моё право как учасника деятельности какой бы то ни было. Не вижу никакого неуважения к закону. Может быть это коммерческая тайна?

спорить не надоело на пустом?

где он официально опубликован? вы вообще знаете, что такое официальная публикация НПА?

читайте с карандашом в руках

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
(ред. от 17.03.2009)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

во-первых, нет в приказе 1206 того, что вы хотите там увидеть....во-вторых, то что он минюстом не зарегистрирован говорит о том, что он не НПА, не буду повторяться почему, т.к. здесь уже писали.. именно про 1206 я может быть практики судебной и не найду, а вот на тему что есть НПА, а что нет - практики навалом...особенно по письмам Минфина...почитайте, мне для вас искать эту практику некогда, но если так принципиален вопрос, то я постараюсь найти для этого время...Насчет того, что таможня в судах активно пользуется 1206, то я вам так скажу..таможня может быть и пользуется, только суды в своих судебных актах не очень- то на него ссылаются...вобщем мимо ушей пропускают, чего не скажешь про 1399 нарушение положений которого влечет за собой отмену решений таможенного органа по таможеннйо стоимости...так вот...я вам привела положения приказа 1399 (который в отличие от 1206 минюстом зарегистрирован), вы на них не возразили...видимо нечего