Прямой эффект (синоним результат) от проведения любой экспертизы – это соблюдение законности, прав и свобод граждан, Конституции РФ. Все остальное, что подпадает под слово «эффект» косвенно (синонимы второстепенно, побочно), не является основным. Что касается сумм оценок по справкам-отчетам… Какое отношение эти суммы имеют к работе ЦЭКТУ? Никакой зависимости я не вижу! Так что эти «суммы» никакого отношения к эффекту от деятельности ЦЭКТУ не имеют!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Например, ряд экспертиз по ОИС показал, что на обуви исчезли названия adidas, nike, но остались прочие защищаемые символы. Известны появившиеся торговые марки. Вариант - сообщить в ОПСУР для составления ориентировки. Если взаимодействие будет эффективным - предложить разработать таможне ПР.

А, проводя оценку «экспертиз по ОИС», ОПСУР этого не заметил? Может сразу предложить не ПР, а свою кандидатуру на вакантную должность в ОПСУР?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) А организовать проведение экспертиз возможно, в том числе, обладая информацией о товаропотоках: какая номенклатура; имеются ли аттестованные эксперты; какие приборы и оборудование необходимы; есть ли методики.

Организовывать проведение экспертиз надо на основании потребностей таможенных органов, сведения о которых поступают от ТО в любой форме. Например, давно у ТО есть потребность в проведении тех же самых экспертиз ОИС, а именно товарных знаков (обозначений) на предмет определения их тождественности и (или) схожести до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками. Надо разобраться, что понимается под областью экспертизы «исследование ОИС», какими знаниями должны обладать эксперты (какой специальности), какие объекты подлежат исследованию какими методами и методиками. (Очень интересно письмо ЦЭКТУ (Кузьмина) по этому поводу). Когда понимание будет - провести обучение экспертов. Вот реальная работа. А потом на досуге, если заняться нечем, можно и товаропотоки анализировать.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Вопросы для обуви из полимера (6402):

А если декларант неверно указал код и объект исследования не относится к 64 группе. Ладно, если должностное лицо, которое производило отбор проб может отличить обувь, например от телевизора, то возможно сообщит об этом лицу, которое выносит постановление. А если нет? А если он будет отбирать обувь б/у, театральную обувь, обувь, относящуюся к спортинвентарю, домашние тапочки и т.д., т.е. обувь, не имеющей никакого отношения к 64 группе? Или резиновые сапоги и т.д. и т.п., т.е. не 6402. Тогда грамотный эксперт (разбирающийся в классификации) точно назовет указанные Вами вопросы «глупыми» или «никчемными». Вот Вам и «вопросник». Пора давно разобраться должен ли «таможенный» эксперт обладать знаниями в таможенном деле и отсюда плясать дальше. Поэтому то, например, по сообщению Владимира_ЭКС, его коллеги фактически один вопрос указали для этого «вопросника». Только правда не очень формулировку додумали… Но это второстепенно, главное здесь все-таки разобраться, должны ли (имеем ли право) мы (эксперты ЦЭКТУ) применять специальные познания в науке (таможенное дело) не имея необходимого образования. Или его наличие подразумевается, если имеешь допуск по идентификации? Тогда надо повышать квалификацию экспертов, обучая их таможенному делу, и ставить вопросы напрямую (при необходимости использования специальных познаний в других науках) типа: «Какой код ТН ВЭД имеет представленный на исследование товар?» Тогда вопросник по «идентификационным» экспертизам никому не нужен будет. Что касается всего остального, например, криминалистики, то я согласен, может быть что-то можно было бы сделать, но лучше создать памятку (базу данных) (и обновлять ее постоянно) об экспертных возможностях каждого обособленного подразделения ЦЭКТУ с указанием решаемых экспертизой задач (возможно в виде вопросов) по направлениям деятельности и разместить на сайте ФТС. (с возможностями поиска необходимо стр. подразделения по поставленной задаче) Вот это было бы действительно полезно всем: и таможенникам, и коллегам, работающим в ЦЭКТУ и другим правоохранительным органам.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Впервые такой "Временный порядок" появился в СЗТУ. Поэтому если в Вашей ЭКС его нет: 1) Ознакомтесь с текстом; 2) Узнайте кем разрабатывался и как внедрялся.

В свое время Жерихова (помните кто это?) депремировали на 25% за непредоставление справок обратной связи в ЦТЛ, а Вы говорите: «Временный порядок» решит все проблемы» Контролем за его исполнением Вы будете заниматься? Мы только жаловаться можем в части нас касающейся на неисполнение ТО соответствующих норм, указаний и т.п., а для этого «Временный порядок» не нужен. Нас (ЦЭКТУ) не должен волновать срок принятия ведомственных решений и т.д., нас должно волновать выполнение своих сроков, например, сроки выполнения экспертиз и т.д. Но это отступление. Вы так и не сказали что такое «решение возможностей»?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Применительно к вопросу показателей эффективности опыт регионов пока не использовался. Но насколько мне известно, рабочая группа по данному вопросу в ЦЭКТУ создана.

Я специально написал слова «применительно к вопросу о показателях эффективности». Причем здесь разработка методик?! И что были рабочие группы по разработке показателей эффективности?!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1031347) Я думаю каждый из рукводителей понимает какая работа ему нужна для выполнения своих обязанностей, повышения результата.

Жаль только, что по-разному .

Нашел 261 МВД от 1993 года "Об эффективности деятельности экспертных подразделений", но там ничего по поводу нагрузки. Жаль.
(или плохо смотрел?)

[QUOTE=Лаборант;1032439] Что касается сумм оценок по справкам-отчетам… Какое отношение эти суммы имеют к работе ЦЭКТУ? Никакой зависимости я не вижу! Так что эти «суммы» никакого отношения к эффекту от деятельности ЦЭКТУ не имеют!

В справках-отчётах я вижу только один положительный момент - ФТС знает на какую сумму они передали товар на реализацию. Конечно, сумма продаж будет намного ниже. Но когда они были (при РФФИ) в сотни раз ниже - это заставляло задуматься соответствующие службы. Может быть и реорганизация РФФИ прошла при участии ФТС.


[QUOTE=Лаборант;1032439] А, проводя оценку «экспертиз по ОИС», ОПСУР этого не заметил? Может сразу предложить не ПР, а свою кандидатуру на вакантную должность в ОПСУР?

Мне нравится работать в ЭКС - намного меньше бюрократизма, большие возможности для творчества, да и что греха таить - плановые показатели выполняются. А пока информация о "тенденциях" по результатам экспертиз дойдёт до ОПСУР, ТО могут понавыпускать кучу "левака". А кого выбрать в качестве реализатора Ваших идей в ТО - каждый решает в меру своих способностей и возможностей.


[QUOTE=Лаборант;1032439] давно у ТО есть потребность в проведении тех же самых экспертиз ОИС, а именно товарных знаков (обозначений) на предмет определения их тождественности и (или) схожести до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками. Надо разобраться, что понимается под областью экспертизы «исследование ОИС», какими знаниями должны обладать эксперты (какой специальности), какие объекты подлежат исследованию какими методами и методиками. (Очень интересно письмо ЦЭКТУ (Кузьмина) по этому поводу). Когда понимание будет - провести обучение экспертов. Вот реальная работа. А потом на досуге, если заняться нечем, можно и товаропотоки анализировать.

Уважаемые коллеги. Эта ветка мне нравится намного больше, чем темы в "Виртуальной таможне". Оставим их для полоскания грязного белья.
Давайте обсудим экспертизы по ОИС. 1) Что Вы понимаете под данной областью экспертиз? 2) Требования (рекомендации) к эксперту. 3) А как у вас налажено взаимодействие: таможня - правообладатель - ЭКС?


[QUOTE=Лаборант;1032439] А если он будет отбирать обувь б/у, театральную обувь, обувь, относящуюся к спортинвентарю, домашние тапочки и т.д., т.е. обувь, не имеющей никакого отношения к 64 группе? Или резиновые сапоги и т.д. и т.п., т.е. не 6402. Тогда грамотный эксперт (разбирающийся в классификации) точно назовет указанные Вами вопросы «глупыми» или «никчемными». Вот Вам и «вопросник».

Из всех перечисленных товаров, только обувь б/у будет классифицироватся в в 6307. Остальные при любых условиях, кроме обуви имеющей отделку из драгоценных металлов и камней, будут классифицироваться в группе 64. Если обувь классифицировалась в 6307, то таможеннику достаточно сформулировать дополнительно к указанным вопросам следующие: 1) имеет ли обувь признаки значительного износа; 2) поставляется ли обувь навалом ? Если он получил положительные ответы на эти два вопроса, то остальные не нужны, если - отрицательные, возникает необходимость решуния вышеуказанных задач.
А если какой-то "грамотный" назовёт приведённые вопросы "глупыми и никчёмными", хочу посоветовать ему повысить свои знания в классификации и идентификации обуви.

[QUOTE=Лаборант;1032439] Главное здесь все-таки разобраться, должны ли (имеем ли право) мы (эксперты ЦЭКТУ) применять специальные познания в науке (таможенное дело) не имея необходимого образования. Или его наличие подразумевается, если имеешь допуск по идентификации? Тогда надо повышать квалификацию экспертов, обучая их таможенному делу, и ставить вопросы напрямую (при необходимости использования специальных познаний в других науках).

Вот ещё одна отличная тема для обсуждения. недовно из ЦЭКТУ поступило письмо о сборе предложений о единообразции сведений об экспертах. Текст письма несёт неплохие мысли, но вот содержание таблицы которую должны заполнить ЭКС очень ограничено. Если установят требования, что эксперты должны иметь высшее специальное образование связанное с экспертной деятельность (товаровед-эксперт, криминалист, инженер различных отраслей, технолог и т.п.), это будет бомба...


[QUOTE=Лаборант;1032439] Лучше создать памятку (базу данных) (и обновлять ее постоянно) об экспертных возможностях каждого обособленного подразделения ЦЭКТУ с указанием решаемых экспертизой задач (возможно в виде вопросов) по направлениям деятельности и разместить на сайте ФТС. (с возможностями поиска необходимо стр. подразделения по поставленной задаче)

Очень хорошая идея! Руководители ЦЭКТУ - услышьте её.

[QUOTE=Лаборант;1032439] А Вы говорите: «Временный порядок» решит все проблемы». Нас (ЦЭКТУ) не должен волновать срок принятия ведомственных решений и т.д., нас должно волновать выполнение своих сроков, например, сроки выполнения экспертиз и т.д. Вы так и не сказали что такое «решение возможностей»?

Я не говорю о решении ВСЕХ проблем. А меня, как должностное лицо ЦЭКТУ волнует, когда я узнаю о результате моей экспертизы - в течении месяца, квартала, полугодия, или вообще не узнаю. А мне надо, в случае необходимости, оправдывать свои отчётные показатели. Своевременность позволяет правильно расставлять приоритеты, а не делать экспертизы по очереди, по мере их поступления.
А для "решения возможностей" каждый начальник ЭКС должен решить - нужны ли ЭКС дополнительные "Временные порядки" или у него и так всё хорошо, с точки зрения исполнения указаний ЦЭКТУ.

[QUOTE=Лаборант;1032439] Я специально написал слова «применительно к вопросу о показателях эффективности». Причем здесь разработка методик?! И что были рабочие группы по разработке показателей эффективности?!

А я привёл пример участия региональных ЭКС в нормотворческом процессе ЦЭКТУ. А группа по анализу показателей эффективности в ЦЭКТУ создана. Думаю, что её участникам полезно почитать эту ветку.

Мне кажется, что так просто выводы делать нельзя.
Наши экспертизы тоже проверялись (до Токарева) и не всегда, конечно, это афишировалось. Чтобы дать этому оценку, надо знать о целях и задачах таких проверок. Например, проведение сличительных испытаний - это та практика, которая должна быть регулярной… Что касается кадрового вопроса, то там много всего непонятного… И вообще кадровые решения – это прерогатива руководителя. Их результат можно оценивать в сравнении. И пока я лично разницы особой не вижу (со своей колокольни конечно). Время покажет. Так что логических связей, о которых Вы пишите, я не вижу.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1031924) Начну с последнего. У нас экспертные отделы все по пять человек. Убираете одного эксперта будет отделение - это уже орг-штатные мероприятия, т.е. переписывание положений, издание приказов, новые регламенты. Через три месяца всё возвращается на круги своя - пошли экспертизы, например, выдумали какой-то профиль риска. Возвращаемся обратно и по новой приказы, положения, инструкции.

Я уже писал, что смысла в большом количестве мелких структурных подразделений я не вижу. Решение простое – отделы должны быть изначально достаточно крупными (8-10 человек). А думать, перед тем как принимаешь решения, я согласен, надо всегда… Семь раз отмерь – один отрежь.

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1031924) Не буду обсуждать мотивы принятия решения. Но вот, что интересно, Токарев считает данную экспертизу неэффективной, пустой. Это его личное мнение. По его мнению ребята сработали на мусорную корзину.

Вы знаете, в определенном смысле он прав. С точки зрения дела (сужу по телепередачам) оценку большого количества товара проводить было не надо. Если товар был признан не соответствующим СанПиНу, то его потребительские качества нулевые. Соответственно и рыночная стоимость нулевая. Его путь только утилизация. С этой точки зрения это точно «работа на мусорную корзину». Возможно, кого-то интересовали цифры, отражающие стоимость конфискованного товара. Тогда надо рассматривать эту работу как заказ высокого руководства. Дело очень громкое. Тогда эффект есть. В виде успешного выполнения задания. Остается только ряд вопросов. Если Вы поручаете какую-либо работу человеку, он ее старательно качественно делает, отдает ее Вам, а Вы при нем выкидываете ее в мусорную корзину, то вероятно в следующий раз, когда Вы поручите ему работу, он так качественно и хорошо работать не будет. И второе. Если было известно, что работа пустая, почему она поручалась?.

Уважаемый Внуково!
То, что «работать не привыкли» Вы сами (москвичи) это откровенно признаете. Вот Владимир_ЭКС пишет: «московские эксперты провинциалам говорят не делать быстро экспертизы - ведь вы же уедете, а нам работать». И я слышал тоже самое. Слова - пустое, давайте перейдем к фактам. Штатная численность экспертов в Москве более чем в три раза больше, чем в самом крупном ЭКС, но выполняется в Москве в последние годы (давно это уже началось) экспертиз примерно на уровне средней по штату ЭКС. Чтобы не показывать свою экспертную нагрузку, во всех отчетах, которые попадают в ЭКС, сведения о работе отделов ЦЭКТУ отсутствуют. На сайте ФТС вы тоже увидите относительный показатель. Почему?
По поводу заявлений на увольнение Вы не путайте, пожалуйста, москвичей с людьми которые приехали к Вам работать. Если почитать трудовое законодательство, то там много чего интересного написано про командировки, что давало людям законное право от них отказаться… А с Вами – москвичами, как Вы пишите, «вопрос решался также», по известной причине – «работать не привыкли». Свои же служебные обязанности, оказывается, исполнять не хотели. Молодцы! «Во время месячной командировки с приезжих не спрашивалась другая работа» как Вы пишите, однако, эту «другую работу» делали оставшиеся в ЭКС эксперты за человека, который в Москве вкалывал. При этом Вы располагаете неверной информацией. Во время пребывания в Москве экспертами ЭКС сделано достаточное количество «текущих» экспертиз ЦЭКТУ. Причем в основном только сложных. Понятно почему? Дальше. «Если команды из 4-6 человек смогли осилить черкизон в 9-10 заездов», то 2 москвича «освоили» бы его за 2 года. («заезды» были в один месяц). То есть примерно в тот же срок. Но интересно другое. Почему ЦЭКТУ, имея отдел (!) легкой промышленности по штату не менее 5 человек (интересно каков реальный штат), имело фактически все 2 года только 1-2-х аттестованных экспертов по рассматриваемому направлению, а любая ЭКС в разы больше? Почему среднее количество направлений, по которым эксперт аттестован в ЦЭКТУ – чуть более 1, а в ЭКС – более 3? «Не холят» говорите? И последнее. Оплата труда. Ладно, получили Вы за счет экономии фонда оплаты труда огромные (по нашим меркам) премии, зачем этим хвалиться? Эта экономия как раз и была достигнута тем, что людей в ЦЭКТУ не было (и сейчас нет?), которые экспертизы делать должны были! Если бы все эти деньги отдали в те ЭКС, из которых люди приезжали, тогда бы Вы писали, что Вас «не лелеют»! И еще, вы говорите «многие эксперты из ЭКС потом еще хотели приехать на черкизон», а я видел слезы (и вовсе не от радости) на глазах у человека, которому сказали, что он едет в Москву…

Что-то я сомневаюсь в том, что ФТС надо было доказывать нечистоплотность сотрудников РФФИ…
Думаете прокуратуре нужны были эти справки-отчеты? Почему мы отчеты каждый месяц направляли (еще интереснее, почему сейчас тоже направляем) в ЦЭКТУ? Разве более полной информацией таможни не обладают для информирования ФТС? Тем более, что сейчас через ЦЭКТУ 100% передаваемого конфискованного товара не проходит. Подумайте.

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Давайте обсудим экспертизы по ОИС. 1) Что Вы понимаете под данной областью экспертиз? 2) Требования (рекомендации) к эксперту. 3) А как у вас налажено взаимодействие: таможня - правообладатель - ЭКС?

По поводу 1 и 2-го вопроса ответ надо получать у идеологов, которые включили эту область в перечень. А по поводу 3-го вопроса ответ должен быть один – никак. 73-ФЗ запрещает эксперту собирать доказательства самостоятельно, в том числе сравнительные материалы для проведения экспертиз. Так, что между таможней и ЭКС ничего стоять не может!

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Из всех перечисленных товаров, только обувь б/у будет классифицироватся в в 6307. Остальные при любых условиях, кроме обуви имеющей отделку из драгоценных металлов и камней, будут классифицироваться в группе 64. Если обувь классифицировалась в 6307, то таможеннику достаточно сформулировать дополнительно к указанным вопросам следующие: 1) имеет ли обувь признаки значительного износа; 2) поставляется ли обувь навалом ? Если он получил положительные ответы на эти два вопроса, то остальные не нужны, если - отрицательные, возникает необходимость решуния вышеуказанных задач.

Хотелось привести примеры товаров «визуально» похожие на товары 64 группы. Придумывал по памяти, а сейчас посмотрел примечания, так вот, пусть будут под театральной обувью, например, деревянные ботинки из цельного дерева для Буратино, под обувью, относящейся к спортинвентарю – коньки, а под домашними тапочками – обувь из текстильного материала…
Кстати обувь б/у это 6309. Но соль не в этом. Вопрос в виде алгоритма с условными переходами поставить можно, но он будет в объеме самого ТН ВЭДа! Еще раз рассмотрим Ваш первоначальный пример. Заявлен код 6402 (а не 6307 (6309)). Если таможенник, который отбирал пробы «визуально» не увидел подвоха, то и вопросы никто менять не будет! Тогда, как вы правильно написали, они станут не нужны, т.е. все-таки станут никчемными, именно в случае такого подвоха! Мне понравился Ваш пример с драгоценными металлами и камнями. Хороший способ контрабанды. Делаешь золотые пряжки (можно даже не красить) на женские туфли и ввозишь их по коду 6402. С вашими вопросами такую контрабанду не выявишь и «визуально» таможенник подвох не увидит при отборе. Боюсь, что эксперт ЦЭКТУ такую «недостоверку» тоже проморгает, а если нет, то скажите, что он (иначе как, очень грамотный эксперт не назову) скажет по поводу поставленных ему вопросов, перечисленных Вами, именно в данном конкретном случае?

Цитата:

Сообщение от Analyst (Сообщение 1032465) Я не говорю о решении ВСЕХ проблем. А меня, как должностное лицо ЦЭКТУ волнует, когда я узнаю о результате моей экспертизы - в течении месяца, квартала, полугодия, или вообще не узнаю. А мне надо, в случае необходимости, оправдывать свои отчётные показатели. Своевременность позволяет правильно расставлять приоритеты, а не делать экспертизы по очереди, по мере их поступления.

Спасибо за расшифровку «решения возможностей». Только впервые слышу о таком поручении в целях выполнения: подумать - надо ли что-то для этого выполнения. Загнут же…
Кстати, как какой-то «Временный порядок» с РТУ может заменить («усилить» в целях выполнения требований) рекомендательное письмо ФТС (01-06/13167) о предоставлении справок обратной связи? И сроки в письме ФТС весьма конкретно указаны.

Уважаемый Лаборант, не лукавьте! Может быть вы что-то не так услышали? Наверняка москвичи, говорили "не торопиться" в том смысле, что вы приехали на месяц, экспертизы серьезные и надо сработать качественно без ошибок, без спешки, чтоб не было потом проблем? За всё цэкту я не скажу, но чтобы сказать много или мало делают товароведы, необходимо знать что, как и сколько делает 1 товаровед в эксах. Поделить информацией.. Наверное читать трудовое законодательство надо самим провинциалам и их руководству, раз вопрос о насильной командировке они не смогли решить сами между собой. Не соглашусь что москвичей лелеют. В чем это выражается? Задачу поставили - выполняли все вместе и москвичи и регионалы. А вот в эксах лелеют! чудо, но имея в отделе 4-5 товароведов (с ваших слов) на черкизон приезжали почти одни и те же несчастные. А других холили?) Свои служебные обязанности москвичи всегда выполняли. Очевидно в тот раз не хотели исполнять обязанности в тех условиях и с теми нарушениями, которые предалагались им в начале черкизовской эпопеи. Москвичи отстаивали свои права, требования и нюансы, чтобы было хорошо и им и эксам. Так это рабочий процесс и не запрещено в упомянутом вами труд. закон-ве). Может тогда звучало "увольнение"? А вы услышали слово и преувеличиваете. Опять жаль москвичей, потому-что работая на черкизоне, за них "другую работу" коллеги-товароведы не делали (некому), в отличии от эксов, и участвовали они во всех съездах черкизона без перерыва, а не 1-2 раза(. 1-2 москвича освоили бы черкизон за 2 года, то такой срок не устроил начальство, решили что путем командировок будет быстрее..А при чем тут москвичи-эксперты? "Текущие экспертизы" выдавались регионалам, когда они уже приехали в москву на месяц, а черкизон по разным причинам отменялся. Приехали, значит надо чем-то нагрузить - так это тоже решение начальства, а не экспертов-москвичей. Почему отдел легкой промышленности не укомплектован, надо адресовать отделу кадру и токареву. Про премии сложно хвалиться, тк иногда они минуют и нас, а кому и сколько, тоже от нас не зависит, к сожалению. Могу вас утешить, что наши премии и з\п ниже чем северные( Да, эксы приезжали, кто с улыбкой, кто со слезами - у каждого было всё индивидуально, москвичи тоже то смеялись то плакали. Слезы эксов вы ставите в утык москвичам, а с кого спросить за слезы москвичей? Хорошо, что черкизон закончился ..тьфу-тьфу-тьфу. Даже мы, как вспомнем-так вздрогнем( И зачем вспоминать и ворошить черкизон, что доказывать друг другу?

Уважаемый Внуково!
В том, что были привлечены эксперты из служб, конечно напрямую эксперты - москвичи отношения не имеют. Доля истины в том, что какой-то эксперт в Москве работает с той же интенсивностью, что и в службах эксперты, и премий не получает, возможно, есть, спорить и доказывать что-то не буду. Не имею информации по этому поводу. Но извините, если в отделе нагрузка на эксперта, самая высокая, всю текущую работу он выполняет, при этом в отделе есть вакансии, а он премий не получает, то значит уж точно, руководство кого-то другого холит и лелеет. И этот кто-то работает в ЦЭКТУ (Москве). Простая логика. Так что я Вас тоже утешу, если Вы работаете также как эксперты ЭКС и получаете столько же, как и те эксперты ЭКС, что к «Северу» отношения не имеют, тогда мои слова на свой личный счет не принимайте.
А вот, что касается моего лукавства, то это когда один человек говорит, тогда это субъективизм, а когда много - это объективная реальность. Трудоемкость экспертиз никто не считал и считать не будет, но если у Вас есть желание, узнайте на 4-ом этаже, сколько делает 1 товаровед в ЭКСах. Так будет объективнее.
А какое отношение к приказу ЦЭКТУ о «насильной командировке», имело «руководство провинциалов» (начальники ЭКС, я так думаю)? Между кем решать надо было какие вопросы?
Не буду говорить за всех начальников ЭКС, но выбор кандидатур, если его предоставляли, осуществлялся без какого-то ангажирования чьих-то личных интересов. Да, одни съездили большее количество раз, другие меньшее, третьи вообще не ездили. У одних малолетние дети и другие недееспособные иждивенцы, другие беременные, третьи «удачно» пошли в отпуск или «заболели», четвертые были заняты в этот момент в производстве других трудоемких экспертиз с короткими сроками выполнения (переписывание экспертизы на другого эксперта, привело бы к ее выполнению по новой) и т.д. и т.п.
Слово «увольнение» в отношении москвичей Вы написали, а не я «услышал», да еще и «преувеличил».
Опять же, сами пишите «текущие экспертизы выдавались регионалам», а выше «"другую работу" коллеги-товароведы не делали (некому)». Так как Вас понимать?! Совсем уж Вы запутались. Так, что и правда, что доказывать?