Сама ЭКС продлевать сроки проведения экспертиз не может. Такая прерогратива установлена за начальником таможенного органа, т.е. продлевать сроки может только начальник ЦЭКТУ или его заместитель. Если сроки продлевает сама ЭКС это, на мой взгляд, незаконно.

Статья 172. Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля. Участие специалистов и экспертов при проведении таможенного контроля

3. Срок проведения таможенной экспертизы, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, может продлеваться с письменного разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа (таковым органом в России является ЦЭКТУ), проводящего таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, необходимый для проведения экспертизы...

Т.е. без письменного разрешения начальника ЦЭКТУ продление сроков производства экспертизы будет незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями.:rolleyes:

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1171971]Сама ЭКС продлевать сроки проведения экспертиз не может. Такая прерогратива установлена за начальником таможенного органа, т.е. продлевать сроки может только начальник ЦЭКТУ или его заместитель. Если сроки продлевает сама ЭКС это, на мой взгляд, незаконно.

Ведомство (ЦЭКТУ) для разрешения таких конфликтных ситуаций должно делегировать часть своих прав филиалам (ЭКС). По аналогии с другими ведомствами, имеющих филиалы, это может быть или генеральная доверенность, или приказ о наделении полномочиями и т.п. В этом документе должны быть перечислены те функции ведомства, выполнение которых делегировано филиалу. В данном случае, в список должно быть включено право ЭКС продлевать сроки проведения экспертизы.Если в списке эа ЭКС не закреплено такое право, то продление ею сроков проведения экспертизы является незаконным.

Вопрос спорный. В том то и дело, что руководство ЦЭКТУ в соответствии с известным решением комиссии ТС может передавать часть своих прав филиалам ЦЭКТУ по доверенности, да и только тех, которые указаны в самом решении. Не более того. Вопросы продления сроков производства экспертиз - решение комиссии к этому не имеет никакого отношения. Здесь играет роль федеральный закон - а он чётко определяет кто согласовывает продление - начальник таможенного органа. Согласно тому же самому решению комиссии - таковым у нас в России является ЦЭКТУ, а не его структурные подразделения. Поэтому продление может осуществляться только через согласование через Москву. Пух. Так написали нормотворцы ЦЭКТУ - все вопросы к ним.

Не может начальник таможни по доверенности передать право рассмотрения дела об АП ненадлежащему лицу. Также и начальник ЦЭКТУ не может передать свои процессуальные обязанности кому бы то не было. Он их должен выполнять сам, а не кто-то по доверенности.

Извините, Доцент, но вопрос продления экспертиз не включён в Решение Комиссии ТС, а соответственно передаваться по доверенности не может. Сам факт оформления в данном случае доверенности на начальника структурного подразделения по исполнению обязанностей по продлению экспертиз незаконен. Для этого нет никаких юридических оснований. По крайней мере, на мой взгляд.

Вопрос немного не по теме. Эксперт провел экспертизу DVD-проигрывателя. На основании его заключения необходимо определить код товара по ТНВЭД ТС. ТНВЭД ТС - международный правовой акт. Если определять код товара, основываясь на ТНВЭД ТС, т.е. на текстах товарных позиций, примечаниях, правилах ОПИ, получим один код товара. Но есть распоряжение ФТС РФ от 22.12.2009 №229-р и его редакция от 2010 г. В этом документе указано, что DVD той комплектации, который установил эксперт, имеет другой код товара. Распоряжение ФТС РФ - это национальный правовой акт. Т.е. международный правовой акт (ТНВЭД ТС) дает один код товара, национальный правовой акт (распоряжение ФТС РФ) - другой код товара. Явное противоречие. Как оно разрешается действующим законодательством?

...посоветуйте ФТС-у...отменить периодическую систему Менделеева своим нормативным актом (уверен...прокатит)....и все дела...

А пп.2 п.322 ФЗ №311 не покатит?

Во-первых, это ведомственный нормативный правовой акт. Не более того. Никакой он не национальный.
Во-вторых, его никто не отменял.
В-третьих, пускай отделы товарной номенклатуры голову ломают. Вам-то что с этого. Решайте вопрос по факту, а там трава не расти.
В-четвёртых, нормативно-правовые акты имеют разную юридическую силу. Постановление Правительства сильнее Распоряжения ФТС и т.д. Об этом читайте Конституцию.

риддик в этом вопросе прав - таблица Менделеева для эксперта должна иметь больший статус, чем товарные номенклатуры и прочие распоряжения ФТС по данным вопросам. Чудес вы там найдёте очень много.

да что там Менделеев...приказ БАЮ...и завтра солнце вращается вокруг земли....специяльно...для доцентоффффф...

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1180272]
В-третьих, пускай отделы товарной номенклатуры голову ломают. Вам-то что с этого.

Согласно п.4 статьи 52 ТК ТС эксперт имеет право определять код товара по ТНВЭД. Его код товара, как и само заключение эксперта, не являются обязательными для таможенного органа, а носят рекомендательный характер. ТНВЭД ТС является международным правовым актом. Данная норма дает право эксперту решать вопросы юридического характера. Соответственно, действующее таможенное законодательство дает право эксперту выходить за традиционные рамки компетенции, определенные познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Согласен с нижеуказанными утверждениями, хотя распоряжение ФТС №229-р никак не противоречит ТН ВЭД ТС. В отношении рассматриваемого товара необходимо было установить какие функции он выполняет. Если аппаратура выполняет только видеовоспроизводящую функцию (может быть совмещена или не совмещена с видеотюнером), то она классифицируется в товарной позиции 8521 (дальнейшая классификация зависит от типа носителя: магнитная лента или прочий тип), что и зафиксировано в п 68 распоряжения №229-р. Ну а если аппаратура выполняет ещё и другие функции (приём радио- или телевизионного сигнала), то её классификация осуществляется в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД. Таким образом, перед экспертом, как минимум, необходимо было сформулировать следующие вопросы: 1) Какие функции выполняет представленная на исследование аппаратура ? 2) Какая считывающая система используется в аппаратуре ? Ну а дальше всё зависит от профессионализма должностных лиц, осуществляющих контроль за классификацией.

Данная норма - это всего лишь цитирование одного старинного документа ГТК России. Эта статья никакими дополнительными правами таможенного эксперта не наделяет. Она всего лишь говорит о том, что код товара может содержаться в перечисленных в п. 4 документах. Ни один здравомыслящий таможенник не будет у Вас спрашивать код товара, потому что его определение не входит в компетенцию таможенного эксперта.

Почитайте статью внимательно. Там не идет речь о заключениях эксперта, а речь идет о заключениях экспертных организаций. Есть документы (различные сертификаты,санитарно-эпидемиологические заключения и т.д.), в которых указывается (в соответствии с нормативно-правовыми актами) код товара. Так вот этот код товара является для таможни рекомендательным. И это не значит, что таможенный эксперт в своём заключении эксперта может указывать код товара и что у него есть такое право. Кто может в таможенных органах указывать код товара - есть соответствующие приказы и нормативно-правовые акты, а там таможенных экспертов нет. Поэтому не мечтайте об определении кода, да, и по-дружески советую, не лезьте туда. Здоровее будете.

хм...код товара...енто...ОТНиПТ....при этом...(проверено практикой)...используется тока заключение ЭКСов....т.е.....ежели ЭКС...не прилагая никаких материалов исследований...пишет...шо Ваш товар...является...лунным грунтом....ОТНиПТ....верит ему на слово...т.к.....остальные доки....носят всего...лишь рекомендательный характер...

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1184231]Почитайте статью внимательно. Там не идет речь о заключениях эксперта, а речь идет о заключениях экспертных организаций. Есть документы (различные сертификаты,санитарно-эпидемиологические заключения и т.д.), в которых указывается (в соответствии с нормативно-правовыми актами) код товара. Так вот этот код товара является для таможни рекомендательным. И это не значит, что таможенный эксперт в своём заключении эксперта может указывать код товара и что у него есть такое право. Кто может в таможенных органах указывать код товара - есть соответствующие приказы и нормативно-правовые акты, а там таможенных экспертов нет.

По Вашей логике есть разница между заключением эксперта и заключением экспертной организации. Т.е. в одном случае заключение составляет эксперт, а в другом - экспертная организация? Абсурд. Разницы никакой нет. В обоих случаях документ, именуемый заключением, составляет физическое лицо - эксперт. И этот эксперт может быть таможенным экспертом. В статье не оговорено, какое экспертное учреждение имеет ввиду законодатель.С равным успехом под этой экспертной организацией можно понимать и ЭКС ЦЭКТУ. Действующее законодательство никак не ограничивает таможенного эксперта в вопросах классификации товара по ТНВЭД. Вплоть до его определения, о чем свидетельствует цитируемая нами статья таможенного кодекса таможенного союза. По принципу, что не запрещено, то разрешено. Более того, эта статья разрешает определять код товара. По поводу приказов и нормативно-правовых актов об определении кода ТНВЭД, в которых нет таможенных экспертов. Не могли бы сделать ссылки на них. Я думаю, такая неразбериха будет продолжаться и далее, пока не будет нормативного закрепления того, что понимать по специальными познаниями эксперта. И еще точнее, входят или не входят юридические знания в специальные познания эксперта.

ну-ну. Неразберихи то никакой нет. Это у таможенных экспертов (у некоторых) есть раздвоение сознания. Они хотят быть и экспертами и правовые решения принимать. Как это мне непонятно. Например, эксперт это специалист в области науки, техники, искусства и ремесла. В автомобильной технике пикап - это грузовой автомобиль категории N по определению - в соответствии с 229-р - это может быть как 8703, так 8704 в зависимости от длины грузовой платформы и грузоподъёмности. Причём применяется формула расчёта взятая для микроавтобусов:confused:. Так как вы напишете в экспертном заключении? Грузовой автомобиль, а код товара дадите 8703???:eek: Не загоняйте себя в угол. Все эти проблемы давно решены. Заключение эксперта - это процессуальный документ с подпиской и т.д., а заключения экспертных организаций - это просто документ, необходимый для таможенного оформления. Вы пытаетесь подойти к таможенным проблемам как "таможенный эксперт", забывая о многолетней экспертной практике той же самой судебной экспертизы, об общих правилах (единых для всех экспертиз, так сказать табу) - не решать правовых вопросов, НИКАКИХ. И ФТС определяет кто может в таможенных органах определять код товара - отделы товарной номенклатуры. Поищите в Гаранте (Консультанте) соответствующие приказы и поизучайте их. Надеюсь поиском пользоваться умеете? И юридические знания эксперту нужны - но только для использования своих процессуальных прав и обязанностей, знаний порядка назначения и проведения экспертиз и т.п.- всё остальное от лукавого.

Например, эксперт это специалист в области науки, техники, искусства и ремесла.

Если бы такая формула была нормативно закреплена в таможенном законодательстве, то вопросов вообще бы не было. Но ее нет. Нигде не сказано в действующем таможенном законодательстве на какие области знания распространяются специальные познания эксперта. Нигде в таможенном законодательстве не сказано, что "эксперт это специалист в области науки, техники, искусства и ремесла". Это сказано в КоАП и в 73 ФЗ. А если так, то вопросы классификации товара (вопросы юридического характера) могут быть предметом исследования эксперта. Что мы и видим на практике. Эксперты разве что по старой памяти не определяют код товара (хотя никто и не запрещает это делать), зато они цитируют тексты товарной позиции ТНВЭД, отвечают на вопросы об основном свойстве товара (2 и 3 правило ОПИ), отвечают на вопрос о соответствии (несоответствии) примечаниям к группам и разделам. Я думаю и законотворцы это понимают, но как, к примеру, ответить на юридический вопрос об основном свойстве товара самому должностному лицу? Он имеет право отвечать на него, но не может, т.к. не обладает необходимыми специальными познаниями. Поэтому законотворцы не закрепляют нормативно эту формулу "эксперт это специалист в области науки, техники, искусства и ремесла" и закрывают глаза, когда на эти вопросы отвечают эксперты.

1. Таможенные законотворцы "не закрепляют и закрывают глаза" по одной единственной причине - полнейшей экспертной неграмотности данных нормотворцев. Например, "эксперт- это должностное лицо" - это перлышки в области нормотворчества. Мало того что впороли полнейшую глупость, так и своим работникам, которым ранее выдавали допуска, запретили выполнять таможенные экспертизы. Теперь таможенной экспертизой могут заниматься только люди в таможенных погонах. Про допуск по таможенной экспертизе я писал. Вы (ЦЭКТУ) сейчас в соответствии с решением комиссии таможенного союза формально не имеете права выполнять таможенные экспертизы, так как никто из экспертов не имеет допуска по таможенной экспертизе, есть только допуск по судебной. Но это разные виды экспертиз.

2. Вот мнение Россинской "Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным не относят общеизвестные, а также юридические познания". ;)Везде в юридической литературе вы найдёте ссылки, что специальные познания - это познания отличные от юридических. Поэтому даже при всей неграмотности нормотворцев - они вам по сути запретили заниматься определением кода ТН ВЭД. И если у кого-то остаётся отрыжка первых годов организации ЦЭКТУ и стремление определять код товара - это не более чем безграмотность самих экспертов и руководства, которое поощряет данную безграмотность (потому что само безграмотно и не может окончательно выработать свою позицию по данному вопросу).
3.Чисто мое практическое экспертное соображение не определять код товара. Мне плевать как будет определять код товара должностное лицо отдела товарной номенклатуры. Я буду отвечать только на вопросы науки, техники, искусства и ремесла. Не более того. А когда столкнешься в Товарной номенклатурой и классификационными решениями - получается, что понятия науки, техники... в них просто не используются или используются очень странно. Имеется куча недоговорок и неясностей. Откуда появляются и ростовские перлышки (о которых я писал):

из методики по нефти:

В примечаниях к 27 группе ТН ВЭД России четких отличительных критериев для сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 00 ТН ВЭД России и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД России не установлено. По этой причине возникла необходимость применения дополнительных, не приведенных в ТН ВЭД России показателей и характеристик для однозначной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов и дифференцирования этого сырьевого продукта от нефтепродуктов - топлив жидких.

Или вот фраза из методики исследования вин:

Приведенные разночтения не могут быть использованы в неизменном виде для таможенных целей и, руководствуясь общеправовыми принципами иерархии нормативно-правовых актов, для таможенных целей в настоящих методических рекомендациях

Так вот пока эти разночтения устранены не будут, я бы за эту шаткую тему не брался. А то у таможенников получаются грузовые автомобили становятся легковыми (только из-за наличия окна в кузове за спиной водителя), эвакуаторы - грузовыми автомобилями, а автобетоносмесители - автобетоновозами (только из-за отсутствия бака для воды), самосвалами только карьерные самосвалы и т.д. И приходится лукавить, недоговаривать в экспертизе, бороться со своей совестью (а кто-то и не борется), подлаживать свою экспертизу под таможенные цели, называть грузовые автомобили легковыми и т.д. А это уже бред.:eek:

Уважаемый Владимир ЭКС. После Вашего ухода в системе произошли изменения:
1) Появился приказ ЦЭКТУ №50 в котором появились экспертные специальности и экспертная специализация.
2) Экспертная аттестация стала проходить очно в стенах ЦЭКТУ.
3) По результатам аттестации выдают свидетельства на право проведения таможенных и судебных экспертиз.
4) Вводится практика внутреннего рецензирования экспертных заключений.
Уважаемые коллеги прошедшие аттестацию, поделитесь впечатлениями об её организации.

1.2.4. Всё это замечательно. Но эффект это даст только лет через пять, когда рецензенты наберутся опыта. После увольнений опытных экспертов - общий экспертный стаж системы понизился. И уровень знаний хоть и был не очень высок - он упал ещё ниже, а соответственно и требования (а их то по сути нет - программ обучения нет, насколько я знаю, да и вы на это не указываете). Поэтому на данном этапе - в повышении грамотности всей системы - это не даёт большого эффекта (вижу это по своей экспертной службе).:( Но в принципе начинать когда-то надо. Но это держит в тонусе.
3. приказ ЦЭКТУ № 50 не является нормативно-правовым актом. Это внутренние игры самого ЦЭКТУ. В соответствии в решением комиссии таможенного союза аттестация по таможенной экспертизе должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации (в России). Такие нормы в законах Российской Федерации не прописаны. Ещё раз подчеркну таможенная и судебная экспертизы это разные виды экспертиз и допуски должны быть разными. И если ЦЭКТУ пытается засунуть допуски по таможенной экспертизе под допуск по судебной экспертизе - это очень некорректно, а большому счёту незаконно. Это является нарушением соответствующего решения комиссии таможенного союза. Т.е., на мой взгляд, таможенной экспертизой с вступлением в силу данного решения, вы занимаетесь незаконно. Выхода здесь два:
1. отменить данное решение в этой части или переделать его.
2. внести в ФЗ соответствующий пункт о порядке аттестации таможенных экспертов
а затем, полная и массовая переаттестация всех должностных лиц ЦЭКТУ по таможенной экспертизе с получением нормальных законных допусков, а не суррогатных (выдуманных) уже в соответствии с новыми правилами по таможенной, а не по судебной экспертизе.:rolleyes:

Цитата:

Сообщение от Владимир_ЭКС (Сообщение 1196740) 1.2.4. Всё это замечательно. Но эффект это даст только лет через пять, когда рецензенты наберутся опыта. После увольнений опытных экспертов - общий экспертный стаж системы понизился. И уровень знаний хоть и был не очень высок - он упал ещё ниже, а соответственно и требования (а их то по сути нет - программ обучения нет, насколько я знаю, да и вы на это не указываете). Поэтому на данном этапе - в повышении грамотности всей системы - это не даёт большого эффекта (вижу это по своей экспертной службе).:( Но в принципе начинать когда-то надо. Но это держит в тонусе

/

Уважаемый Владимир. Считаю, что эффект должен быть раньше:
1) Для рецензирования в службах подбирают наиболее опытных экспертов.
2) Члены аттестационной комиссии задают в принципе правильные вопросы и по законодательству и по специальности (за исключением 1-го не адекватного члена. Те кто был на аттестации наверное понимают о ком речь). Есть даже случаи не аттестации.
3) Эксперты, которые раньше получали допуски по присылаемым бумажкам уже в тонусе. Лишний раз думают, а надо ли вообще дёргаться. А на фоне того, что перед ЭКС стоит задача расширения экспертных областей, хочешь не хочешь, а надо получать специальную подготовку (в том числе и самостоятельно).
4) Появился проект программы подготовки по курсу "Основы таможенной экспертизы" (автор - С.А. кузьмин). Конечно необходимы программы по экспертным специальностям, но и это уже шаг вперёд.
5) Готовится Положение о премировании экспертов (в зависимости от результата).
А в целом трудно судить о грамотности всей системы. Итоги проверки ЭКС (Брянск) показали на серьёзные провалы в управленческой деятельности и в кадровых вопросах. А так как проверки будут регулярными, ЭКС прийдётся совершенствовать все стороны своей деятельности. У начальников ЭКС нет 5 лет. Перед ними, судя по различным протоколам НТС ставятся чёткие задачи, краткие сроки их выполнения, действует механизм контроля.
Продуманные и целенаправленные формулировки протоколов мне нравятся (никакого словоблудия, общих фраз, жевательной резинки). А уже характеризует уровень управленческих решений ЦЭКТУ.

нет у вас Експертоффф....одни дворники с дипломами...(...помоещники...)

Мечты, мечты, где ваши сладости - мечты прошли - остались гадости.;)

Есть вопросы, которые и за пять лет не решаются. Что нужно, чтобы подготовить грамотного эксперта. В принципе немного - во-первых, грамотный наставник, наличие методик исследования, установленная компетенция рода (вида) экспертизы, наличие экспертной традиции и школы, а также время на освоение экспертной специальности. У вас этого ничего нет. Грамотных наставников нет. Те кто был хоть немного грамотен и мог на это претендовать - их разогнали как марш несогласных. Вы говорите о рецензировании внутри экспертных служб? Но там нет опытных экспертов - за исключением может быть криминалистов, пришедших из МВД, да экспертов, пришедших и Минюста. В большинстве своём - все самоучки. И те кто претендует на опытного эксперта проигрывают в судах всё. Поэтому рецензирование в таком виде ни к чему не приведёт. А судьи кто? Недавно один кандидат наук вновь отметился в экспертизе решив правовой вопрос - вот не соответствует товар описанию в графе 31 в ГТД, решив вопрос за прокуратуру, суд, ССБ и т.д., но при этом не написав, а по какому же критерию не соответствует? Т.е. типа таможенники, которые принимали решение о выпуске товара дураки. А если разбираться - то все характеристики товара указаны правильно и соответствуют самому экспертному заключению. Если эксперты из провинции присылают стандартные (основные) методики в ЦЭКТУ по стандартной криминалистике, то что тут можно говорить??? Например, книжку Винберга по почерковедению.
Чему и как вы будете учить экспертов и кто будет это делать? Это могут делать только грамотные наставники. А вы даже этих вопросов подготовки экспертов в приказе по судебной аттестации не прописали.
Вы говорите о вопросах о специальности. О какой специальности? Как видно из вашего поста компетенция рода (вида) экспертизы у вас не установлена. То есть вопросы по экспертной специальности никто не задаёт - так как по сути такой специальности нет (есть только её название без содержания). Значит задают только правовые вопросы и вопросы по вашей специальности по диплому. Но вы уже сдавали экзамены в ВУЗе, есть диплом, знания вы подтвердили - зачем это делать ещё раз. :eek:

Самостоятельная подготовка приведёт только к одному - набиванию шишек самому любимому. Найдётся кто-то поумнее вас и выдерет вас за вашу же инициативу и ваши заблуждения. А они (заблуждения), поверьте мне, будут.
У начальников ЭКС времени море. Пересидели же они Нестерова, Картавцева, ничего толком не предлагая и не улучшая саму систему - пересидят и Токарева. Что-то, а бюрократического сидения и лизоблюдства у них и на Токарева хватит. Токарев занялся "наукой" - беру это слово в кавычки, потому что наукой по сути здесь не пахнет. В космос вы никого не отправите и плазму не обуздаете. Но теперь в экспертных службах из трёх калек пытаются создать научные секции и чуть ли не поголовно заставить сдавать кандидатский минимум. А что будет с людьми, когда Токарев уйдёт???? Кому будут нужны их диссертации? Бюрократическое лизоблюдство не знает границ.

О проекте программы "таможенная экспертиза". Это смешно с такими нормативно-правовыми актами. Преподавать, что эксперт - это должностное лицо? Что у нас теперь специальные и научные познания? Причем научные познания вычленены из специальных только в угоду команде Токарева, которая собирается двигать куда-то науку. Сейчас срочно - в темпе вальса - надо переделывать всё законодательство по так называемой таможенной экспертизе - потому что написана полнейшая глупость. А как можно преподавать глупость?

О НТС. Лучше бы их было бы поменьше и решений тоже. А то вы утонете в их исполнении, отчётах об их исполнении и контрольных документах - выхлоп будет нулевой. Всё утонет в бумагах. Впрочем, как обычно. Важно же что - не результат, а вовремя подложенная бумажка. А краткие сроки исполнения в проблемах, которые решаются годами - это очень смешно. В итоге недоделанные эксперты и недоделанные методики. Спешка хороша только в ловле блох. И к тому же те задачи, которые вы озвучиваете противоречат задачам, которые от вас требует решать ФТС. (http://www.tamognia.ru/news/new/1537896/).
Например, В 2009 году ФТС проиграла 70% споров, в которых служба выступала ответчиком; показатель 2010 года запланирован на уровне не более 42%. Задача на 2011-2013 годы — не более 40% проигранных исков. Вас ждёт испытание судом. И вопрос не в расширении экспертных специальностей, а в наведении порядка в уже имеющихся.
Или вот это. "Вторая объявленная стратегическая цель таможни — повышение качества предоставления своих услуг и сокращение издержек участников внешней торговли. Здесь успех измеряется, в частности, временем проведения таможенных процедур, необходимым для выпуска товаров при оформлении в месте декларирования." Т.е. основная задача ЦЭКТУ и ЭКС - сокращение сроков проведения экспертиз без потери их качества. Т.е. нужна стандартизация экспертных задач. А у вас опять экспертизы в ЦЭКТУ по году лежат и опять на выручку народ по России собирают.

И учитывайте что "Глава ФТС также сообщил о том, что служба готова к 20-процентному сокращению штатов, что не вызовет больших социальных потрясений" (http://www.tamognia.ru/news/detail.php?ID=1550850) Поэтому вопрос кто пойдёт под нож может быть очень актуальным - 20% для ЦЭКТУ это сокращение более 100 человек. О каком расширении вы говорите? Мечтатели да и только.:rolleyes:

[QUOTE=Антип;980551]Экспертная служба в таможенных органах создана почти 20 лет назад. Основная ее задача экспертное сопровождение экспортно-импортных поставок, режимов переработки, предотвращение незаконного ввоза/вывоза наркотических средств и других грузов. На заре создания таможенная лаборатория черпала кадры из развалившихся в 90-е годы НИИ и КБ. Руководителями, создавшими в свое время лучший экспертно-аналитический центр России в разное время были Казуров, Соложенцев, Нестеров, Картавцев, не только объединившие в стенах великолепные кадры, но и сумевшие укомплектовать лабораторию современнейшим аналитическим оборудованием.С момента ухода команды Картавцева Управление деградирует прежде всего в способности решать современные таможенные задачи.

Это сообщение было отправлено более года назад. Интересно, за год чему-нибудь новому научились?

[QUOTE=Psih;1209610]
Конечно, я уже год как в ЦЭКТУ не работаю, поэтому могу судить только по внешним (открытым) источникам информации. По-моему, ничего толком не изменилось. Идиотизма в работе прибавилось. А в остальном без особых революционных изменений. Например, тут авторы экспертной методики по шинам не смогли её защитить в суде (дело № А21- 8876/2010).
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/44a06a...anovlenija.pdf

Кроме того, указанные выводы подтверждены и заключением таможенного эксперта№953 от 20.10.2010г. В заключении отражено, что исследование товара выполнено в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительством РФ от 10.09.2009 № 720. Экспертом отмечено, что осмотренные шины не имеют механических повреждений, сквозных пробоев, вздутий сквозных и несквозных порезов, которые обнажают корд, местных отслоений протектора. Деформаций каркаса шин не выявлено. Бортовые кольца без повреждений. Внутренний герметичный слой повреждений не имеет.
Вместе с тем, суд критически оценивает вывод эксперта о том, что партия шин утратила потребительские свойства, основанное на п.5.2.2 Методике исследования в таможенных целях пневматических шин, поскольку ни "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720, ни ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" и ГОСТ 4754-97, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не содержат ограничение по эксплуатации шин свыше 5 лет. Кроме того, срок эксплуатации предмета, является индивидуальной характеристикой и не может свидетельствовать о всей партии товара, учитывая, что экспертом осмотрено 56 шин, из партии в 1120 штук, и при этом выявлено 34 экземпляра со сроком эксплуатации свыше 5 лет, от числа осмотренных (56 шт.).

Подвергнуты критике положения методики о сроках эксплуатации шин и правила отбора проб и распространения данных их исследования на всю партию. Вот так у нас принимают методики в Научно-техническом совете.:eek:

ну млин...ЦЭКТУшники...наваяли экспертиз... и быстренько спрыгнули с тонующего кораблика...

Предопределяет не экспертиза, а такое явление как метельковщина (названо по фамилии Метелькова наиболее яркого представителя этого явления в ЦЭКТУ) - огромное количество людей занимают не свои места. Я уже говорил, что когда преподаватели, политруки, кадровики, юристы ... начинают руководить экспертами получается следующее (опять же всё это из личного опыта):
- на кадровые посты пониже встают такие же некомпетентные люди,
(а в некоторых службах должности начальников и заместителей - занимают люди не выполнившие ни одной экспертизы),
- экспертные службы превращаются в административно-хозяйственные части, где торги и прочая дребедень становится главным делом, экспертизы, решения судов не разбираются и не рассматриваются. Ведь этот начальничек предпочтёт спрятать компромат, а не обсуждать его, транслируя ошибки дальше в пространстве и времени.
- научно-технические советы превращаются в производственно-хозяйственные совещания, где главную скрипку могут играть всякие юристы, а то и бухгалтерия
- производственно-хозяйственные совещания идут ежесуточно, надо же щёки надувать начальничку, захватившему теплое местечко.
- появляются неудачные методики (их же никто не рецензировал), за которые эти же некомпетентные люди голосуют на научно-техническом совете всеобщим "одобрямс" - ну хоть бы кто-то был бы против. А потом Токарев рапортует Голендеевой, что методики выполнены на высоком профессиональном и научном уровне. Банальное очковтирательство вместо реальной работы.
- теряется здравый смысл во всей экспертной деятельности (когда эксперты исследуют тысячи образцов товаров - а суд решает вопрос, что экспертиза не может являться доказательством стоимости, количества и пр. из-за банального отсутствия взаимодействия между экспертом и административным расследованием (некомпетентный начальничек запрещает общаться с таможенниками, общение должно идти сугубо через него), а речь шла о штрафе почти в 2 миллиона рублей))
- отсутствует взаимодействие с таможенными органами - а отсюда вы получаете в ЭКС на экспертизу только всякую дребедень на исследование, а когда приходит что-то посложнее начинаются проблемы, к тому же методическое обеспечение экспертной деятельности уже более чем 20 лет как отсутствует - ЦЭКТУ банально не выполняет свои функции и задачи, изложенные в самом положении о ЦЭКТУ, причём в последнее время переваливая эти функции на экспертные службы.:confused:
- да и таможенники не горят особым желанием с вами работать вследствие всего вышеизложенного. Как правило, некомпетентные люди раздают обещания направо и налево, а потом их не выполняют, или заменяют реальную работу подкладыванием бумаг. Да, да, мы сделаем экспертизу быстро - а в итоге всё получится как всегда - через месяц.
- перед ЭКС ставят непонятные задачи - расширения экспертных областей, что сводится к банальному дроблению данных областей, к расширению непонятно чего. При Нестерове это всё уже было. Но тогда это оправдывалось - расширением как штатной численности таможенных лабораторий, так и получением новых приборов, которые надо было осваивать. Сегодня такого не происходит. Да и службы достигли некоего равновесного состояния с окружающим таможенным миром. Чего можно расширять, да и зачем, если в рамках имеющихся областей имеется огромное количество объектов, которые вы не исследуете. Здесь резервов немерено. Возьмём банальную криминалистику и почерковедение. Ведь в новом варианте таможенного кодекса токаревские эксперты-законотворцы умудрились прописать только отбор проб/образцов товаров - и не прописали отбор криминалистических образцов (оттисков печатей и штампов, подписей, рукописных текстов), фактически исключив криминалистические экспертизы из списка таможенных.:confused:

И так можно продолжать до бесконечности.

Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/8b2dda...__20110401.pdf

Вскрытие покажет
В 2010 году недостоверное декларирование товаров увеличилось по сравнению с 2009 годом на 4,3 процента.
http://www.rg.ru/2011/04/26/tokarev.html

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

Идентификация изделия включает определение его функционального назначения и материала изготовления. Функциональное назначение автомобильного коврика определяется на основе обыденного знания. Материал изготовления, благо, есть сейчас хорошие приборы, определяется методом ИК-Фурье спектроскопии. При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных (каучук, ПВХ). Этим заканчивается идентификация изделия, в данном случае автомобильного коврика. Никаких проблем, ничего сложного. По сути, никаких специальных познаний. Повторяю, эксперт может иметь очень поверхностные знания о материале (о резине) и о приборе и методе, для того, чтобы провести идентификацию изделия. Идентификационная экспертиза в таможенных целях большего и не требует. Как следствие, посредственной квалификации эксперта вполне достаточно. Этой посредственной квалификации таможенный эксперт достигает и дальше не растет. Если, как в примере с арбитражным судом, эксперт не увидел каучука в изделии, его квалификация ниже посредственной. Другое дело товароведческая экспертиза того же коврика и требуется определить причину дефекта. Здесь эксперт должен обладать знаниями о составе резины, процессе вулканизации, механических свойствах резины, о температурном диапазоне эксплуатации (температурах стеклования и размягчения), о термоокислительной деструкции резины в результате нарушения условий хранения, требованиях к хранению и т.п. Т.е. неизмеримо большие знания, что и определяет более высокий профессионализм экспертов, к примеру, из того же Минюста.

В принципе вы подтверждаете мою позицию, что причина всё-таки не в посредственном эксперте, а в посредственном руководстве. В Минюсте имеется самая разработанная и проработанная система знаний по судебной экспертизе. Они разработали и все нормативные документы, какие требуются в соответствии с отечественным законодательством, он ввели требования к экспертам, выражающиеся в конкретных программах обучения, дали список методик и пособий, которые стажер должен изучить прежде чем он может претендовать на роль эксперта. И если у нас при получении допуска от эксперта не требуют знаний приборов - это проблема не посредственного эксперта - это проблема посредственного руководства, которое в экспертных делах к сожалению многого не знает, не понимает и не хочет понимать. Оно ведь также как и эксперт остановилось в своём развитии на уровне проведения торгов и технической оснащённости экспертно-криминалистических служб. Причем закупают оборудование из принципа а пускай будет, а вдруг пригодится, нанося государству колоссальный материальный ущерб таким подходом. Но в любом деле
важен не прибор, не железяка, а человек. В данном случае эксперт, а в него вкладываться никто не хочет, потому что не знают как, потому что это рутина, потому что это не даёт вклада в лихие отчёты. Но при этом хочется показать свою значимость.
Вот постом выше приведено выступление Токарева П.И. - начальника ЦЭКТУ. Вроде бы всё правильно, красиво, жизнерадостно, но если присмотреться, то можно понять одно - человек не в теме и это легко показать.

Вот примеры:

- Участвуете ли вы в формировании профилей риска?
- Мы должны участвовать. Если профиль риска установлен некорректно, то результативность таких экспертиз крайне низка.

Так почему не участвуем??? Система управления рисками в таможенных органах разработана уже давненько - ей несколько лет. А мы в ней до сих пор не участвуем. Из своего опыта - как-то попробовал и разработал проект зонального профиля риска, его в принципе одобрили на региональном уровне, но я не смог его банально зарегистрировать в ЦЭКТУ, потому что такой регистрации там в то время просто не было, хотя по приказам должна была быть, а сейчас правила несколько поменялись. Инициатива умерла сама собой. Т.е. исторически ЦЭКТУ выключено в этом вопросе из работы таможенных органов.

"А пока мы работаем по своим экспертным методикам, которые утверждены в соответствии с действующим на территории РФ законодательством."

Но тогда почему эти методики противоречат действующему законодательству??? Ведь методика по шинам ввела такой выдуманный критерий - как срок эксплуатации шины, который в действующем законодательстве отсутствует в принципе. Вы что таким образом повышаете процент недостоверного декларирования?? Потом к пробоотбору в самой методике имеются большие претензии. Шина б/у не соответствующая определённым параметрам относится к опасным отходам. Вы же не исследуете всю партию - как это положено, вы исследуете только её часть, а потом распространяете результат на всю партию, а вдруг там есть плохие шины - вы же их не осмотрели. А партия у вас не является однородной - это товар б/у. Т.е. методика может способствовать ввозу в Россию опасных отходов.

Какие самые распространенные нарушения со стороны участников внешней торговли зафиксированы в 2010 году? - Неправильно классифицируют товар, уводят его в другую группу ТН ВЭД ТС с более низкими ставками таможенной пошлины. Например, была проблема по импорту вина наливом в цистернах на территорию РФ под видом сусла, с разницей в ставке таможенной пошлины 15%. Сейчас проблема решена выравниванием ставок акциза на вино и таможенной пошлины на виноматериал. Сейчас к проблематичным товарам по заявленной стоимости можно отнести кожу, бурильные трубы, яхты и другие товары.


Начну с конца - вопросы таможенной стоимости к экспертной деятельности никакого отношения не имеют. Да мы может помогать тем или иным способом таможенному органу определять эту таможенную стоимость, используя свои специальные познания. Но опять же это не экспертная проблема. Пример с вином и виноматериалом, на мой взгляд вообще некорректен. Здесь, например, Ростовский завод шампанских вин может подать на Токарева в суд за распространение сведений, порочащих их честь и достоинство. К тому же предприниматели аннулировали все классификационные решения, основанные на экспертных исследованиях Ростовской ЭКС, где виноматериал был приравнен к вину, в судебном порядке. Т.е. суд посчитал, что таможенный орган всё-таки был не прав, а не участник ВЭД (например дела № А53-5102/2010, А53-4869/2010 - можно найти в банке решений арбитражного суда). То что ЦЭКТУ пролоббировали отнесение виноматериала к вину - это банально подогнали юридические основания под свои спорные методики - очень спорный подход.



Доверяете ли вы документам, которые предоставляются импортерами?
- До десяти процентов всех предоставляемых на границе документов содержат недостоверные сведения. У нас есть подразделение, которое занимается технико-криминалистическими исследованиями документов, проверяет подлинность бланков, печатей, подписей, сверяя их с соответствующими образцами из нашей базы данных по документам.


Интересно, а на чем основываются такие цифры? Криминалистических экспертиз в общем количестве проведено всего 4 % (вместе с баллистикой, холодным оружием, пломбами и пр.). Ну, конечно, если ещё в комплексных экспертизах также спрятана криминалистика - тогда может быть цифры и имеют под собой основания. Но ведь - это общая статистика, есть экспертизы сторонних организаций и т.д. А о образцах из базы данных по документам - это "сильно". Регуловские электронные базы данных не предназначены для экспертных исследований и не могут заменить реального бумажного образца и решать по ним вопрос о подлинности бланка - это нарушать методику исследования. Те электронные базы данных оттисков печатей никогда в экспертной деятельности не использовались, а писать в экспертизе, что бланк документа соответствует образу:confused: - это бред сивой кобылы. А натурных коллекций практически нет, если не считать коллекции оттисков печатей и подписей органов, выдающих сертификаты происхождения товара. Но можно ли использовать в качестве образца один оттиск печати, когда по методике требуются десятки, можно ли использовать одну подпись, когда требуются десятки образцов - здесь огромный вопрос. К тому же образцы могут разносится по времени исполнения с оттисками и подписями в реальных документах. Да и к тому же своих баз данных нет. Регуловская база данных - это разработка белорусов. Так что чем обмениваться???


В прошлом году увеличилось недостоверное декларирование товаров по сравнению с 2009 годом на 4,3 процента. По результатам таможенных экспертиз в 2010 году возбуждено 1010 дел об административных правонарушениях и 436 уголовных дел.


Увеличилось ли?? Я привел четыре решения судов, по которым пять случаев недостоверного декларирования признаны незаконными. Т.е. уже минус пять случаев "недостоверки" (коврики, шины, виноматериал (3 эпизода)), а одно дело об АП возбуждено необоснованно, на основании неправильно выполненной экспертизы.


И вот это из решения арбитражного суда по коврикам:

Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления. Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не
представлено.:o

Это "перлышки". Куда дели экспертизу???:eek:


Осуществляется ли экспертиза при вывозе товаров? В каких случаях?- Конечно, таможенная экспертиза проводится... в случаях, когда у таможенного инспектора возникают сомнения в отношении достоверности заявленных сведений (предоставленных документов) о товаре, пересекающем государственную границу Российской Федерации.


Ответ не профессионального эксперта и таможенника, а неграмотного начальника. Товар пересекает таможенную границу - есть такое понятие в нашем законодательстве. И экспертиза назначается в случаях, требующих использования специальных познаний, а не в случаях каких-то непонятных сомнений.



Нужно просто быть экспертами, а не казаться ими.

Объясните ищущему, в чём предмет спора? Система ломает специалиста или специалист не идет в систему?

да шо вы говорите...а ИК спекитр...можно мерить спрессовав таблетку..с исследуемым веществом и бромистым калием...а можно получить...тонкую пленочку вещества в хлористом метилене...енто всё делает ваше пробозагрузочное устройство ????....в таком случае...енто уже не ЕкспЭрт...а мартышка...которая нюхает и лижет очки...а потом называет скока в них диоптрий...

Экспертами не рождаются - экспертами становятся. Поэтому вопросов к самой системе, к самому ФТС по сути маловато. Хотя, конечно, вина самого ФТС в сложившейся ситуации имеется. Но насколько она велика??? Просто принимаются достаточно неудачные кадровые решения и низкий контроль за самим ЦЭКТУ. С другой стороны позицию некоторого невмешательства ФТС в дела ЦЭКТУ тоже понять можно - там работают достаточно здравомыслящие люди, которые считают, что вы эксперты должны быть экспертами во всем и сами разбираться в своих проблемах. И это было бы так, но при одном условии - если бы в ЦЭКТУ была бы нормальная экспертная традиция, экспертная школа, сложившаяся годами. К сожалению добиться этого не удаётся по причине правовой безграмотности, как экспертной, так и в области администрирования. Вот выгнали почти сто человек "старой" гвардии из ЦЭКТУ, а что изменилось??? На мой взгляд, ничего. Маниакальная страсть писать различные методики, выдумывать новые нормативные акты, создавать методики, которые фактически вводят новые правовые нормы в отношении товаров - это всё прикольно. А что в сухом остатке?

Ну что ж произведём "вскрытие" работы ЦЭКТУ. Ведь эти результаты не являются какой-нибудь тайной - они открыто выложены в интернете. Произведём ту работу, которую должно делать руководство ЦЭКТУ, но почему-то не делает - сделаем небольшой анализ судебных актов по работе ЦЭКТУ:

- вот фирма "ГТК-сервис" декларирует Московской таможне линейный полиэтилен, все документы в порядке, есть даже экспертное заключение ЦЭКТУ от 2008 года, что данный полиэтилен является линейным. Но счастье рано или поздно кончается. Через два года другой эксперт ЦЭКТУ признаёт этот же полиэтилен разветвлённым, что в итоге - фирма получает в свой пассив 35 дел об административном правонарушении, штрафы и разборки, а ЦЭКТУ в свой актив 35 недостоверок + 35 возбуждённых административных дел + экономический эффект. Но чем же дело заканчивается? Арбитражный суд города Москвы все дела хоронит (вот арбитражные дела за 2010, 2011 года А40-13937, 3011, 2662, 6151, 26286, 14412, 18556, 4932, 2986, 131812, 143163). Причем хоронит на абсолютно законных основаниях. Т.е. в итоге в активе ЦЭКТУ можно вычесть 35 дел об АП, 35 недостоверок, экономический эффект по справкам обратной связи по данным материалам равняется нулю + плюс имидж ЦЭКТУ как экспертной организации вызывает вопросы. Но это данные только за 2010 год, а за 2011 год фирма ГТК-сервис хоронит ещё одно дело об АП (А40-27539/11)

Пётр Иванович, а что у нас с полиэтиленом?:o

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/659f2b...anovlenija.pdf

- вот другой арбитражный суд по сути хоронит методики ЦЭКТУ по лесу:o:

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/42e0fe...__20110324.pdf

Между тем, как следует из материалов дела в ходе таможенных
досмотров измерения проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом - МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07."Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов". Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС
России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного
оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".
В соответствии с Приказом ГТК России от 14.12.2000 N 1155 "Об
утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России"
утверждено положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации, пунктом 10 раздела II которого определено, что ГТК России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.
Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от
23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" названный Приказ не был опубликован в установленном порядке. Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Таким образом, вышеуказанный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений и, следовательно, не подтверждает объемы экспортированных лесоматериалов.

- в Питере фирма "Эволи" бьётся со 100% результатом как с местной ЭКС и Балтийской таможней, так и с самим ФТС и ЦЭКТУ(предмет спора микросуспензионная смола поливинилхлорида). В итоге минус пять недостоверок:o за 2010 год (дела № А56-32487, 35002, 35004, 38315, 45730) и почти десять миллионов рублей экономического эффекта по справкам обратной связи (дела №3940,7178,35029,65773). Но фирма на этом не остановилась и оспорила предварительное решение самого ФТС, основанного на экспертных исследованиях ЦЭКТУ - А40 - 89362/10.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/54b670...1_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e34ac4...anovlenija.pdf

- виноматериалы и вино наливом обернулось практически сухим поражением ЦЭКТУ. К Ростовскому заводу шампанских вин можно добавить "Мильстрим- Черноморские вина" из Краснодарского края (дела № А32-4239/2010, А32-51894/2009), "Национальный винный терминал" в Питере (А56 - 21063,32430,41481,41565/2010 - отменены восемь классификационных решений),т.е. минус 9 недостоверок за 2010 год. Я нашёл только одно дело, где выиграла таможня - это Алтайская таможня (А03-9688/2010). Но есть ведь и Нижегородский завод шампанских вин - он тоже сыграл в свою пользу. Поэтому и пришлось срочно спасать методику и вводить в ТН ВЭД понятие виноматериала.

- вот проблема с белковыми изолятами в Питере (минус 1 недостоверка)

В нарушение установленных санитарных правил и ГОСТов таможенная лаборатория измеряла содержание белка методом ИК-спектроскопии (стр. 3 заключений экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербург № 9/02-2010 и № 11/02-2010). При этом ФТС России признала методологическую ошибку таможенных экспертов, применивших неправильный метод, однако объяснив это отсутствием материально-технической базы. В результате нарушения методики измерения таможенная лаборатория пришла к неправильным результатам относительно определения белка (на сухое вещество): СУПРО 500Е - 85,1% (проба 1 и 2) и 85,3% (проба 3) СУПРО ЕХЗЗ - 85,4%9.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/ad8c0a...5_Reshenie.pdf

- вот исследование по сути просроченных и неправильно отобранных проб нефтепродуктов:o (только вот понять зачем их надо было исследовать я не могу?) в Смоленской таможне. Арбитражный суд отменил 4 классификационных решения (минус четыре недостоверки). Дела № А62-2988/2010, А62-4031/2010. Но и сами экспертные заключения судью не убедили.

- вот решения суда по сертификатам происхождения товаров, исследованных с использованием коллекции самого ЦЭКТУ. Интересно особенно дело № 56 - 45725/2010, где эксперты пришли к выводу о нанесении оттиска печати не печатью уполномоченного органа. В то же время предприниматель представил в суд документы о подлинности сертификата. Это как раз о том, что я писал выше. Есть и ещё одно дело № 56 - 20023/2010. Ещё минус две недостоверки:o.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/309cde...8_Reshenie.pdf


Ну вот решайте сами, а был ли рост недостоверного декларирования и насколько обоснованы заведённые 1010 дел об АП???? А это ведь только верхушка айсберга - можно продолжить и далее.

Продолжим.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/5aff7e...anovlenija.pdf

Эксперт ЦЭКТУ исследовал электродвигатели для стиральных машин по восьми ГТД, выполнил две экспертизы. Выводы свои обосновывал данными интернета, этикеток, противоречиями в ГТД, т.е. не фактическим исследованием самих двигателей, а какими-то косвенными данными:o. Ничего удивительного нет в том, что получился полный анекдот. Эксперт ЦЭКТУ сделал вывод об универсальности двигателей, судебная экспертиза в Российском федеральном центре судебной экспертизы показала обратное. Эксперт ЦЭКТУ "не проверял работоспособность двигателей, не осуществлял их разборку, а исследовал только визуальным способом". В итоге когда двигатель подключили к источнику постоянного тока он задымил. Интересно, а как этому эксперту допуск давали??:o Минус 8 недостоверок, минус 5 миллионов экономического эффекта. Дело № А40-104466/2010

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f847f9...anovlenija.pdf

Фирма экспортировала в Литву семена сурепицы. Таможенный орган усомнился - отправил семена на экспертизу в ЦЭКТУ. Эксперт ЦЭКТУ определил данные семена как семена рапса (девять вагонов). Причем обосновывал свои выводы консультацией со специалистами Московской сельскохозяйственной академии, не указав их фамилии и данные. Если вы привлекаете кого-либо к производству экспертизы и основываете выводы на чьём-то мнении - это говорит о том, что вы не используете свои специальные познания, а используете чужие, тем более людей, которым эта экспертиза не назначена, подписку у которых не отбирали. Это грубейшее нарушение правил производства экспертизы. В рамках дела об АП была проведена вторая экспертиза уже с генетическим исследованием. А что в итоге. Назначили судебную экспертизу, которую проводили в Липецке во ВНИИ рапса. Там семена посадили - выросла сурепица. Можно в принципе сочинять частушки.

Посадила бабка рапс - выросла сурепица. Вот такая вот у нас случилася нелепица.

минус недостоверка, минус ДАП, минус 877 тысяч рублей экономического эффекта. Дело № А63-18133/2009

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/79281a...anovlenija.pdf

опять виноматериал - Ростовский завод шампанских вин отбил - минус ещё две недостоверки и один ДАП (Дела № А53-4166/2010, А53-4868/2010, А53-5102/2010).

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/84b167...anovlenija.pdf

Эксперт Дорофеев в ЦЭКТУ изобрёл новый вид экспертизы - "экспертиза по экспертизе", назвав её "документальной". Задумка конечно замечательная. Зачем эксперту ЦЭКТУ проводить исследования, если есть ЭКС в Брянске. Возьмём их данные и напишем экспертизку. Займёмся плагиатом в экспертизе. Интересно, а как этому эксперту допуск давали?:o и кто у него был в советчиках или приказчиках?:o Неудивительно, что его экспертиза была принята судом как недопустимое доказательство. В то же время и к заключению Брянской ЭКС были определённые замечания. В итоге минус три недостоверки, минус два ДАПА, минус три миллиона экономического эффекта (дела №№ А62-1088/2010, А62-723/2010, А62-724/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/98f463...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/a3185a...anovlenija.pdf

Проблема с исследованием коньячного спирта. Минус 1 ДАП, 1 недостоверка, минус 36,8 миллиона рублей экономического эффекта. Дела № А63-1890/2010, А63-1893/2010

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f94f39...anovlenija.pdf

Опять Калининград с шинами. "Методика, положенная в основу экспертного заключения таможни не является нормативным актом, другой нормативный акт, которым запрещена эксплуатация шин, произведённых 5... лет назад ... таможенным органом не указан." Минус 1 недостоверка. Дело № А21-9252/2010

Продолжим "вскрытие".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/12665e...7_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/87e9b1...2_Reshenie.pdf

Эксперт в Нижнем Новгороде не смог установить тип полимера, а точнее резину. В итоге ОАО "Камаз" и "Ростэк-Татарстан" были привлечены к административной ответственности. По делу № А-20698/2010 предприниматели не смогли доказать свою невиновность и были наказаны штрафом в 77 тысяч рублей. Однако в дальнейшем экспертиза (дело № А65-22869/2010) была подвергнута сомнению. Выходит что предпринимателей в первый раз наказали ни за что, из-за неграмотности таможенного эксперта :o. Т.е. из отчётности ЦЭКТУ можно вынуть ещё три ДАПа, три недостоверки и экономический эффект около 200 тысяч рублей.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/9566e3...anovlenija.pdf

Прикольная переписка. Ростов пишет о том, что не может проводить экспертизу ламп, а ЦЭКТУ всё равно требует назначить экспертизу в Ростов. С учётом огромного количества процессуальных нарушений как со стороны таможни, так и ляпов с перепиской с ЦЭКТУ дело об АП рухнуло. (А41-3998/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/635b00...2_Reshenie.pdf

Псковская таможня и таможенный эксперт Копарева Марина Васильевна проиграли:o классификационное решение (минус 1 недостоверка, минус 935 тысяч экономического эффекта) по водяным котлам, которые вдруг оказались не котлами центрального отопления, как написано в экспертизке. (А52-4954/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/4df95a...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f944b7...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/83a1ec...anovlenija.pdf

Ростовская ЭКС не смогла отстоять свою экспертизу по гранатовому соку (минус недостоверка, минус ДАП) Дела № А53-886/2010, А53-1918/2010, А53-5574/2010

уважаемые гуру таможенного законодательства помогите с таким вопросом. Отбор проб и образцов товаров по постановлению об отборе, выписанному должностным лицом ОТОиТК произведен лицом отдела досмотра, пробы отобраны, составлен акт. Кто направляет документы в ЭКТУ для проведения исследования?Пожайлуста ответьте со ссылкой на документы(нормативку). Только вот заковыка в том, что надо по состоянию на май 2010 года. Т.е. решение комисси союза по положениям нового кодекса еще не работало. Таможенники пинают туда -сюда.В ОТОиТК говорят что тот кто отбирал и должен был отправлять, досмотровик наоборот-тот кто выписывал постановление. Дайте ссылочку на пункт документа, где конкретно указано, кто должен готовить письмо и собирать документы, направлять все в ЭКТУ? Пожайлуста надо очень срочно! Спасибо.:)