Таможня конечно будет пытаться под это дело многое что подтянуть. Но, мне кажется, помимо отсутствия перечня документов, встанет вопрос в вине - могло ли лицо иметь тот или иной документ, если это лицо не является участником процесса, в котором был создан этот документ.

И кстати, срок хранения в силу статьи 166 ЗоТР составляет 3 календарных года, а вот для лиц, осуществляющих деятельности в сфере таможенного дела (тампредставитель, тамперевозчик, владелец СВХ и др.) такой срок увеличен до предельно установленного статьей 98 ТК ТС - 5 календарных лет.

Кстати, то же статьёй 16.12 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметом или орудием АП и возвращаемые законному владельцу. Если помните на такие товары таможенная декларация подается в течение 30 дней с даты вступления постановления в законную силу соответствующего документа (постановление таможни, решения суда и др.).
Получается, что для привлечения к ответственности у таможни должны быть документы, подтверждающие чьи-либо полномочия в отношении товаров, достаточные для признания лица законным владельцем. А если таких лиц будет несколько, то кого таможня будет наказывать? Или если законный владелец находится за пределами Российской Федерации, Таможенного союза и вообще не имеет коммерческого присутствия на этих территориях, то кто будет привлекаться в ответственности?

кого привлекли по первому делу, того накажут и по второму
я, так думаю)

товарищи, а как вам предложение обсуждать вопросы правоприменительной практике в "закрытой" ветке
или проводить встречи в реале для своих?

дабы подальше от "посторонних" глаз
враг не дремлет))))

Угу. Продолжаю.:o
Справедливость этого мнения подтверждает то обстоятельство, что при обжаловании классификационного решения, принятого таможней, именно суд постановляет, принято оно в соответствии с законом или нет.
Поскольку постановлению суда предшествует установление обстоятельств, то, соответственно, "суд устанавливает" (с.)
Не надо смешивать божий дар с яичницей. Получается несъедобное.
Суд НЕ классифицирует товары. Но суд может принять решение о том, что товар классифицирован неправильно (как декларантом, так и таможенным органом, при исполнении возложенных на него статьёй 52 полномочий.) Кстати, о сакральности этих полномочий Вы что-то хотели сообщить. Позабыли?
"Чёй-та?" (с.) "Наш пахан ихнего не глупее!" (с.)
Вы искренне полагаете, что в таможне специалисты по классификации о семи головах сидят?
Снова обращусь к примеру (прошу учесть, что приведён он моим оппонентом ;)).
Декларант заявил товар "бахилы из полиэтиленовой плёнки" указав в ДТ код 3926909100.
Таможенный орган при осуществлении проверки заявленных сведений "выявил неверную классификацию", решив, что данный товар следует классифицировать кодом 3926200000.
Разумеется, один и тот же товар может классифицироваться только одним и тем же кодом. Кто может принять решение о том, правильный код указал декларант или нет? Суд, больше некому.

Ну-ну, не будьте так категоричны. И не загоняйте сами себя в угол. Судебные решения принимают судьи. А они тоже люди. А людям свойственно ошибаться. И не только ошибаться.
По поводу "достоверности и обоснованности" некоторых решений могу напомнить историю с ввозом элитных иномарок так называемыми "чернобыльцами" в конце 90-х годов ХХ века и начале 2000-х. Тогда вокруг указанных судебных решений была построена целая индустрия по лёгкому зарабатыванию денег. А чем тогда дело закончилось? Пятерых судей сняли и лишили неприкосновенности.
Сейчас судиться с таможней стало настолько же обыденным, насколько и не пыльным делом. Не судиться с таможней может разве что ленивый. Да и сама позиция таможенных органов, зачастую базирующаяся на пресловутом 7-м ОПИ, даёт отличную возможность выиграть дело в суде с вероятностью 99%. Но это до поры до времени.
Как-никак мы же вступаем в ВТО. А это значит, что этому самому 7-му ОПИ скоро придёт конец. А там, глядишь и практика судебная начнёт меняться.
P.S.: Скажите а каково соотношение между выигранными/проигранными делами по классификации в судах различных инстанций непосредственно у Вас. Просто у моего друга-адвоката, который работает с перевозчиками, статистика не очень весёлая.

Если практика будет складываться в пользу декларанта в силу того, что суды не изменят свою позицию, основанную на решении ВАС - это хорошо. А ну, как изменят?
По-моему, у Вас есть все возможности для того, чтобы подкрепить Ваше эмоциональное высказывание аргументами. Воспользуйтесь же ими.
Я в меру своих скромных сил стараюсь подбирать аргументы, приводить примеры. А в ответ - "бред" (с.):(

Разумеется, казуистика (один из способов юридического анализа).

так сейчас задача всех юристов "по таможне" убедить в этом суды, причем аргументы нужно приводить простые и понятные даже для "уборщиицы тети Маши", а не что вы тут с РИДДИКОМ устроили...
я представляю если весь этот бред судье выложить, да он элементарно слушать перестанет через 2 предложения