http://kad.arbitr.ru/data/pdf/cce2d9...0_Reshenie.pdf

На основании восьми экспертиз питерской ЭКС и по дополнительной переписке было принято восемь классификационных решений по изоцианату Suprasec2085. Доводы Балтийской таможни оказались неубедительны, а ведомственную переписку суд не счёл доказательством, что в принципе и правильно. Если что-то непонятно - назначайте дополнительную или повторную экспертизы. Минус восемь недостоверок и 900000 рублей экономического эффекта.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/8d9e7f...anovlenija.pdf

Калининград проиграл дело по раковым шейкам. Не помогло и присутствие на суде начальника ЭКС. Доводы таможни и экспертной службы оказались неубедительными. Особенно забавны были доводы на перевод текстов этикеток. Утопающий, конечно, хватается за последнюю соломинку, но, но .... подтверждать свои выводы всё-таки надо исследованиями, а не переводами чего бы не было.
Минус недостоверка и 2 миллиона рублей экономического эффекта.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/121798...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/152e7d...anovlenija.pdf

Воронежская таможня, Брянск, печное топливо. Опять исследование просроченных проб нефтепродуктов:o - минус недостоверка, минус ДАП, минус 400000 рублей экономического эффекта.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/baea9f...2_Reshenie.pdf

Санкт-Петербург. Эксперт указал как возможную область применения сложного химического вещества в качестве инсектицида, не указав других областей его применения:o. Довод таможни, основанный на экспертном заключении был не убедителен, от предпринимателей незаконно требовали представления санитарно-эпидемиологического заключения на сырье для производства. Минус ДАП, минус 100000 рублей экономического эффекта.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/ad1f64...3_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/4f0e78...2_Reshenie.pdf

Владивосток. Бурильные трубы оказались бурильными штангами:o. Также не спасло дело присутствие на суде начальника ЭКС. Минус недостоверка, минус ДАП, минус 9,9 миллиона рублей экономического эффекта.

Посмотрите Приказ ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519 "Об утверждении Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2004 N 5423). К сожалению на on-line консультанте он в доступе после восьми вечера. Но как правило, кто выносит постановление - окончательно оформляет документы передаёт их делопроизводителю, который после подписи должен направить их в экспертную службу. Это с точки зрения здравого смысла. Поэтому к досмотровику цепляться наверное не надо - он своё дело сделал - а вот к тому кто писал постановление претензии можно попредъявлять....

в том то и дело что в 1519 неконкретно. сейчас с ведением тктс и документов к нему конкретно-отоитк.раньше -расплывчато

ПОнятно, но к сожалению все документы достаточно расплывчаты, в том числе и вот этот
ПИСЬМО ФТС

от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167
О МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ

В соответствии с делопроизводством, материалы отправляет ответственный за делопроизводство, а в сопроводительном письме внизу будет исполнитель - вот два человека ответственные за отправку материалов.

подготовку материалов (постановления и т.д.) должно осуществлять должностное лицо, назначенное руководителем либо непосредственным, либо таможенного поста. Другого ничего не могу предложить. Если такого нет, то спрашивать надо с руководителя (это его залёт)

Вино наливом или позор ЦЭКТУ:mad::o:confused::eek::(

Итак очередной полный провал методики.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/d5496a...e+kassacii.pdf

Привожу только одно решение, уже в кассации. Остальное всё одинаково под копирку. Итак "Национальный винный терминал" отбил (дела за 2010 год):

- а56-26791 минус 4 недостоверки и 5,761 миллиона экономического эффекта
- а56-41557 - недостоверка и 1,651 млн
- а56-41531 - три недостоверки и более 7 млн.
- а56-29693 - недостоверка и 0,469 млн
- а56-28998 - недостоверка и ,343 млн
- а56-26783 - недостоверка и 0,858 млн
- а56-31011 - 1 и 0,542
- а56-20421 - 1 и 0,924
- а56-15089 - 1 и 0,893
- а56-26787 - 1 и 1,391
- а56-23052 - 2 и 0,9
- а56-39367 - 4 и 9
- а56-39370 - 1 и 1,6
- а56-41557 - 2 и 1,7
- а56-42209 - 2 и 2,48
- а56-42199 - 2 и 6,88
- а56-31009 - 1 и 3

(продолжение следует)

это называется профанацией экспертной деятельности.:( Только на уплате судебной пошлины государство потеряло более 100000 рублей, я уже молчу про зарплату судей, юристов, израсходованные реактивы и прочее. А убытки производителей, вовремя неуплаченные налоги и т.д. и т.п.:mad: Я, конечно, влажу не в свои дела, но пинка под зад товарищ Токарев и компания однозначно заслужили.

А чего его смотреть если он отменен :confused:
Уже вступил в силу Приказ 396
Кстати письмо 13167 тоже ограниченно действует

Вино наливом - анатомия позора. Опять "Национальный винный терминал".

дело № А56 - 26777 - 4 недостоверки и более 12 млн. рублей
дело № А56 - 26794 - 1 недостоверка и 0,5 млн.
дело № А56 - 27201 - 1 недостоверка и 0,15 млн.
дело № А56 - 15091 - 1 недостоверка и 0,3 млн.
дело № А56 - 23057 - 1 недостоверка и 0,45 млн.
дело № А56 - 15087 - 1 недостоверка и 0,3
дело № А56 - 8873 - 1 недостоверка и 1 млн
дело № А56 - 20425 - 1 недостоверка и 0,3
дело № А56 - 15082 - 1 недостоверка и 0,07
дело № А56 - 15085 - 1 недостоверка и 0,4
дело № А56 - 11489 - 1 недостоверка и 1 млн
дело № А56 - 85444 - 1 недостоверка и 0,54
дело № А56 - 93740/2009 - 1 недостоверка и 1,98 млн.

можно сюда добавить ещё четыре судебных дела, указанных мною раньше

А56 - 32430 - 3,34 млн. рублей
А56 - 41481 - 10,25 млн. рублей
А56 - 41565 - 0,22 млн. рублей
А56 - 21063 - (по данному делу экспертизу делали более года с даты оформления ГТД)

Вот так эксперты делают статистику для получения премий. В принципе уже сейчас можно подозревать систему в написании заведомо ложных заключений для улучшения своей статистической отчётности. А любой журналюга может тиснуть неплохую статейку по заглавием типа - "Таможенная экспертиза - экспертиза по понятиям". Вот так вот на ровном месте собственными силами ЦЭКТУ опускает свой рейтинг до уровня уличной канализации.
Причём опускает собственным отказом от принципа независимости эксперта, нарушая экспертную этику. Эксперты у нас не хотят иметь своего независимого мнения и суждения, руководство ЦЭКТУ не видит в своём составе независимого эксперта, а хотят работать на таможню, но своим таким стремлением приносят только вред.

Т.е. вы еще прошлый год вспоминаете?

вино наливом (окончание позора). В данном решении суда указана экспертная ошибка, которая в принципе сводится к одному к признанию сырья (полуфабриката) готовым продуктом. Борьба эксперта с недостоверным декларированием до добра не доводит.:o

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/6bcf78...anovlenija.pdf

Итак далее АПК "Мильстрим - Черноморские вина"
А32 - 4241/2010 минус две недостоверки и 6,6 млн. рублей

АПФ "Фанагория"
А32 - 8333/2010 минус пять недостоверок
А32 - 7685/2010 минус шесть недостоверок за 2009 год
А32 - 22338/2009 минус четыре недостоверки и более 12,5 млн рублей

Ростовский завод шампанских вин (могу повторится, но всё же):

А53 - 4167/2010 минус ДАП за 2009 г и 2,622 млн. штрафов
А53 - 4869/2010 минус недостоверка и 5.91 млн. рублей
А53 - 4169/2010 минус ДАП и 2,667 млн. рублей.

И это к тем дополнениям, которые указаны выше.

А можно точное название этого "Позора", просто интересно почитать методику.

См. пост 1040

А что за товар?По акцизке порядок расписан весьма подробно.(Был).
Приказ Северо-западной акцизной таможни СЗТУ
от 8 октября 2004 г. N 272
"Об утверждении типового порядка взаимодействия Северо-западной
акцизной таможни с экспертно-криминалистической службой
СЗТУ при проведении идентификационных экспертиз"

Навскидку взял дело ваших бывших коллег по северо-западу.

...При оценке заключения №667 судом учтено, что экспертиза проведена
подразделением таможни, то есть заинтересованного лица...

Просто о:eek:уеть. Читаем дальше.

...Выводы эксперта о том, что представленные эксперту пробы являются
варёными шейками раков, сделаны на основании проведённых
органолептических, физико-химических и биохимических исследований.
Между тем, по результатам физико-химических исследований (пункт 2.2.5)
установлено лишь, что представленные на исследование раковые шейки
обладают признаками, характерными для варёных раков; определить
состав отвара, в котором осуществлялась тепловая обработка, не
представляется возможным...

Исследования, как я понял, всё-таки были. Идём дальше.

...Суд отклоняет доводы ответчика (подтверждённые заверенным в
установленном порядке переводом) о том, что на этикетках, выполненных на
немецком языке и наклеенных на коробки с товаром, указано: «ХВОСТЫ
РЕЧНЫХ РАКОВ, ОЧИЩЕННЫЕ, ВАРЁНЫЕ».
Из приложения к акту таможенного досмотра №10226060/280610/001441
видно, что на этих же коробках имелись этикетки, выполненные на русском
языке, содержащие наименование товара - «МОРОЖЕНЫЕ РАКОВЫЕ
ШЕЙКИ» и указание на страну происхождения (Испания), зону вылова и др...

Исследование информации на этикетках и использование его результатов в доказывании своей позиции лично мне не кажется забавным, разве что делать это надо было в рамках Заключения эксперта.

...Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств по
правилам статьи 71 АПК РФ не позволяет с достоверностью установить факт
ввоза обществом варёно-мороженых раковых шеек, что применительно к
статьям 65 и 200 АПК РФ влечёт недоказанность законности вынесенного
таможней решения и, как следствие, удовлетворение требований заявителя о
признании этого решения недействительным...

Тут, как говорится, без комментариев, особенно учитывая, что
...ввезен товар – раковые шейки (Procambarus clarkii), обработанные, без панциря, мороженые...для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу...,
а
...согласно заключению...№667 установленные
характеристики предоставленной пробы не соответствуют описанию товара в
графе 31 ГТД...в части вида обработки:
предоставленные раковые шейки являются варено-мороженными,
сваренными без добавления специй, поваренной соли и консервантов... (да простит меня РИДДИК за некоторое заимствование его стиля изложения).

Итак, что в сухом остатке? В сухом остатке проигранное дело по неочевидным причинам (...арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств...). Хаять экспертов в данном случае некорректно.
К сожалению, ознакомиться с другими делами времени нет. Думаю, что там тоже не всё так однозначно, как вы излагаете, уважаемый Владимир_ЭКС.

Спасибо.
Согласен - промахнулся.
Из поста 1042 както сразу не понял - это ответ или рассуждения вслух.
Может вы мне подскажете, а то Владимир молчит - какую методику по винам он критикует. А то опять не то прочитаю :)
Просто из дела, выложенного им я не совсем понял в чем именно плоха методика. Одно дело документ, другое дело как его применять. (про особую позицию суда пока не буду, там перлы бывают - впору Задорнову выслать, да юмора он не поймет).
Наглядный пример - неоднократно происходивший случай на поворотах - водитель, не имевший права поворачивать, обвиняет водителя, поворачивающего по правилам, в том что тот не уступил дорогу, мотивируя все "помехой справа".

Справедливо
На сколько я помню, информация на этикетках один из основных источников информации о товаре согласно общему курсу товароведения.
Другое дело, что действительно в Заключениях экспрерта этой информации не всегда уделяется должное внимание.

Кроме указанных: приказа 1519 и письма 01-06/13167 есть еще и инструкции, например Приказ 500 от 17.03.2010 (есть еще какаято ГТКашная, вобщем не одна она), есть должностные инструкции. Если не вдаваться в демагогию, то - спрашивайте с инициатора.
Отправлять ФАКТИЧЕКСКИ может кто угодно (каков порядок на конкретном посту). Но я, как представитель экспертного учреждения, по любому косяку (неправильно оформлены документы, неправильно упакованы пробы, нет подписи, вопросы поставлены двояко, МАТЕРИАЛЫ ПОСТУПИЛИ ЧЕРЕЗ ДЕНЬ, ПОСЛЕ СРОКА ОКОНЧАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ УКАЗАННОГО В ПОСТАНОВЛЕНИИ и т.п.) буду выходить на инициатора либо на его начальника, а не на лицо отобравшие пробы или написавшее сопровод.

Вы хотите "видеть" методику позора по "вину наливом"? Ну тогда как представитель экспертного учреждения по данному косяку ищите инициатора или его начальника и спрашивайте у него. Или вы считаете, что эти экспертизы выполнены без методик (методических указаний, пособий и прочее)? Ну тогда понятно, почему в суде был такой исход.:p

Информация на этикетках предназначена в первую очередь для потребителя товара, для эксперта - это хорошая помощь (шпаргалка) в исследовании - не более того. Если вы напишете методику исследования товара по его этикеткам - удачи. Не сомневайтесь научно-технический совет и Токарев подмахнут. Ну а потом посмеёмся с Задорновым. Специально постараюсь достать вашу методику и отправить её ему на сайт.:p

Ваши эмоции и неудачные попытки копировать неповторимого Риддика к делу не относятся. Вы бы уже тогда сразу сказали, что все судьи - помоещники :D, а сторонние экспертные организации, которые делали экспертизы по вашим материалам - кухарки, как как-то выражался Токарев, наверное, имея в первую очередь себя.:p Вы хотите разобрать данное решение? Более неоднозначным, чем это - было решение по бурильным трубам (штангам) во Владивостоке. Изделия то могут быть абсолютно одинаковыми, а вот предназначение их разным. Но всё-таки отбираю те решения, которые считаю нужным. Моё право.

И что вас удивляет, что вас назвали заинтересованным лицом в данном деле? Это на самом деле так. Я уже писал, что таможенная экспертиза (в редакции ТК ТС) никакого отношения к государственной судебно-экспертной деятельности не имеет. То есть статья "независимость эксперта", из соответствующего закона на вас не распространяется. В ТК ТС отсутствуют какие-либо отводы таможенному эксперту, от эксперта не требуется быть незаинтересованным в исходе дела. Т.е. новый ТК ТС превратил эксперта по сути в лаборанта, выполняющего лабораторные работы по указке (читай единому методическому обеспечению - по Токареву) руководства. И не забывайте, ваше финансовое положение (премии, награды и прочее) зависят от процента выявленного недостоверного декларирования. Т.е. ваша отчётность делает вас же заинтересованными в исходе дела.:rolleyes:

Теперь что касается исследований:

вот вам в качестве примера два возможных текста в экспертном заключении:

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки являются варёной продукцией.

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки обладают признаками варёной продукции.

А теперь сами себе ответьте на вопрос, а какой из этих выводов является однозначным, а какой нет. Поэтому суд и принял однозначное решение по неоднозначной экспертизе. Обладать признаками - не значит быть чем-то. Одни и те же признаки могут применяться к целому ряду продукции. Поэтому всё же косяк экспертный.:p

Вы методику читали?

Эти - Методические рекомендации по определению подлинности (натуральности) виноградных вин, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации - читал.

Попыток копировать РИДДИКА я и не предпринимал, просто использовал его " ... " для удобного изложения и последующего восприятия выдержек из судебного решения.

Привычки "всех под одну гребёнку" не имею.

Хочу, да только без текста Заключения эксперта (для оценки его полноты), думаю, не получится.

Ну, во-первых, я в этом деле не участвовал.
Во-вторых, предложение "При оценке заключения №667 судом учтено, что экспертиза проведена подразделением таможни, то есть заинтересованного лица" составлено некорректно - получается, что ЭКС входит в состав Калининградской областной таможни.
В-третьих, какой ТК ТС?! Постановление вынесено 29.06.2010, и "подписка", скорее всего, по старому ТК.
И, в-четвёртых, лично моё финансовое положение зависит далеко не только от процента выявленного недостоверного декларирования.

Естественно, первый вариант является однозначным. А с выводом, что косяк экспертный, без текста Заключения эксперта я бы не спешил, поскольку в своей практике не раз встречал в судебных решениях выдернутые из контекста предложения, переворачивающие всё "с ног на голову".

Онэм - вы хотели методику "позора" я вам её указал. Доказать, что это методика позора ничего не стоит. Кстати Задорнов курит.

Например,
В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995, вина натуральные производятся без ароматических и вкусовых добавок, а в соответствии с ГОСТ Р 52523-2006 допускаются добавки концентрированного, ректификованного концентрированного или сульфитированного виноградного сусла. Ароматические и вкусовые добавки являются, безусловно, пищевыми добавками. В соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые добавки - природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов. Из вышеприведенных норм Федеральных законов однозначно следует, что концентрированное, ректификованное концентрированное и сульфитированное виноградные сусла являются пищевыми (ароматическими и/или вкусовыми) добавками, введение которых в процессе изготовления вина не позволяет его называть «натуральным» в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Комментарий. Хоршев просто проходимец. Так оперировать понятиями!!! Сусло добавляется отнюдь не как пищевая добавка, а как сырьё - бывают же неурожаи винограда, плохие погодные условия, когда он не вызревает. Что теперь виноград выкидывать? Или спасать виноделов и добавлять сусло, а то и сахар-сырец.

На момент разработки настоящих методических рекомендаций (май 2009 года) Регламент Евросоюза от 17.05.1999 №1493/1999 заменен новым Регламентом Евросоюза от 29.04.2008 №479/2008, однако ввиду отсутствия в Российской Федерации и в каких-либо иных доступных источниках нового Регламента Евросоюза №479/2008 на русском языке, использованы термины Регламента Евросоюза №1493/1999.

Это вообще перлышки, которые хоронят методику.

Проанализировав и обобщив данные из практики проведенных экспертиз, требования нормативных и иных правовых актов и научно-технической литературы, в настоящих методических рекомендациях применяют следующие термины с соответствующими определениями:

вино - алкогольная продукция, изготовленная в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции;


а это по Федеральному закону


вино – алкогольная продукция, которая произведена из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции

Т.е. вы в методике плюёте на закон, где речь идёт о виноматериале, отменяете виноматериал, вводите свои определения, пытаетесь скрестить нормы Евросоюза и отечественного виноделия, а потом удивляетесь, что вас в суде прокатывают по полной программе? Прокатывают абсолютно законно ваши незаконные методики, которые являются не более чем превышением ваших должностных полномочий, потому что ни одна методика не может вводить в отношении товара каких-либо новых нормативных требований. Поэтому я и говорю о методике позора.;)

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/20115e...__20091016.pdf
http://ras.arbitr.ru/data/pdf/b74278...__20100428.pdf

Вообще с ЦЭКТУ и с арбитражной практикой не всё так просто. Как правило, провалы носят достаточно массовый характер. Если уж повалилось, то повалилось массово. Иногда провалы случаются там, где их не ждёшь - например, в исследовании товарных знаков, где всё вроде бы замечательно. Если дела проваливаются, то совершенно не по вине экспертизы - а тут вдруг во Владивостоке в мусорку выкинули 21 дело об административных правонарушениях за 2011 год. Причем решения суда имеют под собой основания и достаточно интересны:
А51-6457/2011, 6449, 6438, 6448, 6440, 6436, 6452, 6439, 6451, 6444, 6443, 6437, 6441, 64442, 6454, 6456, 6459, 6453, 6455, 6460, 6458

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/16bff7...4_Reshenie.pdf

или вот дело о микросуспензионном поливинилхлориде, где "уронили 51 дело об АП, 51 недостоверку и около 20 миллионов рублей".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e3d665...6_Reshenie.pdf

Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0e2ab2...8_Reshenie.pdf

Речь идёт о поливинилхлориде LS 080S, скорее всего фирмы LG Chem
Если это так, то возможно ребята устроили себе неплохую кормушку, получив заключения сторонней экспертной организации и натягивая таможню, в том числе и ФТС в суде. По производителю поливинилхлорид звучит как Suspension resin:eek: Грубо говоря, нужен запрос производителю - а что же он производит за поливинилхлорид. По другому из этой идиотской ситуации на мой взгляд не выпутаться. А выпутываться надо.

http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

Что-то веточка завяла...:( Видимо все в отпусках.

Подброшу тему для обсуждения - научно-методические секции, их необходимость, эффективность, первые результаты работы.

От себя скажу, что сам являюсь членом одной из них, и пока кроме дополнительного геморроя ничего не видно.

Честно сказать - просто когда читаешь судебную практику как-то грустно становится за контору. Ведь то что я написал об этом можно ещё раз повторить с другими делами, фамилиями и пр. Поэтому как-то скептицизма только прибавилось. А от научных секций толк будет тогда, когда там будут верховодить эксперты со стажем экспертной работы лет этак за 20, у которых есть опыт (и отрицательный, и положительный), есть своё видение проблем, да и когда метельковщина уйдёт.:) Пока нет общего видения проблем, нет толковых планов, вектора развития - научные секции будут только плодить бумаги - протоколы, решения, докладные и прочая, прочая, да будут как слепые котята тыкаться в разные непонятные темы и прожекты, а то утверждая хоршевские дилетантские псевдонаучные методики. И неужели вы думаете что Метельковы и Хоршевы способны что-то изобрести и куда-то повести (кроме пропасти)? Рыба то ведь гниёт с головы. Поэтому геморрой только начинается и, на мой взгляд, будет только усугубляться. Дай Бог, конечно, мне ошибаться.

И с такой судебной практикой заявления типа "Таможенная экспертиза выполняет функции специализированного таможенного контроля, обеспечивающего таможенные органы доказательной базой для предотвращения правонарушений в области таможенного законодательства" - это самообман.

http://www.customs.ru/index.php?opti...05&Itemid=1862

В этом плане смешно смотрятся и потуги Нестерова заложить основы новой науки - экспертики, в частности, ссылаясь на такое явление как таможенная экспертиза - явление сырое, во многом псевдонаучное, несложившееся и неустоявшееся.

всё предельно просто...экспертизы проводимые "по заказу таможни" выполняли химики, не являющимися спецами в области полимеров...экспертизы Эволи - ведущие научные сотрудники трех специализированных институтов РАН и Тверского ГУ, все доктора наук и профессора, специализирующиеся в исследовании свойств полимеров...к сожалению....даже это не заставило експЭртофф от ЦЭКТУ (ЭКС)...читать буквари на ночь...

Володя !!! а шо ты хочешь....ежели отделом пищевых товарофффф...правят...Ясногородская с Фошкиной....ранее обделавшись...на ПВХ....если чел - бездарь... то бездарь во всём !!!

процесс надо ЗНАТЬ !!!!....направляет ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, НАЗНАЧИВШЕЕ ЭКСПЕРТИЗУ !!!

да нет...надо просто...букварики изучать...ибо микросуспензионная полимеризация....является разновидностью суспензионной или эмульсионной полимеризации ( монография Ульянова "Поливинилхлорид")...а ответ от производителя тамлжня получила с подтверждением позиции Эволи ( если ВНИМАТЕЛЬНО читать некоторые решения судов /опять чисто експЭртный прокол/...там про письма производителя изложено)...а то мне очень нравятся систематически повторяющиеся приемы таможенных експЭртофффф...левым глазом вижу...а правым нет...

Да нет - на официальном сайте LG Chem микросуспензионный и суспензионный поливинилхлориды разделены (http://www.chemwide.co.kr/product3/0...ct=153,154,152). Про письма производителей в судебных решениях не припомню - но может просто опустил. И поймите - дезагломерация частиц - весчь очень коварная - любую большую частицу можно уменьшить, отколоть от неё более маленький кусочек и выдать её за нужный результат. Отсюда и мои сомнения. А вот то, что таможенные эксперты проигрывают свои экспертизы в суде - это опять, как вы правильно, заметили - низкий профессиональный уровень - независимо от того правильно вы решили вопрос - надо ещё доказать эту правильность в суде, грамотно описать, проиллюстрировать экспертное заключение и т.д. и т.п.

И кстати Эволи в очередной раз нагнула питерских таможенных экспертов. Дело № А56-37226/2010 (минус недостоверка и 1,138 млн. рублей экономического эффекта)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/1263e2...8_Reshenie.pdf

Ну про бездарей - это, конечно, правильно. А то что я возмущаюсь - так это подлости ситуации с виноматериалом необработанным (сброженным суслом). Это ведь надо так извратить ситуацию, чтобы предприниматели попали в глубокую ж...пу. Допустим они действительно что-то там неправильно декларировали по коду товара, но вот описание товара с точки зрения норм и правил отечественного виноделия они делали абсолютно правильное. Т.е. недостоверного декларирования (неправильного заявления кода товара сопряжённого с неправильным его описанием) при любом раскладе не было. И какова же подлость ЦЭКТУ доказывать обратное, да ещё кричать о росте недостоверного декларирования на всю страну. :confused: Это и называется позором.

опять же...про правый и левый глаз....сайт говорит о наличии СПЕЦИАЛЬНЫХ марок, используемых для производства паст ( а это либо микросуспензионная, либо эмульсионная полимеризация, плюс дополнительный сепаратор для удаления крупных агломератов и плюс значительное количество антиадгезионных добавок (отсюда и повышенное содержание сульфатной золы)....стрейч ПВХ...означает...ЧИСТЫЙ, БЕЗ ПРИМЕСЕЙ ПВХ...
...теперь об АГЛОМЕРАЦИИ...ЛЮБЫЕ ПОРОШКИ (не только полимеры)...обладают свойствами АУТОГЕЗИИ...при этом порошки с размерами частиц менее 100 мкм...самопроизвольно укрупняются и образуют агрегаты размером более 100 мкм, для разрушения которых требуются ВИБРАЦИОННЫЕ воздействия...добавки ПАВов уменьшают интенсивность данных воздействий в 500 раз !!! ( енто из букварика "Колоидная химия", которая изучается на нач. курсах всех химфаков)...а об эк. эффекте...см. ..последее решение арбитража А56-43980/2010 от 25.07.2011...

енто...ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ЦЭКТУ....удивляюсь...как до сих пор таможня (силами Фошкиной и Ясногородской /кстати исходя из сайта ЦЭКТУ....самые ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫЕ в Питерском ЭКСе...спецы....думаю...ентим всё и объясняется/)... не догадалась...изменить Периодическую систему элементов....найдя грубейшие ошибки...в теории Менделеева !!!

Непременно на досуге посмотрите фильм "Адвокат дьявола". Многоточий в предложениях можно поменьше. Или Вы думаете замедленно?

ему дьявол суфлирует :D, а он подтормаживает :rolleyes:

Какой ему дьявол еще суфлирует? Вспомним классику: "Какое житие твое..."

Недотягивает дорогой товарищ. Так, мелкий холуйчик при крупных мафиози.

Видимо, обижали человека в детстве, вот он и взял себе ник из дурацкого фильма, вместе с совершенно безумной подписью. Интересно - он, наверное, на досуге мухам крылышки отрывает?

Хотя, тема с ПВХ была очень интересна. Чего только жулье не изобретет.