Так и сделаем. Хотелось бы до этого максимально полно данный вопрос изучить, чтобы повлиять на ситуацию, насколько возможно.

Правда, с учетом того, что Вы описали ранее по ситуации, по моему мнению, не сильно у вас большие шансы уйти от ответственности. Но может быть, Вы что-то недописали, может быть я что-то не так понял...

Мне просто интересно, что бы было, если бы таможенный орган проверял каждый документ по каждой декларации с запросом не только тому, кто его выдал, но и вышестоящей организации, которая его контролирует - а правомочен ли всё ещё тот, кто его выдал, этот документ выдавать.
И так каждый день. И так по каждой ДТ. По каждому документу. А вдруг...
Интересно было бы посмотреть на такое хотя бы недельку:)

Ностальжи.
Как сейчас помню, запросы напрямую в ОС, а выдавали ли вы СС.:D

Учитывая написанное.
вопрос правомочности признания административным органом выданного документа "недействительным", не утрачивает своей актуальности для меня...

И всё же задам ещё и в этой теме вопрос, который меня мучает...

Дано:
1. СС на конкретную партию с указанием, что выдан на основании протокола испытаний от 05.05.2016 №4.
2. Таможенный орган говорит, что в этот день товар находился на ВХ, доступ к нему никто не запрашивал и не получал, соответственно, никаких испытаний с этой товарной партией никто не производил.

Вывод:
Если в протоколе испытаний сказано, что 05.05.16 (т.е. к этот же день) проведено исследование товара из этой партии на предмет замера определенных характеристик, соответственно, таможенный орган вправе сделать вывод о недействительности такого протокола испытаний?
Т.к. никаких действий с товаром никто не производил и ничего не замерял/не испытывал. Т.е. протокол является недействительным документом.

Вопрос:
Может ли быть признан СС, выданный на основании этого протокола испытаний, признан недействительным документом? Кто и какую ответственность понесет, если такой СС будет признан недействительным?

У кого какие мысли? Может судебная практика или ещё что-то есть по такому раскладу?

Если СС признается недействительным, то ответственность несут Заявитель в СС и ОС, выдавший СС (+ Декларант, если мы говорим о ТО). Если речь о ДС, то ответственность по статьям 16 и 14 КоАП в первую очередь на Декларанте и Заявителе (лаборатория, которая делала протоколы, тоже может свое получить, но потом). Кто, на мой взгляд, аправе признать СС или ДС недействительными говорил в самом начале темы.
По поводу "партии". Здесь вопрос, что считать партией для целей ТО (это у нас в Инструкции 257 написано) и что считать партией для целей сертификации. Образец товара из произведенной партии вполне мог оказаться в распоряжении Заявителя и ОС, и даже должен был оказаться до ввоза партии на территорию ТС.
Такие мысли.

А давайте смотреть.
Как пример - берем ТС "О безопасности низковольтного оборудования".
Т.е. партию должен представить импортер. Таким образом, из этого можно сделать вывод, что это уже не "партия", которая была изготовлена где-то в Китае в период с января по март, например.

смотрим далее... п.5

Из чего можно сделать вывод, что партия, которую должен представить импортер по п.3 в совокупности с условиями предоставления ТСД по п.5, должна быть ввезена на основании одного договора или одного комплекта ТСД. Всё это должно быть отражено в Заявке. Таким образом, если ввоз товарной партии в рамках контракта осуществляется впервые или в Заявке указан конкретный комплект ТСД, можно говорить и том, что отбор проб и образцов для целей проведения испытаний должен осуществляться из этой товарной партии. И "партия" в данном случае определяется аналогично понятию, изложенному в Инструкции по заполнению ДТ.
Т.е. это не какая-то абстрактная партия, которая произведена где-то в Китае и продавалась в течении полугода 10-ти разным покупателям в разных странах, а партия, привязанная к одному контракту/комплекту ТСД, то есть обязательное условие идентификации тут играет определяющую роль.
Или я что-то упустил/не так трактую?

PS
И вот этими признаками и будут серийники, артикулы и... номера ТСД.

Так ФТС так и хочет.
Почитай методические рекомендации по проверке сертификатов.
Там черным по белому прописано, что если в ФОИВ сертификат не пришёл, проверять на сайте. Если там нет, разрабатывать ЦПР по линии запретов и ограничений.

не.... я не только про ФОИВ.
Свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоении организации ИНН, запрос в ФНС: - не аннулировано ли, не вносились ли какие-то изменения?
Паспорт сделки - запрос в ЦБ: такой банк ещё вообще существует? Лицензию не отозвали?
Учредительные документы, паспорт директора, запрос во все столы находок по РФ: не находил ли кто паспорт с такими реквизитами, вдруг утерян/признан недействительным...?)))
С таким подходом можно знатно покуражиться. Особенно, если запросы направлять через ФГУП "Почта России":)