Сделаю, но не сразу. Если у Вас не горящий вопрос - в середине той недели[/QUOTE]

Пока терпит

вопрос к тем, кто уже проходил такую статью: Если таможня права и товар действительно произведен в 2008 году, то каким образом будет осуществлен выпуск такого товара (ведь серт уже не работает). Или если таможня не права, товар произведен в 2007 году, что доказывается документально (допустим заключением эксперта, документами производителя) то можно ли (нужно ли) устранить несоответствие простым перекручиванием шильдика.

А кто мешает написать обязательство о предоставлении нового серта? Тогда можно рассчитывать на условный выпуск.

если не затруднить ответить на вторую част вопроса

Боюсь, что этот вариант неосуществим.

т.е. человеку выхода всего два: сдаваться и копытить новый серт, либо вывозить обратно?

Цитата
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о маркировке
о стране происхождения может быть квалифицировано по части 3 статьи
16.1 КоАП РФ только в том случае, если это влечет несоблюдение
запретов на ввоз в РФ или транзит через ее территорию в соответствии с
международными договорами РФ и (или) законодательством РФ.

http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...es_Page_1.html

А вообще - ситуация обсурдная. Вот если бы на шильдике стоял 2009 год, то таможня просто попросила бы письмо об ошибке.

Что за таможня? Какой регион?

Честность, как говорится, меня сгубила...
Надо было сразу говорить, что да, станок 2008 г.в., а в сертификате, наоброт, ошибка, что человек, составлявший сертификат перепутал год выпуска...
А потом достать новый российский сертификат на 2008 год.
И таможенники, и декларанты, все прекрасно понимают на основе каких документов выдаются российские сертификаты. Поэтому проблем с получением нового серта с 2008г.в. не было бы никаких. Думаю, таможенники не стали бы затребовать оригиналы иностранных сертов.
Потом внести исправления в декларацию (на что я имею право) - и выпуск разрешен.
Но, как говорится, задним числом все умные.

Вообще, платить за такую ерунду 100 000 руб. штрафа, когда всем абсолютно ясно, что на лицо техническая ошибка - это называется грабеж среди бела дня.

2сhoonya
Тоже буду ждать от Вас ответа по поводу "не использования права по осмотру", поскольку со 100%-й вероятностью таможня в суде будет упирать именно на ст. 2.1 ч.2 КоАП.

Приблизительно то же самое я и написал. То есть, в данном случае состава АП нет.

вы че в натуре?! какая нах ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ?! не путайте мягкое с теплым...я как понял ситуация ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ...найдите одно отличие.