Положительный.

Хоть кому-то повезло, а мы только ещё ждём решение.

Вам по суду нужно было отбиваться сразу. Вы же сами сдались. Сами выявили ошибку, вызванную "техническим сбоем". Умысла не было и его не смогли бы доказать никак в таких обстоятельствах.
Аналогичная ситуация

При выявлении правонарушения,протокол составляется немедленно. Соответственно и на должностное лицо дело(в теории) должно было быть заведено в рамках административного дела на юр. лицо. Так что шанс отбиться (и не только в суде) есть.

ну да, ага. немедленно прямо.

Прямо "немедленно". Не поверите, но так и написано в КоАП.:D

11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Если ситуауция именно такая как вы описали и уплатили причетающие платежи до вынесения определения о возбуждении дела, просите 2.9 единственное но 2.9 согласуется в ЦОТ а эти господа не всегда идут навстречу по данной категории дел. До выхода вышеуказанного пленума данную категорию дел можно было прекратить в суде за отсутствием вины, сейчас только осталось ждать изменений в КоАП.

п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ:
"Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо."
А почему по ч.1 ст. 16.2 возбудили дело? У вас вроде ч. 2 ст. 16.2 должна быть...
Виновным, согласно КоАП, признается противоправное деяние совершенное не только умышленно но и по неосторожности (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ)
В данной ситуации дело завели на ген дира скорее всего в результате прокурорской проверки ОАРа, соответсвенно момент обнаружения АП -как раз и будет информация поступившая от прокуратуры в ОАР (пп.2 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Хотабыч, посоветуйте ген. диру сослаться на 2.9, может и прокатит, но как мне помнится у ОАРа есть контрольный показатель по делам закрытым по ст. 2.9 КоАП, так что могу и не пойти на это

Во вложении псомотрите такая же ситуация как у вас и как арбитраж толкует ситуацию.

Так по нарушению юр.лица и вопроса нет,там все понятно. Вопрос по возбуждению через год в отношении должностного.