САНПИТ недавно проиграл дело по осветительным приборам, именно по причине того, что конкретная лампочка была установлена в конкретный медицинский прибор в конкретном медицинском учреждении ( а ведь функционально лампочку можно использовать где угодно)

У нас вроде, типа, Романо-Германская правовая система а не Англо-Саксонская :wink3:

prosto, я с этим не спорю, но в примечаниях к 8431 читаю; "Следует также иметь в виду, что многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они:
а) указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, ....;
или
б) представляют собой составные части, идентичные с составными частями механических транспортных средств и не пригодные для применения исключительно или главным образом с машинами товарных позиций 8425 - 8430 и, поэтому классифицируемые как части транспортных средств (товарная позиция 8708);...".
А далее перечисляют то, что может считаться частями, в в этом перечислении слова "кабина" нет. Ну, и решив, что кабина трактора не очень отличается от кабины экскаватора, для себя выбрал код 8707909009.

Отличается.
А в примечаниях
говорится о тех "частях", которые действительно, нельзя однозначно определить, как используемые исключительно в 84 группе.
Например, колесо погрузчика идентично колесу автомобиля. Посему оно уедет в 87 группу.

поэтому я и говорю, что нужен документ последующего использования...и если кабина экскаватора была установлена на конкретный экскаватор, а не на трактор, то к тракторам она не будет иметь никакого отношения.

Как Вы себе представляете "документ последующего использования"?:confused:
Типа, обязательство "Мамой клянусь!"?;)
На то таможне и дано право постконтроля, чтобы в рамках его проведения установить использование иное, нежели заявленное в ГТД, и применить соответствующие меры.

Если Вы для собственных целей ввозите товар, то подобное обязательство можно дать. А если товар ввозится организацией для продажи иному лицу? Кого нахлобучат, если данную кабину установят не на эскаватор, а на трактор (раз уж идёт речь о том, что её туда можно присобачить)? Того, кто давал обязательство? Нелогично, поскольку в данном случае лицо, давшее обязательство, своего обязательства не нарушило. Того, кто кабину присобачил на трактор? Тем более нелогично, ибо он приобретает право распоряжения товаром в рамках гражданских правоотношений и никоим образом не ограничен в использовании товара в соответствии со своими потребностями.

логично...не логично.....важен факт надлежащего использования...и если это подтверждено документально то будет являеться прямым доказтельством....во всяком случае в арбитражном суде...

На самом деле, - не должна таможня доказывать Вам то, что есть опции использования кабины не только как "кабины экскаватора", - Вы должны ей доказать обратное, - то, что опций (тех решений) - таких нет!
В данном случае - маловероятно, то что есть у имортёра шансы,
- но не исключено...
Отн вариантов последующего после растаможки использования, - это действительно юридический вопрос, но находится он не в области классификации по тарифу, - а в области таможенного декларирования, как юр. акта - "декларации импортёра", т. е. принятых им перед таможней (государством) обязательств и, соответственно отвественности импортёра об их исполнении.