Значит, не очень внимательно читали. Есть там все. Еще есть вот такой документ: Письмо ФТС РФ 01-06/7618 от 10.03.06 "О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров "

В ГАТТ-1994 посмотрите (VII ст.)...

Не совсем так. Таможня может также не согласиться с определённой декларантом ТС в рамках первого метода. Например, несогласна с вычетом транспортных расходов по территории России или считает необходимым включить в ТС лиценционный платёж.

Так, что таможня вполне может принять ТС в рамках первого метода

Тааааак. И сделать КТС, да? В рамках первого метода?

Таможня, как и участник ВЭД, обязана соблюдать законодательство. Т.е. в случае, если Вы (ну, не именно Вы, конечно) заявили ТС по 6-му методу, при этом приложили все документы, необходимые для определения ТС по 1-му методу, в соответствии с ЗоТТ, кроме того не привели агрументов о невозможности применения 1-5 метода, то получается что таможня обязана отказать Вам в применении 6-го метода. Далее, путем проведения консультаций, предложить применить 1-ый метод в соответствии с ЗоТТ. А в случае Вашего отказа применить 1-ый метод самостоятельно, пусть даже и путем КТС, пусть даже и с уменьшением ТС.

З.Ы. Аж страшно стало....

Декларант, заявив метод, отличный от первого, заявляет(простите за тавтологию) о том, что не соблюдаются требования ст.19 и 19.1 ЗоТТ. Почему таможенник обязан это опровергать? Особенно в довольно скользких вопросах, например, когда продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено? Он(таможенник) может быть вообще не уведомлен о наличии таких условий, но это не значит, что их нет. Декларант же не заявляет первый метод.

А чё тут такого? Мне так ЦАТ по нескольким случаям КТС делала...

Конечно, таможенник может и засомневаться в том, что декларант законно отказался от применения первого, второго и т.д. методов определения таможенной стоимости в пользу резервного.
Но Вы совершанно правы в том, что такое сомнение на практике таможеннику ничего хорошего кроме головной боли не сулит. Найти документальные доказательства своих сомнений таможеннику будет не в пример труднее, чем обосновать невозможность применения первого метода. Они на этом-то постоянно суды проигрывают.

Так 1-й или 6-й на основе первого? Таможня не являясь УЧВЭДом вообще может применить метод оценки по цене с ввозимыми, если УЧВЭД считает что это не так и приводит этому основания? Последовательно с 1го по 6й или со 2-го по 6й?