подавали....продлили, или отказали, или не отреагировали?...яркая мысль здесь вряд ли блеснет, т.к. вариантов раз два и обчелся

Не знаю, как в рамках дела об АП, а вот в рамках судебного разбирательства мне кажется возможным доказать, что в данном случае учВЭД предпринимал все необходимые действия. Выпуск товаров не произошел по причине обстоятельств, на которые он никак не мог повлиять (прохождение запроса между таможней и налоговой).

Я понимаю,что нет письменных доказательств, но есть люди, в том же юр отделе, которые могут побоятся давать ложные показания. пОПЫТКА НЕ ПЫТКА, НАДО ПОДАТЬ ЖАЛОБУ И ВСЕ. Уверен, трухнут.

не ну как вариант - подойдет, согласна...есть вероятность, что трухнут...я просто по себе сужу...я бы не трухнула:rolleyes:

Можно считать это заявлением о Вашей готовности к лжесвидетельству? :eek:

а вот нискажу:rolleyes:

Это очевидно,как я только что понял, вы дама. Извините за солдатский юмор.

Но некоторые доказательства есть, он обратился в налоговою, при этом должен был написать что его туда послали и т.д. Учитывая, что в регионах сотрудники таможни получают существенно больше средней зарплаты, "слабое звено" среди них найдется,побоятся терять работу.

в качестве доказательств есть даже отметка о приеме у нач поста, отметка о приеме в юр отделе, в отделе консультирования( переделать журналы записей о приеме им будет сложно) и естественно дело попахивает судом но надеюсь мысль моя и не только моя не опережает события и все возможно решиться мирно)))
т.е. мирным судом с большими забегами и ожиданиями

Можно попытаться с начальником поговорить о том, что Вы в качестве ответного хода подымете вопрос о бездействии таможенного органа, в результате которого и произошло АП.

Совершенно справедливо. Причем вежливо так говорите ему. Друзья Вы заганали меня в угол. ркводство грозит уволить, я вынужден... давайте подумаем ...
ПЕРЕД ЭТИМ ПРОЧИТАЙТЕ ИНСТРУКЦИЮ О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОСУЩЕСТВЛЯЮШИХ ТАМОЖЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ( КАК ТО ТАК) И ПР 1284