|
Цитата:
|
Цитата:
Вроде все согласовали, но тут кто-то задал каверзный вопрос - так почему же не EXW ? Ведь при EXW указано - "в помещении продавца (складе, магазине и пр.)" - получается, на нами арендуемомо складе ? Или нет ? Не ругайтесь, плиз..и не переходите на личности... Я просто хочу для себя понять , чтобы граммотно объяснить. |
В случае, если, покупатель не имеет возможности самостоятельно произвести таможенную очистку товара для экспорта его из страны, применяются условия поставки FCA, вне зависимости от того, в каком месте товар передается перевозчику.
|
Цитата:
Но Покупатель как раз может сам произвести экспортное таможенное оформление. Поэтому и я была уверена, что в данном случае - это EXW. А выше кто-то сказал, что это FCA.... :confused: |
EXW - франко завод
Термин "Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Данный термин возлагает, таким образом, минимальные обязанности на продавца, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения. Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем дополнении к договору купли-продажи. Этот термин не может применяться, когда покупатель не в состоянии выполнить прямо или косвенно экспортные формальности. В этом случае должен использоваться термин FCA, при условии, что продавец согласится нести расходы и риски за отгрузку товара. Я предположил с Ваших слов. Читайте, выбирайте. |
Собачий бред топстартера от начала до конца. Что бы сделал я:
1) Уволил бы за полной профнепригодностью того, кто придумал схему и составлял контракты; 2) Аннулировал контракт на поставку с посредником (владельцем склада в Гамбурге; 3) Подписал прямой контракт с заводом-производителем на FCA/EXW; 4) Подписал новый контракт с владельцем склада в Гамбурге на складские и транспортно-экспедиционные услуги; 5) работал бы спокойно. |
Цитата:
1. За Ваше неумение слушать и читать внимательно сотрудники сами бы от Вас уволились. 2. Посредника никакого нет. 3. Есть прямой контракт между нами ( ООО) и заводом на EXW. 4. Есть контракт со владельцем склада на предоставление услуг. 5. Есть контракт с Заказчиком ( резидентом Швейцарии) . Все мастера переходить на личности и обсуждать чужую профнегригодность..вместо того, что бы посоветовать - как именно надо всю схему составить.... |
Цитата:
1.Завод в Гамбурге. 2.Российский покупатель ООО. 3.Перевозчик. 4.Склад. 5.Финская компания с которой заключен договор поставки(???) 6.Заказчик (резидент Швейцарии). Банк был бы седьмым, но я его не считаю. Вы сами-то всё понимаете в этой цепочке? Вы очень мило говорите "мы" имея ввиду одновременно и Российское ООО и Перевозчика и "наш" склад ... Это "мы" - одно юридическое лицо-резидент планетарного масштаба? Учитесь излагать мысли внятно. Тогда получите внятный ответ, если таковой теоретически существует в Вашей схеме перекачки денег. |
Да, наверное, я сама всех запутала...извините, если что....:(
|
Цитата:
|
| Текущее время: 01:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot