:D

Ага. А завершается такая перевозка landing-ом

Да вариантов ответа - масса. Основной, ИМХО - Инкотермс используется для сокращения текста контракта и только. Точка.

Free on aircraft, англ.; frei Flugzeuggeliefert нем.

Отгрузка по схеме "земля-воздух"?)))

Точно. Дальнего радиуса действия.

Ну, я все же склонен считать, что указание в контракте "FOB Grundschule Schale (Incoterms 2010)" было бы некорректным, если уж буквально следовать указаниям по применению этого термина. С другой стороны, топикстартер и не указывал этой важной добавки (Incoterms 2010) в своем сообщении. Т.е. можно полагать, что такое использование является, как это принято называть, "обычаем делового оборота"...

На самом деле, поковырявшись в инете (ничего не рекламирую, ей-Богу, - http://www.madanlex.com/index.php?ty...les&naction=40), нашел вот что:

Условие FOB в ЕТК (Единообразный Торговый Кодекс США) понимается шире, чем в ИНКОТЕРМС и по содержанию включает в себя поставку, именуемую в ИНКОТЕРМС поставкой на условиях FCA (франко - перевозчик).
Согласно статье 2-319 ЕТК различаются следующие виды поставок на условиях FOB:

a) FOB – место отгрузки;
b) FOB – место назначения;
c) FOB – судно, вагон или иное средство транспорта
...

А вот что любопытно: Как сформулировать точку переходя рисков к покупателю на условиях FOB применительно к погрузке в самолет? Где там "поручни"? Вот на корабле понятно, сорвался контейнер, если упал за борт - отвечает продавец, если в трюм провалился - покупатель, а как с самолетом-то быть юридически? Не проще ли FCA контрактоваться?

Поручни тож есть. На трапе, если в руках несут. Или на транспортёре по бокам.

Дак именно что по бокам а не поперек. Границы зон ответственности-то они не образуют.