особенно смущает во это: За соблюдение требований Кодекса чести сотрудник таможенного
органа прежде всего несет ответственность перед собственной
совестью, своими товарищами, таможенной службой и Отечеством".

да и кодекс этот введен приказом человека, к которому доверие потеряно ужЕ очень давно...:cool:

прежде чем стыдить кого-то, гляньте в зеркало.... а то пылинку в чужом глазу все видят....глазастые.....:eek:[/QUOTE]

Уважаю Вашу позицию, т.к. действующие должностные лица тут ведут беседы как "анонимы". Это первое.
Второе. Этот кодекс введен не человеком, а ведомством, в которое по контрактам или назначениям идут работать ЛЮДИ, у которых (в большинстве своем) отсутствует совесть. Вот тут что-то случились с совестью. Браво этой женщине!
Третье. В бизнесе, если не будешь соблюдать "правила игры", с тобой никто "играть" не будет.

Слушайте, надоели вы уже со своим плачем.

именно так....шо бы сотрудник...сам решал...выполнять телефонное указание того же Вадика....или соблюдать норму закона...

Применительно к данной теме очень показательно дело ООО «Евротрак» по иску к Минфину, ФТС о возмещении вреда в результате неправомерных действий должностных лиц Московской западной таможни. Тогда ВАС (постановление от 03.03.2009 № 13456/08) полностью удовлетворил требования Евротрака. Уже тогда мог быть создан прецедент по взысканию в порядке регресса. Очень высока вероятность исхода дела в пользу государства.

Что касается дела ОАО «ММП» (т/х «Петр Великий»), то поскольку дело уже прошлое, позвольте высказать свое мнение, может и ошибочное.
1. Разные мнения относительно порядка оформления ТС вызваны неясностью норм. В подпункте 5 п. 1 ст. 11 ТК речь шла о ШТАТНЫХ ЗЧиО. В главе 22 - уже и о ТС, включающих штатные ЗЧиО, и об оборудовании и запасных частях, предназначенных для ремонта ТС, не определяя, штатные они или нет.
2. Суды, удовлетворяя требования ММП, полагаю, больше руководствовались логикой здравого смысла и положениями Конвенции FAL65, но не нормами ТК. Да, в Конвенции есть толкование термину «судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся». Но не определен порядок заявления сведений. Т/х «Петр Великий», вероятно, находится под флагом РФ и не выводился из гражданского оборота на территории РФ. Он может совершать и каботажные перевозки (внутренние). Следовательно, и ввезенное навигационное оборудование предназначено для использования на территории РФ, поскольку впоследствии оно приобрело статус транспортного средства как штатное.
3. Ссылку суда на положения ст. 278 и 279 ТК считаю ошибочной, поскольку в данных статьях речь идет о временном ввозе. Т/х «Петр Великий» временно не ввозился, а завершал процедуру временного вывоза обратным ввозом. Следовательно, навигационное оборудование тоже не ввозилось временно. Иначе оно подлежало вывозу как товар (иностранный), временно ввезенный, хотя задекларированный в общей судовой декларации.

Но я рад (не злорадствую), что в данном случае ошибки, ИМХО, суда были в пользу УчВЭДа

странные люди: их радует нарушение закона. :eek: только по причине того, что им более симпатична одна из сторон спора:eek:

Давайте в следующий раз нарушим нормы закона в угоду стороны, судящейся с вами и посмотрим на вашу реакцию :cool:

Надо помнить кому служите!
 

Судоремонт - это хорошо. Но данный случай подтолкнул меня на мысль обратиться в Прокуратуру по вопросу не законного КТС. Когда корректировали таможенники сами сказали, что не правы и я могу сразу идти в суд. Прошло полтора года, таможня исправно прошла по всем судебным инстанциям и везде проиграла. А проиграла по тому уважаемый "ТАМОЖЕННИК", потому что и ходила и корректировала не по закону, а для галочки, для плана, потому что требовали. Теперь гос казначейство возвращает деньги потраченные адвокатами. И я хочу, чтобы таможенники самостоятельно принимали решения в рамках закона, а не пресмыкались перед начальством за премии, звания и разные там интересы. А баранов которые тупо отстаивают интересы руководства надо увольнять ибо они и являются тем балластом который тянет нашу экономику на дно и продолжает кошмарить бизнес.

А может я и ошибаюсь. Может в соответствии с Конвенцией FAL65 отсутствует обязанность представлять какие-либо иные документы, кроме указанных в Стандарте 2.1 при приходе, отходе судна, в том числе и ГТД. Ведь таможню больше беспокоит не заявление сведений, а уплата таможенных платежей. Так попробовали бы выставить требование об уплате, а не чинить препятствия законной предпринимательской деятельности

В чем и с чьей стороны Вы увидели нарушение закона?
Как раз всё по Закону: ММП уплатило причитающиеся платежи, оспорило, вернуло через суд.

для завершения таможенной процедуры временного вывоза транспортных средств прибыло принадлежащее ОАО "Мурманское морское пароходство" судно "Петр Великий". В генеральной декларации пароходством заявлено о ввозе на борту судна оборудования, приобретенного за пределами Российской Федерации и предназначенного для установки на судне в период ремонта".

Журналюга был пьян и смешал все таможенные режимы (процедуры) в кучу,наверное в суде была такая же компетентная тетя и у нее был больной зуб, а дальше как у Луиса Бюнюэля ( кто не знает - испанский кинорежиссер)- полный сюрреализм...
Как-то Дали сказал : «Сюрреализм — это я!», а также назначил Эрнста Фукса своим «преемником на Земле», тем самым неформально передав линию преемственности Фантастическому Реализму и стилям проистекающим от него, таким например как Виженари арт.;)