Эта фраза возбуждает тело.:D На ненормативную лексику.:o

Да!
И напирать ещё на то, что эта ошибка, увы-повлекшая за собой прописанное в ч.2 ст.16.2 "заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании", никоим образом не послужила и не могла "послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера"! Стало быть - правонарушения нет! :)
И в подверждения этого "не могла" на всякий случай сунуть им под нос описание видеокарты модели 6970, которую ошибочно указали, доказывающее, что она круче и дороже, чем 6790, и следовательно, оошибка, в случае чего, могла привести только к излишней уплате, и переполнению бюджета страны! :D

Та ну... Какое здесь недекларирование??? Здесь только ч.2 16.2 можно припаять... :rolleyes:

они хочут штоб 6790 незадекларировано

чо-ну? читем пост нумер 1.
Куда там 16.2.2?
Не лезет.

Ну уш прям... как же оно незадекларировано? Оно неправильно/недостоверно описано... Ежели б там было и 6970 и 6790, но одно из них вааще не указано - тады ой! :rolleyes: А у Сергея, если я правильно поняла, одно другим просто обозвали...

Ну как жеж? Вот из нумера 1: "Но в названии модели действительно ошибка (наша сотрудница ошиблась)." :eek:
Какая же здесь часть 1?
P.S. ОнЕ, конечно, много чего хочут... :rolleyes:
(в каких-то "методичках" или письмах старых у них самих были разжУвывания, и ВАС писал, что есть не- и что есть недостоверное)

В дополнение.
Выбираем 4-5 часов рабочего времени и удобное кресло. Завариваем чай/кофе, открываем Консультант и смотрим всю арбитражную практику по аналогичной теме. Цитаты решений и обоснований сохраняем в толмуд.
Честно скажу - это самое действенное средство, очень важно провести анализ правоприменительной практики и аргументации.

чтобы понять, что ч.2 не прорезается ВАС читать не обязательно.

Да ч.1-то тем более!