В Вашей второй ссылке необходимым условием для дарения является признание сего факта судом. Значит, само по себе списание долга не есть дарение.
У нас было множество ситуаций, когда гиблую дебиторку удавалось закрыть, выбив по договоренности только часть от задолженности.

Нет. У Вас не совсем верное понимание роли суда в споре. Суд рассматривая спор устанавливает факты и дает им оценку. В данном примере как раз суд установил, когда прощение долга не есть дарение.
Вот именно такой пример и приводится судом, пожертвовать малым, чтобы вернуть большее нельзя считать )с учетом конкретных обстоятельств) дарением, т.к. намерение кредитора направлено не на одарение должника, а на возврат задолженности.

Когда же кредитор просто освобождает должника от его обязанностей, то будет дарение.
Вот вам выдержка для понимания:

Нет. Требования к договору поручения детально описаны в Гражданском кодексе РФ. Статья 975 "Обязанности доверителя" прямо предусматривает, что доверитель обязан возмещать поверенному понесённые издержки, если иное не предусмотрено договором.

Это и суды слово-в-слово переписывают: "В соответствии с пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения." (дело А12-8821/2010)

Сергей Пчела
Иное, в данном случае, будет противоречить закону (дарение между коммерческими организациями) и являться недействительным.

Никакого дарения нет. Есть возмездный договор поручительства между таможенным представителем и импортёром. Договор между коммерческими организациями не обязательно должен быть прибыльным для каждой из них -- может так сложиться, что стороны по-разному оценивают риски -- и чей-то прогноз сбудется, а чей-то нет. Таможенный представитель верит, что он сможет отбить КТС в суде. Договор построен так, что если эта гипотеза окажется верной, у таможенного представителя будет прибыль. А если окажется, что таможенный представитель в суде не сможет отбить корректировку, он окажется в убытке. И при чём тут дарение? Разная оценка рисков, вот и всё.

Дарение тут при том, что ТП освобождает Д от уплаты платежей, когда они законны.
Что вы тут написали про риски отобьет / не отобьет никакого отношения к освобождению от уплаты т/п не имеет. Риски это если бы ТП обязался подать декларацию в течение 3 часов после завершения ТТ, но не подал - вот это его риск и на него можно возложить разницу в расходах между стоянием в ЗТК и нахождением на СВХ.
А ваше обсуждение рисков очень похоже на уже давно решенный вопрос может ли вознаграждение представителя в суде зависеть от проигрыша/выигрыша дела. Ответ на этот вопрос дан давно - нет. Конечно это можно обойти, но с умом.

Если Ваша фирма таким образом перекладывает уплату доначислений по КТС (пошлина - входит в себестоимость товара, НДС входящий таможенный) на там.пр-ля, налоговая при проверке стопроцентно не примет вычет этого входящего НДСа и увеличит базу по НП.
Это сделка купли-продажи. Безвозмездные оплаты при формировании себестоимости товара от третьих лиц - интересно, как в налоговом учете такое провести? - Ваш главбух застрелится сразу :) Но сначала застрелит (или битой забьет) того, кто такую сделку одобрил.

Фирма большая. Деклараций много. Доначислений по налогам будет очень много. Были в практике работы с крупными фирмами суммы НДСа к уплате плюс 15 млн, например - "подарок" от налоговой. Вы такое хотите? :rolleyes:

Такая задача не стоит. Топикстартер не хочет приходовать товар по цене с учётом КТС. Они хотят приходовать товар по цене без учёта корректировки -- ибо их затраты таковы и были.

Именно, Просто нашему Ген Диру (который от ВЭД далек ну уж оооочень) показалась что тут ПРЯМАЯ выгода для нашей компании.
А мне кажется что так быть просто не может.
Почему то нашему ГЛАВ Буху эта схема не показалась подозрительной. Но нужно сказать о том что при всех КТС которые у нас были, мы естественно все оплачивали сами и в суды не обращались, по возврату, так как считали что это для нас не выгодно или выгода минимальна по сравнению с затраченными усилиями. .