Да почему с воздуха? Можете в первоначальном инвойсе галочкой отметить присутствующие товары. А присутствие оных и отсутствие других подтверждаете актом (неважно каким: осмотра, досмотра и проч.).

Правильно здесь раньше написали: зачем плодить сущности?

извините, но Вы "галочку" карандашиком планируете поставить в инвойсе и отдать на оформление?!

Об чем дуркуем? Будет акт, что, например, вместо 10 тонн пришло только две. Подаваться с первоночальными доками и актом - по факту. Далее выскочит досмотр, который подтвердит заявленные сведения. Никаких новых доков не нать, ибо хищение не есть недовложение, признанное отправителем... А СВХ попал на АП ИМХО

Не только на АП, а и на уплату таможенных платежей с украденного. Если грамотно его привязать, конечно.

если все так как пишет наш коллега - Хищение само описано в этом разделе в теме "Берегись Рига" (http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=269009). Территория где произошли хищения не установлены. Пломбы не повреждены.

получается следующий момент:
1. СВХ приняло что? контейнер за пломбами (ненарушенными).
2. таможенный орган при обнаружении факта хищения (и/или несоответствие сведений, указанных в документах, с фактически обнаруженным количеством товаров) фиксирует это документально.
Здесь фиксируется целостность пломб, количество товара и т.д.
3. Принимает решение о возбуждении дела об АП по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ - либо в отношении перевозчика, либо в отношении СВХ, либо отказывает в возбуждении дела об АП.
4. Декларант декларирует фактическое количество товара, а не весь товар, указанный в документах (посудите сами, это же нелогично, если допустим перевозчик будет наказан за утрату части товара, а декларант оформит весь товар).


Что касается привлечения к ответственности СВХ и перевозчика, то на первый взгляд и исходя из постов топикстартера - СВХ легко отвертится от ответственности))
По крайней мере я знаю как это сделать)
:D
Что касается перевозчика, здесь дело сложней)))

Коллега, то что таможня поставила штамп, не означает, что таможня приняла груз. Отвечать за груз будет СВХ. Таможня лишь контролирует его. О том когда возникает обязанность по уплате таможенных платежей и у кого указано в статьях 80 и 81 ТК ТС. У декларанта (получателя) нет такой обязанности пока он не подал ДТ и, соответственно, таможня не может на него повесит такие платежи (уже нет старых ТК РФ). А по ДТ уплачиваются таможенные платежи в отношении заявленных в ней товаров. Получатель не вправе инициировать таможенный досмотр - нет такого механизма. Согласно действующему законодательству таможенный досмотр проводится только при срабатывании СУРа. Если получатель хочет посмотреть свой товар - смотрите, а таможня применит форму таможенного контроля в виде таможенного наблюдения.
По моему мнению, декларанту для минимизации своих затрат сейчас необходимо провести предварительный осмотр, установить все необходимые характеристики товара в наличии, после чего подавать ДТ на основании данных предварительного осмотра. Будет таможенный досмотр - пусть будет. Таможенные платежи за похищенный товар в данном случае таможня уже не сможет предъявить декларанту, поскольку этот товар не декларируется. Вопрос о таможенных платежах по похищенному товару уже будет решаться на основании тех документов, из которых будет установлено где похищен товар. Ведь при внешнем осмотре сложновато было установить, что контейнеры вскрывались. Если СВХ по бумагам принял товар, то платежи будут требовать с СВХ, пока он не докажет, что товар к нему не поступал. Если перевозка и временное хранение осуществлялось РЖД, то платежи должны требоваться таможней с РЖД.
Еще раз повторюсь, что пока декларант не подал ДТ, у него нет обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара, заявленного в этой ДТ (за исключением случаев незаконной деятельности по перемещению товаров, в том числе которые не заявлялись в ДТ). Это по ТК ТС.

О, да это РЖД!!! Таможне будет трудно. . Навскидку - уголовное дело, на неустановленное лицо, отсутствие состава по АП... Довзыскать будет сложно. Мдя:(

По вопросу о том, чья ответственность за утрату, см. дело А56-48635/2010: "Таким образом, таможенный орган, в зону таможенного контроля которого помещен товар, обязан обеспечить сохранность данного товара, именно Таможня несет ответственность за утрату или повреждение товара, находящегося в зоне таможенного контроля. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между незаконным бездействием Таможни (невозвращение части изъятого товара) и наступившими убытками для Общества в размере 42813 долларов США".

А хищение-то было? Может, имел место быть "китайский кидок"?

теперича без разницы!
Был ли там груз али в его тама не было ваще первоначально!
Не в этом суть!
процедура ВТТ закрыта (ведь все границы прошел контейнер как ПОЛНЫЙ! ина СВХ конечный прибыл как таковой же!) , отвечать будут крайние, кто принял груза на СВХ по указанному весу и стоимости, отличным от фактических.
Чтоб не повадно было свидетельства о доставке выписывать и не взвешивать грузы по приемке товара на складе (инспектор, приемосдатчик). Вот, на них то все и "повесят".
Другого варианта нет!