Ну, как знаешь, не стану настаивать. Лично мне - непринципиально :))

Ну и правильно. Я тоже настойки не очень люблю.

:sarcastic:

Нда-а-а! Неплохой диспут Вы тут оба устроили! Прям как на курсах молодого бойца в Таможенной академии. Поздравляю! С правилами интерпретации у Вас полный порядок. А результат-то где? Ответ на заданный вопрос?:confused:

Докладываю.
По сводкам ТС (скудных данных), а также исходя из вышевложенного вложения - рекомендую применить позицию 5911. Основание - 1 ОПИ.
Руби, Лесничий.

НЭ возражаю!:D (А чИто пАэтому поводу думает товарищ Чу?:rolleyes:)

Этот, с вашего позволения, алкаш - уже успел изложить свою позицию выше.
Есть железные контраргументы - милости просим.

Читал, читал. (Так уж и алкаш? Тогда, завидую его ясности ума.)
Нет. Я уже отошел от этих дел. Года эдак с 2002-го. С точки зрения практики. Просто мне Ваша с Чу перепалка понравилась. По доброму.

Ты не завидуй - менделеевыми не рождаются - ими становяться.
Это не влияет. Опыт не прогуляешь. Правда веть?
Это форум. Давай аргументы "за" и "против" по памяти (если не в напряг, конечно).

Можно ответить уклончиво, не вступая в пререкания?
Ну, во-первых, я не завидую, но мне нравятся твои с Чу споры. С удовольствием за ними наблюдаю.
Во-вторых, я действительно в 2002-м резко сменил область деятельности, став заниматься вопросами организации таможенного контроля вместо ТН ВЭД. Поэтому я не совсем в теме. Но кое-что ещё помню.
А в-третьих, действительно, в данном случае, с точки зрения методологии, применимо ОПИ № 1 (оно ведь применяется в 80% случаев при классификации товаров, не так ли?). И если примечаниями конкретно не оговаривается запрет отнесения к группе или к конкретной товарной позиции, то в чём проблема? 5911? По материалу? Вполне возможно. Это по памяти. Как ты и просил (Ну нет у меня сейчас под рукой заветной "зеленой книги". Поэтому и не спорю).
Удачи в спорах с "аргументированным алкашом".

(посмотрев слева снизу под беззубой аватаркой) Красненький покамест? Аха. Посинеешь - получишь.
:sarcastic: