А я бы убрал из 16.2.3 ответственность представителя за предоставление недействительных документов.

Обязанность есть, а ответственности нет? Сразу насоздают кучу "контрабандных" схем. Таможня обнаружила факт представления недействительного документа - подсуетились и представили действительный документ. Не обнаружила - и хорошо, прибыль увеличилась, а то и какое-нить г...о народу впарили...

Останется ответственность декларанта, ну, и + 16.7.

Как я проверю подлинность серта, который мне пациэнт припёр? Криминалистов у меня в штате нету.

Дык что является недействительными документами в КоАП описано. Если доступными средствами не возможно определить, то и вины у ТП не будет. Но есть варианты, когда ТП может спокойно проверить и без специальных познаний - "документы, относящиеся к другим товарам". Вот характерный например - СС с привязкой к конкретному контракту, не в рамках которого поставляется товар. Такой СС будет недействительным для 16.2-3 и ТП (если он есть) спокойно мог это установить при подготовке ДТ (например, при заполнении графы 44 и внимательном чтении текста СС). Но если представил его как документ подтверждающий соблюдение ограничений, то как раз ТП совершил нарушение обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Так что ответственность должна быть.
ИМХО, естессно :)

Как показывает практика - будет.

Я бы даже сказал - ужЕ.:(

Видимо, разные у нас практики :) Все так плохо? Обжалуйте. Помощь нужна?

Спасибо. Пока попробуем сами справитца.
Но если что - стукнусь в ЛС. Ага?

Угу.

Если кому интересно, то есть законопроект по части 3 статьи 16.1 КоАП - http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(S...nt&RN=268496-6