Думаю, всё просто. При досмотре таможня вскрывает грузовые места. При осмотре - грузовые места уже вскрыты вами, и таможня осматривает незапертый (открытый) контейнер. Некое лукавсто присутствует...;) Досмотр тольтко по профилю риска, осмотр - по собственному решению таможни.

Это осмотр под таможенным наблюдением. По Вашей, каГбэ, инициативе, но под наблюдением. Акт составляется.

П.А.! Акт чего?

Акт таможенного досмотра(осмотра), форма которого утверждена РКТС 260 от 20 мая 2010 года. Основание - требование декларанта в соответствии со ст.115 п.5

Если таможня требует - уже не инициатива декларанта, стало быть таможенный досмотр/осмотр. Однако если есть наблюдение (например, в рамках 187 ст.), составляется акт таможенного наблюдения (приказ 2199, прил.5)

Спасибо всем. Не развивая далее тему, соглашусь с вышеизложенными выводами.

Про грузовые места в кодексе речь не идет. Ст. 116 рассматриваются грузовые отсеки тр. средств. А вот по поводу пломб есть мнение. В ст. 116 идет речь о таможенных пломбах и об иных (таможенных же) средствах идентификации. Таможенные пломбы - это пломбы наложенные таможней или пломбы отправителей признанные таможней в качестве таможенных средств идентификации (например обведена ручкой, заличкована, включена в эл. копию документа). На практике в качестве таможенных средств идентификации могут рассматриваться, по моему, те средства сведения о которых внесены в таможенные документы (Карнет АТА, TIR, транзитную декларацию и т.д.). Именно они являются ТАМОЖЕННЫМ обеспечением. А пломба отправителя, если она не принята таможней в качестве таможенного обечпечения, это пломба от любопытных, к таможенным средствам отношения не имеющая. Перевозчик, например, за утрату такой пломбы ответственности нести не будет. Как вам мнение что такую пломбу можно снять и не применяя таможенный досмотр? Ну например в целях осмотра.

Спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос.
И выводы ThickAsBrick (про лукавство) и выводы Zariba (про средства ТИ) по моему мнению правильные, но изначально моя ситуация заключалась во вскрытии КОНТЕЙНЕРА по требованию таможни для ОСМОТРА.
Но в 115 и 116 статьях имеются все-таки различия.
И одно из них:
ст. 115 «…осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств (см. также ст. 4 «транспортные средства - ……контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами…)
ст. 116 «…досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами».
При этом необходимо обратить внимание, что действия связанные со вскрытием контейнеров, и действия связанные с нарушением средств идентификации разделены в данной статье «запятой» (идут «через запятую») со всеми вытекающими из русского языка «последствиями». Отсюда, по моему мнению будет не правильным нормы данной статьи трактовать так «легкомысленно»: вскрытие контейнера без СТИ - это осмотр, а вот если на нем наложены СТИ - это уже досмотр. Вот в каком вопросе хочется «собаку отрыть».

Это все понятно. Можете прояснить какими документами инициировано это вскрытие контейнера? Вы писали заявление на осмотр? Пост выставил Вам требование о предъявлении товаров? Или все на уровне "инспектор попросил - я открыл"?
Если все на уровне разговоров и никаких документов не было - считайте, что и досмотра не было....

Цитата:

Сообщение от Touareg (Сообщение 1671679) ...Или все на уровне "инспектор попросил - я открыл"?

Да, все так и происходит, при этом таможня, видимо считает, что "включает административный ресурс". При этом самое главное, что:
это происходит при каждой отправке;
это уже стало, если мягко сказать напрягать бизнес;
это не приводит для таможни ни к каким результатам (товар всегда один и тот же, неоднократно брались пробы и "полное согласие" с данными в ДТ);
назрело желание исправить данную ситуацию.
В этой истории одно удручает, что стратегия развития Росии, дорожные карты, указы Президента, решения Правительства - это одно, а тактика (до стратегии видимо им глубоко и далеко) конкретного таможенного органа - это, друзья, совсем другое.
Еще раз спасибо всем, принявшим участие в обсуждении, будем думать как дальше "работать" с таможней.