Тогда лучше сразу на письмо 01-06/23437 ссылаться.
В своих объяснениях, как я уже говорил, бить на сбой программного средства.
Если доки все нормальные представлены.
У нас суд дело закрыл, когда декларант вместо Евро цену в рублях указал. Посчитал технической ошибкой и отсутствие умысла со стороны декларанта.
Четыре составляющие АП. Ну Вы знаете.

Для суда - да.
И во многих таможнях им пользуются.

Для АП на юрлицо форма вины ( умысел или по неосторожности ) не устанавливается и значения не имеет.

Как это письмо можно применить в рассматриваемом случае ? Думаю никак.

минуточку! как ет не имеет???? у нас по КоАПу четко определено, что орган при выяснении дела об АП, ДОЛЖЕН установить умысел в том числе!

И в Гагский трибунал фирму ООО "Рога и копыта", за умысел в геноциде таможенных органов РФ. Все гады,согласно штатному расписанию.:D Или все же ограничимся директором или декларантом?;) То есть физ.лицами?:)

Элементарно. Документы, на основании которых определялась таможенная стоимость, достоверные.
"...само по себе заявление неверных сведений... о таможенной стоимости не образует состав АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России..." ©

Для юрлица устанавливается вина, но только в той форме как это написано в части 2 статьи 2.1 КоАП России (там нет умысла или неосторожности - это формы вины для физлиц).

Василий Иваныч, ну а как же должностные лица, которые заполняли декларацию?? помнится когда меня осуждали по 16.2 ч.2 товарищи активно интересовались умышленно я на 3 бакса промахнулся или нет :D

Ну так Вас и привлекали,как должностное лицо. То есть,конкретный человек,здесь да,умысел доказывается.;)