Сообщение от Мартышка (Сообщение 2452025)

Да, в счет включили даже зевок на иностранной стороне и зевок ответный на нашей стороне. Но не в этом дело. Хотелось бы разобраться по сути надо включать или не надо и чем доказывается то или иное решение.

Понимаете ли сумма включения поставки пустого транспорта очень велика, чтобы можно было б безболезненно включить в ТС и вздохнуть спокойно.

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2452038)

...Все суды ссылались на процитированный коллегой Boggart`ом пункт 5.5.

Сообщение от Boggart (Сообщение 2452042)

Я не виноват! Прошу занести сразу... в протокол

Сообщение от Boggart (Сообщение 2451969)

Тут, на мой взгляд, может "прилипнуть" пункт 5.5 Соглашения "проведение иных операций, связанных с перевозкой". В смысле по духу он ближе.

И, если честно, я не понял, кто, куда и кому товар везет и куда подается порожняк :o

Сообщение от Мартышка (Сообщение 2452047)

Наверное, я туплю, но... в Соглашении нет пункта 5.5... или мы о разных соглашениях речь ведем?

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2452044)

Есть "отмазка". Решения судов были раньше, чем Ваше сообщение.:)
Хотя... Кто-то же суды этому научил?:D Да?

Сообщение от Мартышка (Сообщение 2452047)

Наверное, я туплю, но... в Соглашении нет пункта 5.5... или мы о разных соглашениях речь ведем?

Сообщение от att77 (Сообщение 2452052)

5.1.5)

Сообщение от Boggart (Сообщение 2452053)

:sarcastic:


Марго, статья 5 пункт 5 (следующий за тем, который ты процитировала)

P.S.: 5.1.5. Мда. Такие дела

Сообщение от Мартышка (Сообщение 2452058)

А! Все! Да! Это я тупая. Смотрю в книгу - вижу фигу.... :D

Значит, я все-таки не ошибалась. Мне б теперь ген. дира убедить....Это потруднее будет, пожалуй...