Бывает. И на красный светофор проезжают/перебегают.
Но это - незаконно. А мы законопослушны. Не? :)

Я, конечно, могу ошибаться, но зная практику работы таможен при контроле таможенной стоимости, я могу предположить что у ТС речь идет о том, что даже если ему обосновали неправильность его метода определения стоимости, то в итоге то ему предлагают определить стоимость его товара по стоимости товара, который совсем другой, а не идентичный либо однородный с заявленным.
То есть если пояснить на пальцах - везет он, например, табуреты деревянные за 15 копеек штука, ему могут вполне обоснованно изложить в решении, что нет у Вас, уважаемый декларант первого метода - печать не та, опечатка в названии контрагента ну и т.д., а потом предлагают ему определить стоимость его табуреток уже по 1000 рублей за штуку со ссылкой на какую-нибудь декларацию. ТС лезет в купленную базу данных деклараций и видит, что по той самой ДТ за 1000 рублей оформлен трон царский одна штука. Вот у него и вопрос - а с какого-такого перепугу трон царский стал идентичным (однородным) табурету? только из-за того, что на него сесть можно?
Поэтому доказывать в суде он может и то, что товар использован для корректировки стоимости "не тот" и это опять же будет говорить о незаконности корректировки. Просто обычно таможни даже до решения суда не дожидаются - если они явно видят, что товар не тот, то просто отменяют в ведомственном порядке принятое решение и принимают новое решение с другим аналогом.
Что же касается источника информации (пресловутую ДТ) то официально ее можно получить у таможни только через посредничество госорганов (например, суда). Более того, в суде можно сделать еще хитрее - там можно бить не только на конкретную ДТ, а еще и на то, что стоимость по такой ДТ должна быть минимальной из всех аналогов, причем на всей территории Таможенного союза, то бишь с учетом Беларуси и Казахстана. То есть можно ходатайствовать перед судом о запросе в рамках рассмотрения дела - информации о всех поставках идентичных/однородных товаров с оцениваемым в сопоставимый период времени при ввозе на территорию Таможенного союза, ссылаясь на Соглашение о порядке определения таможенной стоимости от 25.01.2008

Я бы сосредоточился на прямом белом контракте и копией экспортной.
Задавив, так сказать, гидру в корне ... :)

К сожалению, сие не является панацеей, поскольку невзирая ни на какую негативную статистику в суде, таможня не устаёт корректировать стоимость, заявленную по прямому белому контракту с экспортной и легализованным прайс-листом, потому что все возят по более высокому уровню стоимости, например, выше профиля риска - и вот у них то как раз самый белый контракт, даже если по такому контракту металлообрабатывающие станки продаются в долларах за кг - видел я такое лично...

Так и есть. Только нормальные доки позволяют себя чувствовать в суде весьма комфортно. Да и ктс-ят уже с осторожностью и не всегда.

Поэтому я планирую после окончания сельхоз работ ( сюда включается и перегонка браги ) осуществить свою многолетнюю мечту написать генпрокурору, что ФТС грубо и нагло не исполняет законы, а именно:
выявив недостоверное заявление ТС в ДТ ( а это обязательно для КТС, П. 1 СТ. 68 ТК ТС) таможенные органы по непонятной причине ( но нам то с Вами уважаемый прокурор все понятно ) не возбуждают дело по АП ( 16.2 ), то есть потворствуют преступной деятельности учвэдов занижающих ТС. И надо разобраться с каждым должностным лицом что они за это получили за прошедшие годы , по всем ДТ с КТС во всех таможнях ).
Иначе это не прекратить.

На это "коррумпированный" :) инспектор покажет прокурору письмо ФТС 01-06/23437 от 05.07.2006 и письмо ФТС 18-12/04655 от 01.02.2012.
Типа КТС не основание для АП.

Да что ж Вы ...:D
"Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

П о с т а н о в л е н и е

09.08.2007N А21-6334/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.07 по делу N А21-6334/2006 (судья Карамышева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10220030/160706/1012921, выразившихся в принятии решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости; бездействия - непринятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также о понуждении таможни вынести названное решение.

Решением суда от 01.02.07 признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной таможенной декларации. Суд обязал таможенный орган принять указанное решение. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. По мнению предпринимателя, заявленная таможенная стоимость товаров должна была быть принята на этапе таможенного оформления.

Гайфуллин А.А. также указывает на то, что таможенным органом не выявлены признаки недостоверности представленных сведений, позволяющие не согласиться с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров. Несоответствие цены сделки контрольному уровню, установленному профилем риска, наличие таких признаков не подтверждает.
....
Взыскать с Неманской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича 50 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О."(с)
Еще раз: при судебных тяжбах по стоимости,таможня практически всегда ссылается на профили риска.;) Это нормально,так как предусмотрено Законом. Другой вопрос,что обосновать не могут.:D

ТЕ

Те кто письма подписал и те кто их визировал ( коих мы не видим пока ) ответят по полной, с учетом того что тут просматривается преступная группа. Ну а инспектора которые на письма эти будут косить на допросах, так прокуроры знает что сказать : " Дурашка ты эдакий, это же филькина грамота, а не закон, как минимум это должно было быть оформлено приказом."

Тем более тут все правильно написано ))))) : "..... в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует АП, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 16.2" КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов. "