Вот и работай в таком правовом поле - один и тот же суд по аналогичным делам принимает диаметрально противоположные постановления...:diablo:

скажу больше, одни и те же судьи


http://kad.arbitr.ru/Card/d3d1ced5-f...e-c0094e440dea мое :)


http://kad.arbitr.ru/Card/f39c3269-2...f-2a27fda86ce1 мое:(

НЕ с той ноги встала :(

А чему Вы удивляетесь.
По одному делу часть товара не маркирована. Потому и проиграли.
Так что все правильно.
Хоть один ярлык на все товары разом навесь (если разом выгрузить можно) и этого достаточно.

из плохого решения не совсем видно. По акту досмотра указано, что на всех коробках типографским способом нанесена исчерпывающая маркировка на английском языке, на 2\3 товара в дополнение к типографской на английском были этикетки на русском, а на 600 коробках этикеток не было, хотя была типографская маркировка


жалобу писал проверял специально, но апелляция еще не скоро состоится


а по теме топика, чуть нагляднее 15 апелляция

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/378...apelljacii.pdf

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в силу п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 «Об
уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного
контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента
Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» в компетенцию
таможенного органа не входят полномочия по обеспечению государственного
контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента
Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данными
функциями наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, следовательно, таможенный орган,
отказывая в выпуске товара в связи с нарушением порядка маркировки знаком
обращения, вышел за рамки своих полномочий.

:)

шикарная тема появилась, с письмом ЦТУ изымать товары, по которые не соответствуют ТРам

сегодня таможня проверяет маркировку, завтра химсостав для целей соблюдения ТР

http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=346857

В письме речь про постконтроль. И есть ст. 134. п. 1.11. То же самое в 143.3. Так что думаю, все грамотно написано. К сожалению

Логика в действиях таможни определенно присутствует, исходя из которой СС и ДС содержащие недостоверные сведения являются недействительными документами через примечания к статье 16.1 КОАП и изъят товар можно в рамках КОАП при привлечении к ответственности



Но в рамках постконтроля надо же еще отменить решение о выпуске, и тут тоже надо на что то сослаться признав, что не был представлен документ (заявлены о нем сведения) подтверждающий соблюдение ограничений

Кто будет делать вывод о том, что представленные СС и ДС не были получены в установленном порядке или основаны на недействительных документах?

Каждый должен заниматься своим делом, Роспотребнадзор пусть проверяет в рамках полномочий предоставленных Правительством, отменяет СС и ДС, а уже потом таможня туда лезет контролировать соответствие товара ТРу


А как в рамках постконтроля проводить испытание товара например на содержание ртути? или показатели остаточного излучения и т.д.?
Если это можно делать на постконтроле, то значит этим же можно заниматься на этапе помещения под продедуру

В какие лаборатории таможенный орган должен обращаться для проверки этих показателей? в уполномоченные из единого реестра? или как всегда он все это назначит сам себе в таможенную лабораторию, которая что угодно может исследовать, при этом не будет никакие схемы сертификации и испытания читать, а напрямую по собственной методичке шпарить

Не согласен я с правом таможни лезть в проверку соответствия товара ТРу, и цитата приведенная выше пока греет душу, а там и ФАС недалеко, будь что будет, не отступать не сдаваться:)

Это точно

http://free-ved.com/wp-content/uploa...%8B%D0%B92.jpg
кстати