Форумы TKS.RU

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Таможенный (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=92)
-   -   Подвесной ленточный магнитный сепаратор , ОПИ 1 или ОПИ3 ??? (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=423322)

Quantum satis 20.10.2017 17:38

[QUOTE=I-P;2644828]...

Quantum satis 20.10.2017 17:43

Цитата:

Сообщение от I-P (Сообщение 2644828)
Если какую-либо машину мы относим в товарную позицию 8479 по той причине, что она больше нигде не упомянута (функция ее индивидуальна), мы это тоже делаем в соответствии с ОПИ 1.

"Ленточный транспортёр", который не упомянут ни в одной товарной позиции номенклатуры, предлагаете классифицировать в 8479 согласно собственному пониманию ОПИ 1? Или вначале разберётесь, в том, что он из себя представляет ... глядишь, и найдётся какая товарная позиция, в которой "ленточный транспортёр" не упоминается, но в которую он включаться обязан в соответствии с конструкцией, принципом действия и назначением?

I-P 20.10.2017 17:48

Цитата:

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2644843)
"Ленточный транспортёр", который не упомянут ни в одной товарной позиции номенклатуры, предлагаете классифицировать в 8479 согласно собственному пониманию ОПИ 1? Или вначале разберётесь, в том, что он из себя представляет ... глядишь, и найдётся какая товарная позиция, в которой "ленточный транспортёр" не упоминается, но в которую он включаться обязан в соответствии с конструкцией, принципом действия и назначением?

Я не говорила о классификации этого сепаратора, т.к. еще не решила :). Сказала только то, что сказала :)

Quantum satis 20.10.2017 17:56

Цитата:

Сообщение от I-P (Сообщение 2644846)
Я не говорила о классификации этого сепаратора, т.к. еще не решила :). Сказала только то, что сказала :)

Мне показалось, Вы выразили мнение, что для его классификации достаточно ОПИ 1.
Мне показалось?

I-P 20.10.2017 17:56

Цитата:

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2644854)
Мне показалось, Вы выразили мнение, что для его классификации достаточно ОПИ 1.
Мне показалось?

Говорю же, еще не решила.

Quantum satis 20.10.2017 17:59

Цитата:

Сообщение от I-P (Сообщение 2644855)
Говорю же, еще не решила.

(наводя свет лампы в лицо):
- Вы выражали мнение, что для классификации сепаратора достаточно ОПИ 1? Не отвлекайтесь от задаваемого вопроса! О том, как классифицировать данный сепаратор, Вас не спрашивают. Пока...

I-P 20.10.2017 18:05

Цитата:

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2644857)
(наводя свет лампы в лицо):
- Вы выражали мнение, что для классификации сепаратора достаточно ОПИ 1? Не отвлекайтесь от задаваемого вопроса! О том, как классифицировать данный сепаратор, Вас не спрашивают. Пока...

Прочтите мое сообщение, где там слово сепаратор?

I-P 20.10.2017 18:07

Всем хороших выходных.

никТОша 20.10.2017 21:38

А Правильный ответ - ОПИ 1 .
СёднЯ ОН утверждён путём выпуска сей приблуды иноСранной технической мысли Европидоростана...
А то третий уж сильно переживал однако...

I-P 20.10.2017 21:44

Цитата:

Сообщение от никТОша (Сообщение 2644921)
А Правильный ответ - ОПИ 1 .
СёднЯ ОН утверждён путём выпуска сей приблуды иноСранной технической мысли Европидоростана...
А то третий уж сильно переживал однако...

Каким кодом, Вы так и не сказали, по-моему?


Текущее время: 03:50. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot