А вот я на все Ваши провокационные вопросы начинаю распинаться в объяснениях :). Понимаю, что не являюсь примером для подражания. Сегодня точно не буду ничего читать. А завтра - если появится охота и время.

Вот потому, что данные материалы не преобладают, то нужно в 630190 пихать. Там очень много пледов из комбинированного материала, даже по примерам ТКС.
Но, пожалуй, спорить и смуту наводить не буду Вы с ТС уже определились, посему дальнейшие прения смысла не имеют:)

Ваше указание выполнила :). Если мы имеем дело все-таки с пледом дорожным из 6301, а не с постельным покрывалом из 6304 (в чем мы с XELA76 сомневаемся), то при выборе субпозиции между 6301 20, 6301 30 и 6301 40 должны руководствоваться Примечанием 2 к субпозициям XI раздела, которое, в свою очередь, отсылает нас к Примечанию 2 к самому разделу. Т.е., условно говоря, наш плед рассматриваем как ткань, состоящую из различных текстильных материалов – шерсти (51 группа), хлопка (52 группа) и синтетики (полиамида – 54 или 55 группа). В этой смеси есть два преобладающих текстильных материала – шерсть (товарная позиция 5111 или 5112) и хлопок (товарная позиция 5212), и они выступают на равных. Поскольку ни один из этих двух материалов не преобладает, уходим в товарную позицию 5212 – ткани из хлопковых волокон. Перенося это на уровень субпозиций товарной позиции 6301, получаем 6301 30, и далее – 6301 30 900 0. ОПИ 1 и 6.
Или Вы считаете, что между шерстью и хлопком, как преобладающими в смеси, но равными по содержанию, мы выбирать не можем именно потому, что мешает синтетика, т.к. она не на равных по массе? Т.е., по-Вашему, указанные Примечания в данном случае неприменимы и поэтому Вы руководствуетесь ОПИ 3в)?

В котором говорится:
В данном пледе ни один из материалов по массе не преобладает. Значит, классификация производится в последней субпозиции (синтетика) поскольку рассматриваются для целей классификации субпозиции, описывающие все три материала, а не два, как Вам представляется.

Вам достаточно было ответить "да" на мой вопрос:
поскольку я уже прокомментировала причину, по которой Вы этими Примечаниями не руководствуетесь :)
Поняла Ваш подход, но пока осталась при своем. Кроме того, к ОПИ 3в) при классификации мы переходим после того, как отметаем ОПИ 3б), а это очень смелый шаг, в данном случае. Шерстяные и хлопчатые пледы имеют в розничной продаже значительно бОльшую стоимость по сравнению с синтетическими. Не знаю, чем именно это обусловлено: то ли их более высокой себестоимостью, то ли нынешней модой на все натуральное. И, если первым, то я бы остереглась рассматривать все текстильные материалы, из которых изготовлен наш плед, равнозначными по отношению друг у другу, и не стала бы, скорее всего, переходить к субпозиции 6301 40 на основании ОПИ 3в), а озадачилась бы именно вопросом стоимости каждого из компонентов, как критерия классификации по ОПИ 3б) (в рамках ОПИ 6). Тем более, что шерсти и хлопка в пледе вдвое больше (каждого из них) по отношению к синтетике. Знаю, что этот критерий Вы и вовсе не приемлете :).

Снова "стоимость, как основное свойство товара?"
Это эвфемизм.

Не основной, а один из критериев. Не я его придумала, не мне его отменять/не применять. И даже без стоимости, а по массе шерсть и хлопок превосходят в товаре полиамид в два раза каждый.

Почему?? (значение этого слова, на всякий случай, посмотрела в словаре :))

Категория "неприятия" выражает лишь малую часть моего отношения к постулату о том, что стоимость является "основным свойством товара".
Что же Вы ещё какие-либо критерии не привели, выражающие иные "основные свойства", благодаря которым следует товар классифицировать тем образом, каким Вы это делаете?

Как не привела? Вот же:

Основное свойство пледа - это масса?
Тогда с ним чугунная крышка люка может успешно конкурировать. Накрылся и порядок.