Было решение таможни, которое повлекло порчу товара, нач поста будет потом иметь бледный вид в суде и прокуратуре. Нафига оно ему надо?

Решение таможни о досмотре, само по себе не влечет порчу товара.
Нужно доказать что инспектор своими действиями привел к тому что товар был испорчен.
Если инспектор скажет вскройте мне первичную упаковку и положите на весы, а потом поверните вверх ногами, чтобя я шильду смог сфотографировать, никто не доккажет что это таможня своими действиями испортила товар. Не было никаких действий. Все будет делать декларант.
Ву компренЭ мон ами что, я пытаюсь донесть?

Я же и говорю, было решение, была установлена степень досмотра, было письмо декларанта, было ТРЕБОВАНИЕ таможни, предъявить товар. НУ?

А что даже никто вопрос не задаст, а что за твоар то и страна происхождения какая:?

Спор из плоскости практической уже перешел в теоретическую)))

Нет ничего практичнее хорошей теории (кажется, (с));)

Поздно уже.
Всё в официоз ушло - обращение на посту зарегистрирвоано.

Начальник поста НЕ подчиняется 1-му заму, по иерархии.
Ну, только, типа "оперативно". :o

П.11 ст. 310 ТК ЕАЭС.

Все верно, но это надо доказывать. Вот например при поставках адсорбента для нефтепереработки выскакивает досмотр со вскрытием герметичных бочек.
Берут от производителя письмо в котором аргументировано написано, что вскрывать нельзя, а если вскроют, то фирма снимает гарантии перед заводом по работе адсорбента в устанеовке. Таможня соглашается