![]() |
Цитата:
Товар рассматривается, как ВНОВЬ ВВЕЗЕННЫЙ. Исходя из этого: год выпуска, тех. характеристики... да и достаточно в принципе... |
Цитата:
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение. |
Цитата:
|
Цитата ( Gerda » )
Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы. А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение. им 40 00. Вновь ввезенный, что бы они себе там не рассматривали. Мос 6/1 Абсолютно согласен. Чистый импорт. Формально оспорить применение методов 2 и 3 будет весьма сложно - только если будет много много допущений по идентичности или однородности (имеется ввиду, что в отношении б/у товаров сложно доказать идентичность или однородность). Кроме того, подобное гибкое применение 1 метода в рамках метода 6 тоже достаточно спорно... Например, в РБ и РК подобной практики нет (я имею ввиду подход взятия за основу стоимости операций по ремонту). Там скорее возьмут за основу стоимость товара того же класса или вида (при отсутствии идентичного и однородного). |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А если, например, в рассматриваемом случае в инвойсе будет оценочная стоимость товара - то в РБ поставят 6/1 и 100% возьмут ее за основу (и никто не будет заморачиваться с расчетами ремонт + ...) |
Цитата:
Вместе с тем, с чего бы таможне ставить под сомнение заявленную таможенную стоимость ввозимого товара? Его "таможенная судьба" видна невооруженным глазом. Вот "ввезенная" стоимость, вот "остаточная" после временного ввоза, вот стоимость ремонта. Все документально подтверждено. Можно и пояснение приложить, как ТС рассчитана. И документы. |
Текущее время: 23:03. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot