Не согласен с таким разграничением по режимам.
Правила заполнения графы 33 ГТД ни имеют отличий для этих режимов, в этом плане.

Дело в том, что их оплатили 300 штук и убыль в контракте не оговаривалась....Денежные средства никто возвращать не собирался. А штраф за нарушение валютного законодательства, по-Вашему, не убыток, а награда?????

Устал я. Вы же сами прекрасно понимаете, что изменение кода товара в процессе транспортировки, чтоб с ним не случилось - не возможно. Так есть, так будет всегда. Иначе, в мировой практике существовал бы режим переработки в грузовом отсеке транспортного средства. А его пока нет...

Можно мне выругаться матом?:) Вот смотрите, если к Вам пришла купленная Вами установка, разбитая по дороге, и Вы заявите еЯ в реэкспорт, что вы будете писать в реэкспортной ГТД. Лом цветных и черных металлов? Такие ж субпозиции есть...

Да давайте вместе ругнёмся!:)
В одном из писем ФТС есть хорошо выстроенный абзац (письмо не об этом, но смысл абзаца вполне ):
"Изделия, не соответствующие техническим условиям, в соответствии с которыми они изготовлены, являются бракованными и не могут использоваться в том качестве, для которого они предназначались, в связи с чем должны классифицироваться в субпозиции..."
Это письмо, кстати, в какой-то мере прекликается (весьма опосредовано, но всё-же) с Вашим примером об установке.

а какая связь с битым стеклом или безвременно скончавшимися хрюшками? Они же не бракованные выехали от производителя.

Ну, было у Вас письмо - и слава богам! А могло его и не быть.
Где в процитированном мною документе написано, что факт действия неодолимой силы должен быть подтверждён ещё чем-то, кроме заявления декларанта/перевозчика?

Да ну! А в вет.документах что Вам написали - 300 живых свиней? И сколько Вы за это заплатили?;)

Вам моё предложение с ампулами чем не приглянулось?:rolleyes:

Если Вы заметили, то я ни какой связи между хрюшками, битым стеклом и т.п. не устанавливал.
Ещё раз. Если кто-то мне покажет,норму, предписывающую осуществлять классификацию товаров в связи с их первозданным видом (первоначальным состоянием) при отправлении, а не в соответствии с правилами интерпретации и состоянием товара при ввозе (при декларировании), либо кто-то подскажет какое из правил интерпретации работает при классификации стеклянных осколков, позволяя отнести его к иной подсубпозиции чем 7001001000 , буду премного благодарен.

В случае с живыми и павшими животными-однозначно декларировать надо по разным кодам, а таможенную стоимость, при отказе покупателя возмещать убыток определять как за всех живых, т.к. она является ценой сделки и уплачена именно в этом объеме.

Изначально немного не понял вопроса.
А что, при отправлении до момента ввоза товар находится под таможенным контролем или имеет какой-либо статус для таможенных целей ?
И вообще, откуда такая уверенность, что отправитель изначально туда не бой загрузил?:D
Потому, что в документах так написано?:)

Тогда получается, что изначально заказывались битые стекла? Просто мпортеру денег не жалко и он заплатил как за целые? А на таможенном оформлении решили сэкономить :rolleyes:
Какое будет основание для смены кода ТН ВЭД при подаче ГТД? Авария, не подтвержденная никакими документами?

P.S. Прошу прощения, если уже повторяю чужие и мудрые слова.

Потому что есть ПС, и деньги за товар наверняка уплачены.

Ответьте, пжста, на простые вопросы: А почему смены кода? Вы его (товар) ранее уже классифицировали? А когда товары подлежат классификации?

А ни разу не встречали, когда против уплаченных денег поставляют некондицию?
Ладно, это так-разрядка.
По-Вашему, выходит, если товар до ввоза покоцался, то он всё равно самое , что ни на есть стекло, так как его отправитель таким отгрузил. Да?

Нет. Просто все должно быть документально подтверждено. Акта досмотра для этого недостаточно.
Вы же сами указали 500-тое постановление:)

Не-а :).
500 ПП это о том, как определять таможенную стоимость, а не как классифицировать такие товары.
Правила классификации они для всех товаров (вещей) одни и не зависят ни от того, что было отгружено, ни от того уплачены ли деньги, есть ли договор купли-продажи и т.п.

Надо с таможней посоветоваться как оформить бой при этом отдав им для дач целое стекло. И дело пойдет.

А если не возьмут?:cool:

Нет на покупал. Но правом владения в отношении "боя" располагаю.:)
Скажите, какой товар Вы предлОжите заявить в "реэкспорт"? Листовое стекло? Или таки-"бой"? Думаю, что против совершенно очевидных вещей идти не стОит и Вам понятно, что при реэкспорте заявляется "бой".
Ясненько. При выпуске для внутреннего потребления Вы, я понимаю, предлагаете те же самые осколки (см.выше - "реэкспорт") заявить как стекло?
Искренне поздравляю с изобретением седьмого правила классификации товара - в зависимости от выбранного режима.:rolleyes:

Вас смущает всего лишь одна простая вещь. То, что есть подсубпозиция "бой стекла". Вы поймите, что эта подсубпозиция существует только потому, что бой стекла - самостоятельный товар. Это сырьё для стекольной промышленности. А вот "боя телевизора", как товара, не существует. Точно также, как не существует товар "курица, сдохшая при транспортировке". И "бой" ввозят, как бой. По поводу реэкспорта. Отвечу вопросом на вопрос, хоть этого тоже не люблю. Как Вы будете заявлять в реэкспорт разбитую при транспортировке установку, как лом? Или как установку?

В ГТД на уничтожение указывали код того товара, который пострадал "безвозвратно", но с указанием этого печального обстоятельства "безвозвратности" в гр.31 и всякие нужные для режима уничтожения документы вписывались в гр.44.

+1!

Я рад, что сохранил мальчишескую способность смущаться. Но в данном случае я нимало не смущён.
Верно. Именно поэтому, когда в контейнере обнаруживается "бой стекла" (tm) то именно он и декларируется.
Существует код для классификации павших животных. Уверяю Вас, его вполне достаточно для правильного декларирования дохлой курицы. Вовсе необязательно выяснять, как она закончила свои дни - в окружении товарок на бойне или в кузове грузовика.
Апрель, мне хотелось бы, чтобы мы отвечали на вопросы по очереди. Хотя бы.
Иначе получается диалог двух слепых о том, что такое красный цвет.
Я задал вопрос ПРОАМПУЛЫ. Вы не ответили.
Я задал вопрос про СЕДЬМОЕПРАВИЛО. Результат тот же.
P.S. Напоследок.Если в т/с была погружена живая рыба, а по пути она померла, то декларируется живая или свежая/охлаждённая? Только не спешите с ответом...

ПРОАМПУЛЫ. Один мой хороший знакомый ввозил электронику, а декларировал это, как консервированные оливки и маслины. И до поры - всё получалось. Сейчас, думаю, сильно жалеет о содеяном.
Вопрос ПРОСЕДЬМОЕПРАВИЛО я, с Вашего разрешения, проигнорирую повторно. Вопрос про сдохших в пути животных некорректен. Сдохшие животные д.б. вывезены с ТТ РФ в страну отправления. На них наложит запрет ВЕТКОНТРОЛЬ.

Вы мой скромный вопрос относительно оформления вет.документов не заметили?
Или я ответ пропустил?:(

Я не смекну, где тут "про ампулы"? :rolleyes:
Вполне логичный пример был дан. Вы (по Вами же утверждёнными правилам :D) убеждаете таможню в обязанности декларировать приобретённый товар (ампулы, невзирая на то, что фактически товар представляет из себя бой).
Ну, коль уж Вы спросили о разрешении, то я его не даю. Благоволите.
Допустим, Вы утверждаете, что осколки стекла при оформлении в режим реэкспорта следует классифицировать как листовое стекло? Это бред.
Если же Вы утверждаете, что оскольки стекла при оформлении в режим реэкспорта следует классифицировать как бой, но при этом те же самые осколки помещаемые в выпуск для внутр.потребления следует классифицировать как лситовое стекло - это "седьмое правило". Тоже бред.
Выбирайте, какой Вам более по душе.
А по мне так вполне...
А классифицировать Вы их будете как живых? Они ведь ПОКУПАЛИСЬ живыми? А, на минуточку, кто будет обладать обязанностями декларанта в отношении трупов? Не Вы (потому как трупов не покупали)?
P.S. Что-то в полемическом задоре я подзабыл, что намеренно ставил вопрос не о "мёртвых животных", а о "живой рыбе". Которая, будучи умершей ("уснувшей") в отличие от теплокровных животных является вполне пригодной в пищу. И вывозить её с территории РФ вовсе необязательно. Наоборот, завозим...

Со всем уважением, но...Вам расказать о своих примерах неправильной классификации, которые переварила таможня? ;)

Если ввозятся (утрировано, разумеется) музыкальные барабаны, некоей благотворительной организации для "рОздачи" пшённой каши в них неимущим (прости меня , Господи). Они будут классифицироваться как музыкальные барабаны или как посуда?
Куда ж он девался?

P.S. По поводу классификации разбитой установки...
Я бы сделал заключение в ТПП, что это уже не машина. Далее классифицировал бы останки. Если есть желание "уличить" в "недостоверке" , на этот счет- милости прошу (критику восприму адекватно и постараюсь осмыслить).

Если бы даже в мировой практике существовал режим выпуска для наружнего потребления, то на нас с Вами это, ни коим образом, не отразилось бы...

Я признаться тоже. Где ампулы?Это я придумал или Вы? Вы предлагаете мне фактически ввезти бой, задекларировав его, как ампулы. Я Вам в ответ рассказал быль про электронику и оливки. Далее. Это не бред. Реэкспортировать, мой пронзительно ясно мыслящий друг, можно только то, что было ЭКСПОРТИРОВАНО из страны отправления. Вы не ввозили в страну товар, задекларированый в стране экспорта, как "бой стекла". Не было такого. Следовательно и не будет такого реэкспорта. Это ясно даже бредящим, подобно мне...;)

Нет, я просто отсутствала в "списках живых" на форуме)))
Вы в самом деле считаете, что вет.контроль тщательно осматривает каждую хрюшку? И с введением нового ТК для таможенного досмотра нужны веские основания (например риск или косяки в доках, что тоже является риском), а упор делается на документальный контроль. Вет.контроль на границе выписал ветеринарный сертификат на основании такого же дока страны-экспортера, погибших животных обнаружили получатели, когда машина заехала на СВХ, выпустить их надо было очень-очень-очень быстро, чтобы оставшиеся в живых не последовали за погибшими... Теоретизировать и совещаться, как это делается в данный момент, не было времени. А тем более некогда было делать дополнения, акты на убыль и т.д... Или надо было выгрузить мертвых животных на СВХ и оформлять разрешения и тп на уничтожение???? Вот владелец СВХ бы обрадовался, это Вам не битое стекло...

Господа и дамы, я прочитал ветку наверное раза три, и пришел к выводу, что Вы ВСЕ правы. Смотря как это преподать таможне. Возможны варианты. Не ругайтесь!:)

Варианты возможны всегда: пришла машина, встала на СВХ, не снимая пломбы, оформили ГТД, выпустили а/м, и при разгрузке получатель обнаружил, что половина товара испорчена при транспортировке...нагнете его за недостоверку?
Стекло всегда очень тщательно упаковано, то о чем говорят коллеги prosto и RIN - мелкие осколки, чтобы стекло было ТАК побито, надо "нечаянно" уронить контейнер 8 раз, а так, даже если стекло треснуло, нет оснований заявлять его, как бой.

Эльза, если на форуме обсуждается тема "кому дать денег, чтобы сделать всё очень-очень-очень быстро, наплевав на законы" я не принимаю участие в её обсуждении. Мне это неинтересно. Мне показалось, что автор просил совета в отношении законных действий. Возможно, мне, действительно, показалось.

Уважаемая Эльза! Я про стекло (Почти похоже для меня(было дело))! Я про дискуссию на форуме! Ведь и Апрель прав и RIN и другие! На самом деле вариантов как выйти из ситуации несколько! Либо заявлять все стеклом (первоночально), либо с предворительным таможенным осмотром (когда выяснится), что (грубо) половина товара неликвид!

[QUOTE=prosto;848965]Эльза, если на форуме обсуждается тема "кому дать денег, чтобы сделать всё очень-очень-очень быстро, наплевав на законы" я не принимаю участие в её обсуждении. Мне это неинтересно. Мне показалось, что автор просил совета в отношении законных действий. Возможно, мне, действительно, показалось.[/QUOT]
СТОП!!! Я Вас очень уважаю, но Ваше предположение оскорбительно! Как Вы могли заметить, я редко вступаю в Ваши теоретические полемики (я практик и теоретизировать мне не интересно), но Ваше предположение о "кому сколько дать" оскорбительно. Вы знаете, что живые животные - это тот же скоропорт? Не надо никому ничего давать, их оформляют в приоритетном порядке, жаль, если Вам это неизвестно, но также жаль, что Вы все, что выходит за рамки Вашего понимания, считаете незаконным.

Апрель, я не сторонник амикошонства. Это первое.
Второе. Я не люблю, когда увиливают от прямо поставленного вопроса.
Вопрос был таков (поясняю если Вы не сумели его уяснить).
Каковы будут действия таможни в отношении декларанта, если при декларировании по честно заключённому контракту (:rolleyes:) на куплю-продажу стеклянных ампул в контейнере фактически обнаружится стеклобой? (ну и заодно - как далеко отправится декларант, утверждающий, что классификация предъявленного таможенному органу товара является правильной ввиду того, что он декларирует товар, приобретённый по контракту).
Ваши примеры про оливки&электронику мне никакого знания не добавляют. Я достаточно отчётливо представляю себе промысел "хороших знакомых" московских владельцев СВХ.

Ну млин, если Вы господа начнете палемику, нам здесь делать нечего! С уважением!

[QUOTE=Эльза;848968]Я, безусловно, гуманно отношусь к живым животным. И скорблю о мёртвых. Мои знания не столь велики, но я, допустим, знаю, что животным (в отличие от людей) требуется давать отдых после 24 часов перевозки. И ещё при этом они не должны испытывать жажды. Но сейчас речь не о том.
Слова "о том, кому сколько дать" были взяты мною в кавычки и не относятся к кому-либо конкретно и к Вам в частности. Они относятся к обсуждаемым сейчас и в целом способам законного решения возникших проблем. Иначе при обсуждении вопросов на форуме можно для выражения мыслей использовать лишь дополнительную клавиатуру компьютера - ту, где цифры размещены. И значок "$".
Разумеется, за рамки моего сознания не выходит тО, какИм образом вы (не конкретно Вы, а ваша организация) решила проблему трупов свиней. Но законными такие действия при всей своей...при всём своём нежелании конфронтации с кем-либо, я считать не склонен. Уж извините, но внутреннее убеждение мне всегда было дороже прочего.