SLK за 17 тысяч евро при условии спасения жизни утопающего директора концерна, да еще и подтвержденное документально - чистой воды взаимозависимость, повлиявшая на цену сделки! Приговор: Первый метод НЕ ПРИМЕНИМ. Дуйте за Швакой

чёй-то, ежели у вас двумя неделями раньше приняли ТС по такму же контракту и на тех же условиях ???

Прочитав это, мне захотелось сменить ник. Например, на "Восхищённый".:)

юридически - не канает

Вы сможете найти эту фразу в ЗоТТ?;)

Я же не говорила, что нельзя! Можно. Но еще красивее будет чужая ГТД. :p

а вот здесь как раз некорректно, т.к. надо сравнивать не две гтд, а два контракта, а чужой контракт - енто уже пром.шпионаж.

Очень даже канает. Хотите почитать?
Вот: Письмо Минфина РФ 03-10-05/10 от 06.02.06."Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации взаимозависимыми лицами"

По-моему ничто не препятствует,если таможня сочтёт,что отказ от первого необоснован и тем самым наушена последовательность применения. Коллега, это из жЫзни пример? А то слишком уж напоминает ситуацию, когда перед заходом в кабинет к начальству снимают штаны (чисто так- на всякий случай...).

Естественно, сравнивать надо именно сделку, а не конкретную поставку. Можно это расценивать и как промышленный шпионаж, а можно и как взаимовыручку партнерам по бизнесу.

там не дается юр. определения взаимозависимости !!!

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Статья 20 НК РФ называет следующие примеры взаимозависимых лиц:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Указывается, что суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).


спасение утопающего - не канает по п..1 - п. 3, остается тока СУД, до этого ни о какой взаимозависимости речи быть не может.

Он же ему жизнь спас! Теперь они родственники! Он ему второй мамой стал. Значит, взаимозависимость :D

Дык, я и дунул. Сразу. А инспектор говорит, что взаимозависимость документально не подтверждена, - будет 1-й метод.:)

ну ты кАнешнА в суд, апелюху. касуху, до ВАСи добрался, но доказал, шо инспектор был не прав.

Я prosto проиллюстрировал, что если декларант заявляет невозможность применения первого метода, т.е. заявляет наличие условий, неудовлетворяющих ст.19 и 19.1 ЗоТТ, пусть даже не подтверждая это документально, у инспектора нет оснований вернуть декларанта к 1-му методу. Только со 2-го и вниз.

Абсолютно согласен. Для соблюдения этой международной нормы, например, наше Государство продало РСК "МиГ" Объединенной авиастроительной корпорации за 1,05 руб.

цена соответствовала ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ воли сторон? да. значит 1-й метод. все остальное от лукавого. все. дальше даже говорить не хочиться.

Ага, и ещё представленную информацию об идентичном товаре не худо было бы привести в сравнимое состояние. С момента оглашения возможности определения ТС по 2 и 3 методам ФТС так и не разродилась на методические рекомендации о порядке такого приведения в сравнимое состояние. Мозгов не хватает. Одна такая ГТД по 2 или 3 методам будет равняться докторской диссертации.

хех, и по кофейку перед проверкой ГТД

как прикажите это понимать? что есть на свете СУЩНОСТЬ определения т.с., а какая-то там судебная практика - это так забавляются ... играют, короче детский сад.

условная детерминанта

Я Вас к разговору не неволю. Замечу только, что у Вас весьма своеобразное представление о главенстве воли договаривающихся сторон по отношению к Закону. Любая сделка, если она осуществляется, есть продукт договора и проявление воли к его соблюдению. Тогда должен быть только первый метод, всегда. Один.

Именно так и понимать. Что есть Закон, который абсолютное большинство людей чтит и исполняет. А судебная практика возникает в результате неисполнения Закона. Если б не было Закона, то все кругом, стало бы судебной практикой. Причем каждый был бы одновременно и судьей, и палачом, и висельником. Вы может не станете дальше уставать, переутомляться? А то, усталый мозг изрыгает многозначительные глупости, даже как-то неловко за Вас...:)

не правильно поняли. впрочем это не важно.

оснований не применения 1-го метода в этой конкретной ситуации - нет. вот и все.

если вы готовы назвать это основание - говорите.

вы много пишите, а смысла я так и не уловил.

Я это уже понял. Сразу, как Вы сказали: Мне тоже "не хочиться"©

так что назовете основание не применения 1-го метода или словами будем играть?

неужель угомонились ?

Вас ждал... С уставшим не могу, я просто столько не выпью..:)

Вот Вам выдержка из инструкции, утверждённой приказом ФТС № 1206:

25. При осуществлении контроля таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) уполномоченные должностные лица должны убедиться, что таможенная стоимость товаров не может быть определена методом 1, то есть выясняют, какие условия применения метода 1 не соблюдены.
Если должен быть использован основной метод определения таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами II, III Инструкции.

А глава этой инструкции называется:II. Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами

По Вашему выходит, что таможенник будет нарушать инструкцию?

хм, как он будет её нарушать, если он её ни разу не читал ?

Не, не так. Исполнять он её будет так, как укажет руководство...

все граммотно сказано и описано, это хороший аргумент при несогласии с таможней...

исчо одна статейка:
http://www.kadis.ru/daily/?id=27471

Это ты в точку! Такое ощущение,что многие не читают ни своих собственных инструкций,ни приказов...

и...http://juristmoscow.ru/tam-spori/stat_tam_sp/1380/

неееееее....в точку Бумбараш, т.к. когда инспектору суешь под нос инструкцию или приказ он ссылается на руководство (в устной форме, т.к. представить шо-либо в письменной категорически отказывается).

Да уж...и такое часто бывает...