Упаси бог вмешиваться. Дело в том что при назначении экспертизы о праве ходотайствовать об этом я не знал, лицо оформлявшее постановление заявило что никаких прав у меня нет, кроме права подписать это постановление, только потом я прочитал соответствующую статью ТК. Мне нужна просто возможность сфотографировать те предметы которые ушли на экспертизу. И всё.

Вот так у нас людей и разводят.:( Теперь ждите возврата предметов от экспертов. Другого посоветовать к сожалению не могу. Попытка догнать и сфотографировать может отнять много времени без толку.

Ещё раз про забалтывание темы. Уважаемые господа эксперты - "укравшие" и "вынесшие" из ЦЭКТУ в штанах газы, азотную кислоту наливом с серной, что вы хотите добиться этим обсуждением!? Чтобы Вас пожалели?! Я думаю нет. Вас тридцать человек. Сбросьтесь наймите адвоката, пускай состряпает коллективную жалобу Председателю ФТС - придёт фтс-ная проверка. Только подписать её надо всем. Наконец вызывайте в суд в качестве свидетелей всю тридцатку - пускай дают показания. Что вы ещё хотите услышать? Вы хотите тихонько сопли попускать в интернете??? Поймите это Ваши проблемы и Вам их решать!!! За Вас их никто решать не будет. И если вы хотите пощипать Метелькова - то это можно сделать только в прямом столкновении, а не прячась за чьей либо спиной и распространяя сплетни по Интернету. И вопрос другой, если руководство решило избавиться от неугодных - оно это сделает не нытьём, так катаньем. Отбивайтесь и устраивайте свою жизнь.

Для Владимира Экс и др и тп
 

По нику понятно где я работаю, поэтому представляться не буду. Если работаете в нашей службе, то помогите лучше выполнить экс-зы по последнему риску, если бы у меня было столько времени сколько у Вас на проведение в форуме, я бы закончился как эсперт. С уважением

Подготовьте докладную, вызовите экспертов из других ЭКС. Я как-то пытался, когда сам зашивался по полной. Написал письмо в ЦЭКТУ - ребята выручайте. Ответа жду до сих пор, года два, наверное, прошло, если не больше. У нас принято, что свои проблемы ты должен решать сам - причём с условием, чтобы всё было правильно. Так что выкручивайтесь. :(

Прикидываетесь, что ничего не понимаете? А пожалеть нужно вас. Как порвать в судах команду Тока-Мет-ов, без вас знаем. На то, что решило руководство наплевать. Скоро им придется устраивать свою жизнь на стороне.:D

Какие экспертизы... кого просите о помощи... Посмотрите на время составления писулек Владимира и ЭКС. На что тратится рабочее время и государственные деньги:eek: ПОРА разобраться!

на законном больничном.

http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?ID=1455037

Народ почитайте проект нового таможенного кодекса Таможенного Союза. Большей бредятины в Главе 20 по экспертизе в жизни читать не доводилось. Кстати кто его составлял - есть какие-нибудь сведения???

Повторная экспертиза - экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной экспертизы.

Как вам такие перлышки? У нас теперь декларанты будут постоянно несогласны с каждой нашей экспертизой - нам что по каждому случаю повторную экспертизу делать???. Самое забавное, что суды в данном вопросе будут на их стороне - потому что такое определение не даёт таможенному органу отмазаться от назначения повторной экспертизы - а срок хранения на складе товара увы уже истечёт, решение принимать придётся без экспертизки. И повторная экспертизка уже будет никому не нужна. Прикольно.

"Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания".

А какие специальные познания?? В каких областях - науке, искусстве, технике, ремесле?? или ещё и юриспруденции?? Что-то это выбивается вообще из общей канвы всех российских кодексов, регламентирующих экспертизу:(

"Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами."

Т.е. у таможенного органа и участника ВЭД отбирают право выбора? А соответствует ли это Конституции? И как можно будет справиться с валом работы - раньше хоть кто-то другой мог выполнить данную работу. Теперь всё к нам.

"Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза."

Интересно, а каким законодательством???. Этим законодательством является Таможенный кодекс. Он и должен эти вопросы утрясать.

"В решении также указывается о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения."

Интересно, а о какой ответственности идёт речь - уголовной или административной???

"Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы. "

У нас что фашистское государство - мы уведомляем людей уже после принятия решения о назначении экспертизы, т.е. лишаем людей заявлять ходатайства и т.д.

"Срок проведения таможенной экспертизы составляет 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству.
Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться с письменного разрешения руководителя таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, или лица, его замещающего, с указанием причин такого продления на срок, не превышающий срок временного хранения товаров, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы, и уведомлением таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу."


Интересно, а как быть, если экспертиза вылетит за сроки временного хранения, но не 20 рабочих дней? Бред какой-то. Сроки временного хранения идут в календарных днях, сроки экспертизы в рабочих. В общем вешайтесь товарищи эксперты - раньше вы могли экспертизу год делать - крутиться между уголовками, ДАПами и таможенными экспертизами - теперь крутиться не получится и если что-то не сделаете вовремя получать будете по полной.:mad:


Как вам в правах и обязанностях один и тот же пунктик



1) знакомиться с материалами, относящимися к проведению таможенной экспертизы;


Или вот это :)



"использовать результаты собственных испытаний и исследований"



У нас однажды эксперт умудрился амортизационную стойку от Гольфа вставить в Ауди А8 - судя по всему по результатам собственных испытаний и исследований. Теперь это становится законным???


"3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей таможенный эксперт несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза."


А вот это как? Руководитель экспертного учреждения ни за что не отвечает - за все отвечает таможенный эксперт. Бредятина полная.:mad:


"отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы;"


Это вообще перлышки, учитывая, что таможенная экспертиза никак не подменяет судебную и экспертизу, проводимую в рамках ДАПов. Это разные виды экспертиз и рассматриваются с точки зрения похожих, но различных законодательных норм. Т.е. вообще ничего не понятно. С моей точки зрения бред. Делаешь экспертизу по уголовке - отвечаешь по уголовному кодексу, а тут эксперта могут привлечь к уголовной ответственности - а в Уголовном кодексе России такой статьи нет, чтоб сажать за таможенную экспертизу.



"Единоличная экспертиза - экспертиза, проводимая таможенным экспертом (экспертом) единолично"


Это очень сильно;). О сколько нам открытий чудных ... и т.д.



Народ из ЦЭКТУ подскажите - кто это всё сочинял, кто сей "Пушкин":)

Это Вы погорячились! Современные технологии развиваются быстрее наших знаний о них. Иной раз диву даешься - что за материал, каким способом его произвели, чего туда намешали, в каких пропорциях, как эти компоненты выделять. Нет ни описания состава, ни назначения ни технологии, ни идентификационных признаков. Особенно китайцы мастера этого дела.
А для допуска достаточно твердых знаний классики жанра. Дальше - "учиться, учиться и еще раз учиться!"

Я не погорячился. Вопрос в том, что твёрдых знаний классики жанра уже не хватает. И из экспертной практики могу сказать одно, что подобный подход наносит колоссальный ущерб государству, имиджу самой ЭКС (ЦЭКТУ), плодит неучей. Задача ЦЭКТУ и состоит в том, чтобы обеспечить экспертов необходимыми знаниями об объекте и предмете экспертизы. А если у вас не определены рода и виды экспертиз (а только непонятные примерные перечни, которые меняются раз в два три года), нет программ обучения, а соответственно и объекта и предмета экспертизы (т.е. нет той самой классики жанра о которой вы говорите) вы плодите неучей. И примеров из практики я вам приводил много. Могу ещё привести - идёт икра, откуда-то из-за границы, наши чудаки эксперты не определяют в ней никаких консервантов, ссылаясь на отечественный ГОСТ, орган по сертификации которому назначили повторную экспертизу их находит - другие, которые ГОСТом не предусмотрены, наложен был запрет на реализацию товара, возбуждено уголовное дело. Или как эксперт, глядя на смешную бумажку переписал длину полуприцепа и отнес его в другую группу ТН ВЭД. А вот хотя бы шагами измерить его длину, что она реально больше, чем в документе - это было в лом. Поэтому романтика экспертной деятельности понятна. Но эксперт не должен по каждому случаю лезть в Интернетовскую мусорку и выискивать те или иные документы. У него должны быть методики ЦЭКТУ. Нормальные методики, а не ростовские.:)

Разбавлю немного ваш междусобойчик:) Можно вопрос на засыпку? Это как раз затрагивает то о чём писал Владимир_ЭКС правовые моменты при таможенной экспертизе.
Задержала допустим таможня штыки возрастом от 50 до 98 лет.
В соответствии с ТН ВЭД их наверно нужно отнести к 9307000000, но в соответствии с Российским ГОСТом Р51215-98 "ОРУЖИЕ ХОЛОДНОЕ термины и определения" штыки старше 50 лет относятся к антикварному оружию.
Но, в ТН ВЭД к антиквариату относится только предметы старше 100 лет. "9706000000 Антиквариат возрастом более 100 лет"

Так являются данные штыки антиквариатом или нет? Какими нормами руководствоваться? Что на это ответит эксперт, если ему будет задан подобный вопрос?


Моё мнение что не являются так как в соответствии со ст. 4 Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» (Париж, 17 ноября 1970 г.), постановление Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 830, определившим товарную номенклатуру (код 9706) и другими нормативными актами, к предметам антиквариата относятся старинные предметы более 100 лет давности. Учитывая, что данная Конвенция ратифицированная бывшим СССР в 1988 г., на территории Российской Федерации она подлежит безусловному исполнению как международно-правовой акт прямого действия.
Поскольку на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Исходя из смысла частей 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г.; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», международные договоры имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации (при условии вступления их в силу и после официального опубликования в Собрании законодательства Российской Федерации или в «Бюллетене международных договоров».

Насчет подготовки экспертов - в самую точку.У нас опытных экспертов очень мало. Эксперта надо готовить целеноправлено и постоянно. Для подготовки нужно: базовое образование или очень близкое к нему, опыт работы в этой специальности, теоретическую подготовку (курсы + самоподготовка), пару стажировку у аттестованного эксперта, выполнение контрольных заданий, подготовку экспертиз для рецензирование и защищаться, желательно очно. На это года 2 уйдет.
С методиками в самом деле крах. Но кто их будет готовить. Эксперты сами не потянут, в лучшем случае скелет обозначат, что тоже неплохо. Ростовчане попытались это сделать (имею в виду рыночную стоимость). Со стоимостью полный провал, если в суде более-менее толковый адвокат, экспертиза разваливается на раз-два-три.
А экспертов сегодня каждое ведомство готовит для себя, под свои нужды и задачи, и не лучше наших эксперты ТПП и сертификации. С ними приходилось сталкиваться, те еще деятели.

Ответ очевиден. Во-первых по определению этот проект не мог пройти мимо ЦЭКТУ. Во-вторых никто из экспертов к разработке, обсуждению и т.д. не привлекался. Да им и в голову не могло прийти такое. Следовательно, мы имеем дело с авторским дуэтом Токарев-Метельков. Между прочим, это видно и по новациям, внедряемым ныне в ЦЭКТУ. По самой малости, документ ими завизирован. А вы мне не верили... Так что, Владимир ЭКС, готовьтесь отвечать перед батькой одного союзного государства...

Я, конечно, до конца в ваших проблемах не разберусь. Но давайте взвесим и оценим, исходя из следующего:

Антикварного оружия у нас нет - вы правильно заметили. Эксперты отнесут ваши штыки не к гражданскому оружию, а боевому. Суды исходя из этого испугаются решать вопросы в вашем ключе. Нужно разрешение на ввоз данных раритетов от системы МВД. Разрешение нужно однозначно - это оружие. Получите его - проедете нормально без Конвенций. А какой код товара - товарная номенклатура придумает не переживайте. И по-моему культурные ценности на ввоз не требуют разрешений Росохранкультуры. А международными договорами не увлекайтесь. Как правило, специалистов по международному праву у нас немного. Доказывать в суде придётся долго и упорно. И тогда встаёт вопрос их оценки, давности - т.е. потребуется, возможно, экспертиза Росохранкультуры - это уже для начисления таможенных платежей. Ситуация у вас однако непростая.

У ростовчан одна большая проблема - они пытаются написать не методику, решающую тот или иной вопрос - они пытаются написать нормативно-правовой акт. Они выдумывают правовые нормы, понятия, причём настолько чудесные:), что удивляешься их творчеству. Это во всём и в стоимости, и в нефти, и в исследовании вина. Методики их можно опровергнуть только на этом основании, что эксперты вторгаются в область права.
И чтобы готовить экспертов - должны быть программы обучения и списки литературы (методик) по каждой экспертной специальности. А у нас получается вы уж извините - "экспертиза по понятиям" - без нормативно-правовых актов, методик, по понятиям экспертов - хорошо, если это бывшие сотрудники милиции или люди из юстиции, где более чем полувековая экспертная традиция переварит любого Токарева и Метелькова, а если случайные люди, взятые с улицы, они поведутся за любой бредовой идеей.

И далее по проекту. Совершенно не прописана экспертиза после выпуска товара. Например, как её продлевать???

Вместо унификации таможенной экспертизы с судебной экспертизой выдумывают новый вид экспертизы, теперь нужно будет составлять не три, а четыре нормативно-правовых акта. Фактически вместо нынешнего достаточно демократического кодекса мы получили что-то до невозможности тоталитарное. Причём всё свалено на таможенного эксперта. Теперь придётся выезжать на посты и ознакамливаться с материалами дела:mad:, это же теперь в обязанностях. А то наши суды и предприниматели быстро смекнут - нет отметки эксперта об ознакомлении с делом - экспертиза незаконна. Бред.Бред.Ещё раз бред. Особенно про "единоличную экспертизу", "отметку", а определение повторной экспертизы - это тоже перлышки.

Это как в новых формах документов ввели раздел "внешний осмотр". Из процессуальных действий есть только одно процессуальное действие, в котором используется синоним слова "внешний" - наружный осмотр трупа. Извините всё. Данный раздел, согласно метрам отечественной криминалистики звучит как осмотр и описание представленных объектов, причём он проводится как в подготовительной части раздела "Исследование" заключения, так и в аналитической, т.е. выделять данный раздел не всегда возможно. И на мой взгляд и не нужно, так как он всё равно является частью исследовательской части заключения. А нас заставляют этим заниматься. Какой-то анекдот, да и только. А по пять раз переписывать даты, номера сопроводительных писем, ГТД и т.д. Как будто специально всё это придумано, чтобы наш брат эксперт запутался, а также вместо двух экспертиз - сделал 0,5. А потом люди жалуются профиль риска задолбал. Не профиль задолбал - а безумные документы, на которые тратишь больше времени, чем нужно.

И вообще зачем в таможне экспертизы - можно ведь вообще всё упростить до исследования, как это уже когда-то было.:eek:

Это точно, ситуация очень непростая. Особенно если это вывоз а не ввоз.
А на основании чего он эти штыки отнесёт к боевому ХО? Боевое ХО это (цитирую тот же ГОСТ) пункт 3.17 боевое холодное оружие: Военное холодное оружие, СОСТОЯЩЕЕ на вооружении государственных военизированных организаций и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач.
Так как эти штыки УЖЕ не стоят на вооружении их надо относить к ВОЕННОМУ ХО.
Пункт 3.14 того же ГОСТа- военное холодное оружие: Холодное оружие, состоящее или состоявшее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого.
Или эксперты ЦЭКТУ при экспертизе ХО применяют другие какие-то нормативные акты? Или они не будут разбираться? А возраст как определить, по году когда штык принят на вооружение? Так он после этого обычно ещё пару десятков лет производится.

[QUOTE=Владимир_ЭКС;999258]И далее по проекту. Совершенно не прописана экспертиза после выпуска товара. Например, как её продлевать???

Вместо унификации таможенной экспертизы с судебной экспертизой выдумывают новый вид экспертизы, теперь нужно будет составлять не три, а четыре нормативно-правовых акта. Фактически вместо нынешнего достаточно демократического кодекса мы получили что-то до невозможности тоталитарное. Причём всё свалено на таможенного эксперта. Теперь придётся выезжать на посты и ознакамливаться с материалами дела:mad:, это же теперь в обязанностях. А то наши суды и предприниматели быстро смекнут - нет отметки эксперта об ознакомлении с делом - экспертиза незаконна. Бред.Бред.Ещё раз бред. Особенно про "единоличную экспертизу", "отметку", а определение повторной экспертизы - это тоже перлышки.

Далее по тексту.:cool: Предлагаемый вариант противоречит многим законам 73-ФЗ, антимонопольным, закону о единстве измерений и др. Странно куда смотрит правой отдел, или там такое же положение с кадрами, как в ЦЭКТУ:confused:? Тогда имею предложение. Коль появилась "единоличная экспертиза", предлагаю ввести "колхозную", а комиссионной назвать экспертизу за бабло. По-моему это будет логичней:p.

Извините, что возвращаюсь к штыкам, но есть вопросы к Почтарю:
1. В рамках какой экспертизы Вы задаете вопрос об отнесении объекта к антиквариату? Идентификационной (товаров 93 группы)? Искусствоведческой? А свидетельства на право самостоятельного проведения идентификационных экспертиз товаров 93 группы ЦЭКТУ выдает? А искусствоведы интересно хотя бы в службах есть?
2. А вопрос о том, какими нормами руководствоваться, вообще не экспертный, он правовой. Использовать при исследовании надо тот метод, который позволит ответить на вопрос полно и всесторонне.
Перефразируя Владимира_ЭКС: Должностные лица таможенных органов - ставьте ясно и четко вопросы, получите необходимые ответы.

Кстати об экспертных вопросах, уважаемый Владимир ЭКС, все таки не все так однозначно как Вам кажется. Попробуйте поставить себя на место таможеника, который выносит постановление о назначении идентификационной экспертизы. Для него объект исследования, если не "черный ящик", то по крайней мере "серый". Он знает в какую подсубпозицию его отнес декларант. Поставить "конкретные" вопросы о свойствах и характеристиках этого товара по этой подсубпозиции достаточно просто (в большенстве случаев). Но вот беда цель экспертизы - не только выявление недостоверного декларирования, но и определение характеристик товара для определения верного кода. Так какой же вопрос ставить таможеннику? А универсальный вопрос, который приведен в методических рекомендациях, требует специальных знаний от эксперта в области таможенного дела. В этом и есть основная проблема.

Это не вопрос к ЦЭКТУ, это вопросы искусствоведческой экспертизы и наверно к эксперту Росохранкультуры. Если она будет. А кто проводит идентификацию 93 группы я и сам не знаю. Самому интересно. Вопрос по годам выпуска поставлен в рамках экспертизы ХО в ЦЭКТУ. Но как на него ответить если нет клейм?

Экспертиза ЦЭКТУ скорее всего признает ваши штыки боевым холодным оружием. У нас в стране оборот данного оружия ограничен коллекционированием, кажется есть соответствующий приказ МВД. Поэтому основной вопрос в вашем случае - это разрешение МВД на ввоз/вывоз данного оружия. Второй вопрос искусствоведческая экспертиза. Если штыки признают культурной ценностью - разрешение Росохранкультуры на их вывоз. При наличии двух бумажек возможно будет решён ваш вопрос положительно. Но есть третья закавыка - являются ли штыки предметом вооружения. Т.е. стоят ли они на вооружении нашей армии. Вот здесь я вам подсказать ничего не могу. Возможно заставят взять какую-нибудь бумажку от военных, либо сами запросят. Все остальные вопросы, если товар не облагается пошлиной вторичны. Если есть пошлина - возможна ещё одна экспертиза с определением стоимости данных штыков. Для таможни что важно? Чтобы соблюдались меры тарифного и нетарифного регулирования - чтобы были уплачены все таможенные платежи и имелись все разрешения (сертификаты, заключения и т.д.) других контролирующих органов.

И ещё оружие будет боевым независимо от того стоит ли оно на вооружении армии или стояло ранее. Назначение его однозначно для уничтожения противника. Т.е. оно направлено исключительно против человека, даже для охоты не предназначено. ГОСТы в отношении такого оружия не действуют.

Наши братья таможенники разбираются во многих вопросах лучше нас экспертов. Знают они много, так как документов ФТС они получают в разы больше. Разъяснений море - до нас они не доходят. Поэтому и вопросы ставят общие - потому что таможеннику частенько экспертиза нужна только, чтобы прикрыть себе пятую точку от проверяющего - прокурора ли, или какой-либо комиссии. Экспертиза как бы является последней неоспоримой инстанцией. Знают наши братцы таможенники какие вопросы ставить. А если ставят общие вопросы - то здесь либо вечное торопыжничество, рассхлябанность, либо специально, чтобы несколько заморочить ситуацию. Причём очень часто вопросы согласовываются с Отделами ТНиПТ - т.е. таможенник, назначивший экспертизу просто работает "передастом", ему по барабану на её результат.:D . И не забывайте, что очень много экспертиз назначается, чтобы банально наказать неудобного участника ВЭД - затянуть его сроки оформления и создать определённые препоны. Стандартная ситуация.

Но ведь ЛЮБОЕ оружие предназначено для уничтожения противника... далее по тексту, может только кроме охотничьего.
Если не действуют ГОСТы, то что же тогда действует? Цитирую этот ГОСТ "Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации..."
Тот же закон об оружии относит к боевому ХО только стоящее на вооружении ХО:"Статья 5. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие

К боевому ... холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, ПРИНЯТОЕ в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение МО РФ, ................войск гражданской обороны (далее - государственные военизированные организации), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации"

Как это не парадоксально в РФ вообще нет ни одного нормативного акта определяющего порядок оборота боевого ХО среди граждан, и нигде не ограничен его оборот. Только 222 ст УК карает за его сбыт, впрочем она карает за сбыт любого ХО.

Есть приказ МВД, определяющий порядок оборота боевого оружия, не стоящего на вооружении нашей армии. Он ограничивает оборот данного оружия исключительно коллекционированием.
Закон о техническом регулировании в отношении военной техники не действует. Там свои требования, они во многом секретны, в ГОСТах вы их не найдёте. Нет в нашей стране ГОСТа на танк и не будет. То же самое касается и боевого холодного оружия. Боевое холодное оружие в гражданском обороте находится не должно - читайте внимательно Закон об оружии.

[QUOTE=Антип;999563]Поддерживаю. Так хоть работать будет не скучно.:).

Про новый Таможенный кодекс.

Про единоличную (колхозную) таможенную экспертизу. Если она будет единоличной, то прикол в том, что руководители экспертных учреждений никакого дела к ней иметь не будут. Необходимо будет единолично направлять материалы конкретному эксперту и должностное лицо таможенного органа должно будет непосредственно у эксперта отбирать подписку о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности. Т.е. фактически руководитель экспертного учреждения выпадает из процессуального процесса. С одной стороны это для руководителя хорошо. Попался эксперт на халатности или злоупотреблении - отвечает исключительно эксперт. Непонятно, а кто тогда будет проверять работу эксперта. В судебной экспертизе данные обязанности возложены на руководителя экспертного учреждения, а в будущей единоличной таможенной экспертизе непонятно кто этим будет заниматься.

Пугает и то, что у таможенного эксперта не будет конкурента, а это огромная лазейка для коррупционных рисков и экспертной глупости, которая до сих пор процветает пышным цветом в нашей среде, проверять то тебя будут такие же таможенные эксперты из твоей же конторы, захотят ли они выносить сор из избы?

И ещё один вопрос о продлении сроков производства экспертиз. Здесь всё поставлено с ног на голову. Теперь лицо, назначившее экспертизу вообще не сможет каким-либо образом контролировать сроки её производства. Всё решает по сути руководитель экспертного таможенного учреждения, исходя из проекта кодекса к экспертизе не имеющий никакого отношения. Прикольно и грустно.:(

И Уважаемый Антип, вы правы, когда говорите, куда смотрит Правовое управление. Даже странно, что такую лажу:mad: выставили на всенародное обсуждение.

Видно от перестановки мест слагаемых Картавцева на Токарева сумма не поменялась. :rolleyes: Страной правят дилетанты - это, наверное, дань эпохи что ли.

Владимиру_ЭКС:
Это очень плохо, что "таможенники разбираются во многих вопросах лучше нас экспертов". Вероятно поэтому главу "Экспертиза" в ТК доверяют "смотреть" "Правовому управлению", а не экспертам. Кстати на месте таможенника Вы себя представили прекрасно! Эпохе соответствуете :) Но согласиться с Вами не могу. Выскажу такое мнение, что при постановке не "общего", а "конкретных" вопросов можно и не попасть в цель (идентифицировать товар), придется назначать дополнительные экспертизы. Или Вы думаете, что при постановке "общего" вопроса варианта только два: таможенник либо туп, либо хитромудр? Кстати, эксперты В ЦЭКТУ тоже "мудры" необычайно бывали - на поставленный в лоб вопрос ответ был где-то рядом с темой.
Про новый ТК.
Не понимаю почему: "если она (экспертиза) будет единоличной, то прикол в том, что руководители экспертных учреждений никакого дела к ней иметь не будут"? Слово "проводимая" я, например, в предложении "Единоличная экспертиза - экспертиза, проводимая таможенным экспертом (экспертом) единолично." понимаю как выполняемая, а не проверяемая, назначаемая и т.п.
И вообще, не совсем понимаю, почему не нравится Вам с Антипом слово "единоличная", какое наименование Вам больше по душе, может быть "тоталитарная", "единовластная", а может "самодельная" или "самодурная"? :)
Дальше больше...
Пугает не то, что "у таможенного эксперта не будет конкурента", а то что Вы такие умозаключения делаете. Что бы не было написано в ТК - всегда есть Арбитражный суд и Арбитражный кодекс, в соответствии с которым суд всегда может назначить экспертизу при обжаловании действий таможни, основанных на "неправильной", по мнению участника ВЭД, экспертизе ЦЭКТУ. Причем в любое экспертное учреждение. Мне кажется, что законодатель указывая на необходимость назначать экспертизы " таможенным экспертам, а также экспертам или специалистам иных уполномоченных организаций, назначенных таможенными органами", наоборот борется с нецелевым расходованием бюджетных средств при проведении экспертиз. Хотя и сейчас очевидно, что назначение экспертиз при таможенном контроле в сторонние организации без отказа ЦЭКТУ в их производстве - это как минимум финансовое нарушение.
А почему "Теперь лицо, назначившее экспертизу вообще не сможет каким-либо образом контролировать сроки её производства." А как сейчас оно "контролирует" сроки выполнения экспертиз? Ни для кого не секрет, что установленный таможенником срок проведения экспертизы фактически игнорируется экспертами ЦЭКТУ. Очень часто это бывает оправдано: большая загрузка и т.п. Чтобы соблюсти формальности надо только в таможню об этом письмо написать и новый срок для согласования предложить. Фактически тоже самое в новом ТК. Только таможеннику не надо голову ломать - какой срок в постановлении указать. Кстати сейчас, если не укажешь, можешь и по шапке получить.
И вообще Владимир_ЭКС, что Вы так за начальников переживаете? Таможенный эксперт - это в соответствии с новым ТК должностное лицо таможенного органа, а у каждого таможенного органа должен быть начальник. Так что руководители без работы не останутся :).

Не могу с Вами согласится, вот свежее: эксперт Филонов А.А на основании этого ГОСТа относит штыки которые НИКОГДА не стояли на вооружении в СССР и РФ к боевому холодному оружию. В списке использованных источников он указывает именно этот ГОСТ Р 51215 - 98.
Кстати ткните меня в этот приказ и в статью закона об оружии которая бы запрещяла оборот БХО. Закон регулирует в ст.5 "Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" и в следующей статье 6 тоже никаких ограничений не устанавливает.
Но это то ладно, но с какого перепуга экспертами игнорируется определение боевого холодного оружия данное в законе об оружии?
"Статья 5. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие
К боевому .. и холодному оружию относится оружие, ... принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, .........(далее - государственные военизированные организации), а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."
Если он игнорирует ГОСТ и Закон то чем он тогда руководствуется?! Каким НА?

Я за начальников не переживаю. Свято место - пусто не бывает. Я переживаю за себя любимого. С таким кодексом я как эксперт кончусь, потому что загнанных лошадей пристреливают. Не нарушая методик, не упрощая работы уже сейчас не выжить. А с таким кодексом - протянешь ноги. Когда у Вас лично будет 40 - 50 экспертиз на исполнении - ты как эксперт кончаешься. А когда у тебя сроки двадцать дней по таможенному контролю, а у тебя есть ещё ДАПы и судебные экспертизы - это катастрофа. А руководство с увеличением штата - просто не успеет, учитывая конкурсы и прочую лабудень (те же проверки). К тому же желторотиков надо готовить, а это 1,5 - 3 года. Кто их будет готовить? Таможенная Академия? Не смешите людей.

А про финансовую сторону не надо рассуждать. Всё делается по закону и через конкурс. И сколько денег таможенные органы экономят на этом (на доставке, транспорте и т.д.) никто не считал. Таможня всё равно будет назначать экспертизы в сторонние организации. Потому что это экспертизы не таможенные, а экспертизы по ДАПам, а там все экспертизы под себя подмять не удастся. Животик надорвать можно. И не забывайте, что амбициозные цели закрывать все дыры и щели грудью ЦЭКТУ не получится. К тому же учтите, что в кодексе нет специалистов. Это вообще нонсенс. Теперь отбирать пробы будут эксперты - таможенные эксперты. И созданием дежурных смен криминалистов дело не обойдётся. Будут дежурные водители, химики, в общем все дежурные. Мировой опыт - это 2 % ГТД охваченные экспертизой - была такая цифра в одном ведомственном журнале лет так ...дцать назад. Возможно, озвучивалась ещё Нестеровым. У нас же пытаются натянуть всё одеяло на себя. Пупок развяжется.:eek: Просто с таким кодексом - ЭКСы не нужны - эксперты становятся должностными лицами таможенных органов - таможен и таможенных постов. Это можно и так понять. Да и, честно сказать, этот исход будет лучшим, чем жить в виде филиалов от ЦЭКТУ.

О таможенниках. Ребята они неплохие, очень много знают и понимают. Не всегда правда дружат с русским языком, поэтому и вопросы ставят не всегда корректно с точки зрения стилистики. Да и ЦЭКТУ за 20 лет не сподобилось сделать типовой вопросник - не письмо, которое утонет в макулатуре, а настоящее и стоящее пособие. К тому же учитывайте, что постановление о назначении экспертизы выносит не один таможенник, это коллективный труд - от начальника, до товарной номенклатуры и других функциональных отделов, а подписывает его стрелочник, который стоит в смене. Сегодня он стоит, завтра нет, а послезавтра ротация. Отсюда и основная проблема, что конкретному исполнителю не интересен результат своего труда.

Об Арбитражном кодексе и арбитражном суде. Очень уважаю этот суд. Особенно апелляционную инстанцию. Так 13 арбитражный апелляционный суд вынес очень интересное решение по экспертизе, за которую фактически разогнали всё руководства Питера, кажется, уволили эксперта, прокуратура представление накатала, Картавцев получил представление генеральной - эксперт без допуска написал экспертизу. А суд её принял как доказательство. Вот так:D, также как и все остальные экспертизы сторонних организаций, но вынес решение не в пользу таможенного органа. За что людей с работы выгнали?? Но это лирическое отступление. Единоличной экспертиза быть не может. Не правовой это термин, глупый с точки зрения всей моей экспертной практики. Поэтому и приходиться смеяться над этим. Нет единоличной судебной экспертизы - это глупость. И по судам не набегаешься, готовьтесь к увеличению количества жалоб, в том числе и в прокуратуру. Будет весело.:(

Мне не понятен ваш обиженный тон. Вы спросили, я ответил. Гражданского оборота боевого холодного оружия, кроме коллекционирования, быть не может. И это следует из той же самой статьи 5. Есть закон о техническом регулировании, в нем есть ссылки, что он не действует в отношении военного имущества. Эксперт привёл ГОСТ в качестве литературы. Он мог его использовать в какой-то его части. Но основные свои выводы он делал по другим методическим пособиям. Например, по тому же самому знаменитому пособию Устинова или более новым пособиям.

Перечитайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства от 21 июля 1998 г. N 814, и приказ МВД, изданный в его развитие. Есть в консультанте - www.consultant.ru. Загружайтесь в Explorer.

Просто получается вы хотите, сказать, что винтовка М16, стоящая (или стоявшая?) на вооружении армии США, не является боевым оружием только потому, что этого нет в Законе "Об оружии", нет нормативно-правового акта российского правительства? Но это неправильно. Такого нормативно-правового акта по самой природе быть не может и обращение винтовки М16 на территории России быть не может, кроме каких-то военно-технических целей (научно-технической разведки и т.д.). Поэтому здесь не всё так просто как кажется.

Какая обида? Сорри, если Вам так показалось.
Коллекционирование это уже оборот. Запрета оборота боевого ХО нет даже в 5 статье ЗОО.
Если Вы про это "Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию"....., к.ю.н. Устинов А.И.; 1999, ЭКЦ МВД России? Так и там тоже без ГОСТов не обходится:
1. Объекты исследования:
- предметы, являющиеся холодным оружием (см. ГОСТ РФ №51215-98 “Холодное оружие. Термины и определения”)
И в этой методичке «Очерки о криминалистических исследованиях холодного и метательного оружия»
я не вижу того на основании чего можно было бы отнести ХО не состоящее или вообще никогда не состоявшее на вооружении государственных военизированных организациях Российской Федерации к БОЕВОМУ ХО.

Опять же исходя из моего опыта - написал какие у вас могут быть проблемы. Дальше разбирайтесь с ними по ходу их появления или заранее прикрывайтесь бумажками. С моей точки зрения в этом вопросе главное это должны быть разрешения МВД и Росохранкультуры на ввоз/вывоз. если они у вас есть - решение должно быть принято таможенным органом в вашу пользу, если нет, нарвётесь на ДАП. Стоимость штыков, если они не являются культурной ценностью равна нулю. Наказание будет соответственно смешным, но штыки могут передать в МВД. У нас такая практика какое-то время применялась.

Ну, это Вы, уважаемый Владимир_ЭКС, палку перегибаете. Наш Трудовой Кодекс Вам протянуть ноги не даст. Кто заставляет эксперта делать 40-50 экспертиз в 20 дней? Где эта норма установлена?! Спокойно работаете, делая чуть больше «желторотиков», кто Вам, что может сказать? И не важно старый ТК будет или новый. На все вопросы руководства ответ один – большая нагрузка, выполнить экспертизу в установленные сроки не представляется возможным. И не думайте «нарушать методик и упрощать работу». Вот это может отразиться на вашем здоровье в виде переживаний по поводу всяких служебных проверок и т.п. Интересно, Вы что, и на сегодняшний день все сроки проведения экспертиз выдерживаете? Неужели не продляете их у руководителя, писем в таможни о согласовании новых сроков не пишете? Вот будут нормы выполнения экспертиз, нормальные показатели эффективности деятельности ЦЭКТУ и конкретного эксперта (количественные и качественные), тогда и будет возможность хоть как-то оценить работу эксперта. Кстати, решить проблему большого количества экспертиз, можно не только увеличив штатную численность, но и уменьшив количество постановлений о назначении экспертиз (в рамках таможенного контроля). Вел же Владимир Иванович борьбу за уменьшение «пустых» экспертиз, только методы были не совсем верные.

Про финансовую сторону, я думаю, можно было бы и поговорить, почему нет? Простой пример, если в Вашей службе «по закону» руководство проведет конкурс на оказание услуг по выполнению экспертиз, ведению документооборота, кадровой работы и т.п., т.е. того, что входит в служебные обязанности конкретных должностных лиц службы и оплатит эти услуги, то я думаю, что у Вас быстро появиться новый руководитель. То же самое только в масштабах ФТС. Если есть своя структура, то она должна работать. Только в том случае, если она по каким-то причинам не справляется, и могут использоваться сторонние организации. Например, ВОХР для охраны здания, если своего отдела охраны нет. Так что эти «по закону конкурсы» попахивают перекачиванием денег в нужные организации. И еще. Соглашусь с тем, что если доставка материалов экспертизы в таможенную лабораторию стоит дороже, чем ее проведение в сторонней организации, то целесообразнее, с точки зрения экономии бюджетных средств, проводить ее в сторонней организации. Но это должно быть исключение, при этом строго обоснованное. По-моему, еще целесообразнее с точки зрения бесперебойной работы таможни подумать о создание таможенной лаборатории в таком регионе. Помню в Российской газете, ЦЭКТУ называли «сердцем ФТС». Конечно это страшное преувеличение. Но доля истины, заключается в том, что ЦЭКТУ – это часть структуры ФТС. И если ФТС представить живым организмом, то этот организм нормально функционировать без какого-то органа просто не будет или будет инвалидом. Заменить, конечно, этот орган можно, но только неудобным протезом каким-нибудь. Так что не пытайтесь делать из ФТС инвалида с протезом, лучше лечить больной орган (если такой диагноз поставлен).
Что касается экспертиз в рамках КоАПа, то решение о выборе эксперта или экспертной организации принимает сотрудник ОАРа единолично. Ходатайство лица, в отношении которого заведено дело, о назначении экспертизы в стороннюю организацию, например, по причине «ведомственной заинтересованности экспертов таможенной лаборатории» не имеет никакого основания в удовлетворении. Это ясно. Так, что спросите себя сами: почему экспертизы назначаются в сторонние организации и удовлетворяются такие ходатайства (если, конечно, таможенная лаборатория действительно не загружена), а потом выясняется, что рыночная стоимость в такой «экспертизе» в разы занижена.
О специалистах. Сколько раз Вы, уважаемый Владимир_ЭКС, участвовали в отборе проб или образцов? Статья 144 нового ТК: «Пробы и образцы товаров 1. Должностные лица таможенных органов вправе отбирать пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы.» Думаю, что, как занимались этим таможенники, так и будут сами себе направления на отбор проб или образцов писать.
О таможенниках. Мой вопрос был изначально не о них, а о том какие должны быть вопросы в постановлениях. Меня интересовало Ваше мнение именно о формулировке вопросов при таможенном контроле. Какими Вы их видите и почему.
И последняя тема: За что людей с работы выгнали? Что говорить о ком-то, в том числе о прокуратуре, которая насколько я знаю, действовала в соответствии с буквой Закона, если сначала надо на себя посмотреть и подумать: всегда ли мы поступаем по Справедливостии или делаем свои выводы "справедливо" в отношении других людей?

если вы так думаете - каюк любой экспертизе....т.к. любая экспертиза - единоличное мнение любого эксперта...при комиссионной если мнения совпадают...она будет групповой....если мнения не совпадают - это уже симбиоз единоличных мнений...

ответ очевиден - за БАРДАК !!!

Коллеги, друзья, спешу сообщить радостную весть. Д. Валгин выиграл суд у Ток&Мет, чем поставил их в неприглядную позу. Теперь не подписать контракт с Денисом равносильно пуле в одно место – очевидная месть. Что делать с исковой суммой, как теперь ее списывать и прочее, прочее, прочее. Однако, оставим их при головной боли. Всем, кому еще предстоит это, прошу иметь в виду следующее. Во-первых, суду надо представиться. Не стесняясь своих заслуг и регалий. Суд должны представлять, что имеет дело не с кучкой казнокрадов, а с заслуженными людьми, отдавшими службе в ТО силы, знания, опыт, имеющими награды и ученые степени. Второе, попытайтесь на языке родных осей, не залезая в дебри, объяснить суть проблемы. Любой человек с улицы, мало-мальски проработавший на предприятии или в организации знает, что малоценка должна своевременно списываться бухгалтерией или, по крайней мере, администрацией, представителем которой является Метельков, полюбивший сраматиться на судах.:p Все опытные адвокаты говорят, что это классический случай для выставления встречного иска. :cool:Мы не являемся добросовестными ответчиками, т.е. иск не по адресу. Далее. Подписанные Вами «договора о ПМО» пустое место, т.к. к нему не приложен акт приема передачи мат.ценностей. Имейте в виду, что первичных документов о мат.ценностях, полученных Управлением пару лет назад, нет физически. Они уничтожены, что является должностным преступлением администрации. Уничтожение и корректировка документации продолжается по настоящий день. Еще. Приказы и распоряжения об отмене итогов инвентаризации не обоснованны, и следовательно, не могут иметь законной силы. Инвентаризация может быть отменена по четко описанным в нормативных документах причинам. В данном случае, таких причин нет. Требуйте заверенные ксерокопии визовых листов распоряжений. Справки ОДО, о том, что все ОК – фальшивки или должностной подлог.:cool: Таким образом, в исках предъявлены мат.ценности уже списанные и прошедшие через гос.отчетность. Не надо пускаться в полемику, доказывание «Вашей вины» - их проблемы. Главное. Используйте интеллект проверенных адвокатов. Их услуги оплатит Токарев. Вместе с проигранными суммами и госпошлинами, классная получится нецелевка. Активно привлекайте свидетелей. Все, что нельзя доказать документально (особенно неработающим в Управлении в настоящее время) можно подтвердить свидетельскими показаниями. Среди нас еще не мало честных и смелых коллег и друзей.
Так победим!

Это слишком упрощённое мнение об экспертизе, можно сказать обывательское, уж извините. И если эксперт в своём экспертном заключении допускает фразу - "по мнению эксперта" - эта фраза в юридическом смысле ничего не стоит. Это непрофессиональное отношение к делу конкретного эксперта. Единоличной экспертиза быть не может. Во-первых она назначается таможенным органом, кто-то доставляет материалы, есть определённый процесс регистрации и назначения эксперта. Эксперт использует научно-обоснованные методики, которые также являются трудом многих людей. Поэтому единоличной экспертиза быть не может. Независимой да,единоличной нет. А если в проекте нового таможенного кодекса мнение эксперта в виде его личных наработок вводится в доказательство - вот это и является огромным бардаком. Типа твори что хочешь. И единоличная экспертиза также говорит об этом. И экспертиза строится не на мнении эксперта, а на его внутреннем убеждении, сложившемся в результате проведённых исследований и их научной, объективной интерпретации - в идеале. На практике, конечно, бывает по-разному.

Антип - ещё раз скажу - вы и должны были победить! Удивительно было бы - если было бы наоборот.:)