Мы же в РОССИИ.Что бы удобней было закон в свою сторону вертеть как угодно.

Смотри дочитаешься, будешь потом таблетки жрать......тьфу-тьфу-тьфу :D

Дык это моя работа :) А жрать-то их зачем?

Чтобы колдрекс хотя бы на ночь забыть :(

На этот случай давно выработал иммунитет. Домой пришёл, процентов на 95 про работу забыл.;)

Неразбавленный это хорошо :)

:drinks:

Очень актуальная тема, но боюсь что ни чего не поменяется, т.к. все это не просто так сделано...

Решения и разъяснения по классификации: снова наступаем на старые грабли?

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза ФТС России принимает решения и дает разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Очередной такой публикацией стало распоряжение ФТС от 01.03.2012 г. № 34-р, сменившее распоряжение от 19.01.2011 г. № 6-р. При этой смене мы вправе были, наконец, ожидать от ФТС исправления явных нелепостей, кочующих из года в год по разным распоряжениям, но этого так и не произошло. Поэтому попробуем сами разобраться, насколько ФТС грамотно и аргументировано разъясняет нам сложные вопросы классификации.

Итак, распоряжение ФТС России от 01.03.2012 г. № 34-р.
Пункт 37. «Смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию
Смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС».

Странно, для отнесения этих смесей в 3-дефисную подсубпозицию 2106 90 980 необходимо, чтобы они обязательно содержали не менее 1,5 мас.% молочного жира или 5 мас.% сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала, так как эта подсубпозиция является «прочей» по отношению к подсубпозиции 2106 90 920 0, в которую включаются пищевые продукты, содержащие менее вышеупомянутых процентов этих веществ. Однако в описании товара ни слова не сказано об этих ингредиентах, поэтому не понятно, на каком основании мы должны относить эти смеси в указанную 3-дефисную подсубпозицию.
Более того, совершенно не понятно, что делают в этой 3-дефисной подсубпозиции 4-дефисные подсубпозиции 2106 90 980 1 и 2106 90 980 2 - в эти подсубпозиции, согласно их тексту, включается жевательная резинка без сахара. Однако в этом случае резинка также должна обязательно содержать не менее определенного процента молочного жира, изоглюкозы, глюкозы или крахмала. На самом деле, достаточно просто посмотреть состав на упаковке резинки, чтобы убедиться, что молочного жира, крахмала, глюкозы и изоглюкозы в резинке нет, и ее надо относить в подсубпозицию 2106 90 920 0.
Добавим, что Европейские страны, чью таможенную номенклатуру мы используем в качестве непосредственной основы ТН ВЭД, относят жевательную резинку без сахара, в том числе с добавкой никотина, в субпозицию 2106 90 92 Комбинированной номенклатуры ЕС, совпадающей с точностью до 8 знаков кода с ТН ВЭД.

Пункт 38. «Смеси минеральных веществ, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию
Смеси, содержащие в качестве активных компонентов только минеральные вещества (макроэлементы и (или) микроэлементы), в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС».

Точно так же: эти смеси включаются в данную подсубпозицию только в случае наличия в них молочного жира, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала. Но это надо специально указать в описании товара.

Пункт 39. «Биологически активные добавки к пище
Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами, например фруктовыми концентратами, медом, фруктозой, глюкозой, с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС».

И здесь тоже самое: БАДы попадают в подсубпозицию 2106 90 980 только при обязательном наличии в их составе молочного жира, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала. В ином случае они включаются в подсубпозицию 2106 90 920 0.

Пункт 88. «Брелки (брелоки)
Брелки (брелоки) из недрагоценных металлов и других материалов (например, из пластмассы), различных форм (в том числе в виде бирок с прорезями (пазами) для последующей вставки какой-либо информации), с нанесенной на брелках символикой или надписями и без них, классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ТС в соответствии с примечаниями 9, 11 к группе 71 ТН ВЭД ТС и 1(д) к разделу XV ТН ВЭД ТС.
Изделия, изготовленные в виде мягких набивных игрушек из различных материалов (ткань, трикотаж и т.д.), с декоративными элементами (пластик, дерево и т.д.), новогодней тематики (изображающие животных и сказочных существ), на металлической цепочке и кольце:
- с наибольшим размером до 10 см включительно (без учета длины металлической цепочки и кольца), классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ТС в соответствии с примечаниями 9, 11 к группе 71 ТН ВЭД ТС и 1д) к разделу XV ТН ВЭД ТС;
- длиной более 10 см (без учета длины металлической цепочки и кольца) классифицируются в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ТС.
Брелки (брелоки), оснащенные линейкой (рулеткой), классифицируются в подсубпозиции 9017 80 100 0 ТН ВЭД ТС.
Брелки (брелоки), оснащенные источником света и (или) звуковыми чипами, классифицируются в соответствии с примечанием 1(е) к разделу XV ТН ВЭД ТС в специально предназначенные позиции ТН ВЭД ТС».

Прежде всего отметим, что касается это разъяснение в первую очередь так называемых брелоков для ключей, то есть изделий, состоящих из расщепленного кольца, небольшой цепочки (или без нее) и того или иного брелока, носимых в кармане или сумке - разъяснение относит указанные изделия к бижутерии. Посмотрим, так ли это на самом деле.
Примечание 11 к группе 71, на которое ссылается ФТС, дает нам определение термина «бижутерия» - «ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9(а) к данной группе без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней, без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами».
Посмотрим теперь примечание 9: «термин «ювелирные изделия» означает:
а) любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки); и
б) изделия для личного пользования, обычно носимые в карманах, дамской сумочке или на теле (например, портсигары, табакерки, коробочки для таблеток, пудреницы, кошельки с цепочкой или четки)» (выделено автором).

Чем отличаются товары, приведенные в этих двух списках? В первом списке товары имеют преимущественно декоративное назначение (утилитарная функция булавки для галстука очень незначительна, хотя, конечно, утилитарное назначение нагрудных знаков военных вполне ощутимо), во втором же списке товары имеют конкретную утилитарную функцию. То есть в первом списке товары служат только цели украшения и эти изделия, выполненные из недрагоценных материалов, включаются в товарную позицию 7117 как бижутерия. Изделия же из второго списка, выполненные из недрагоценных материалов, к бижутерии не относятся и классифицируются по материалу и своему функциональному назначению.
Таким образом, к бижутерии могут относиться только изделия, используемые для личного украшения и включенные в перечень примечания 9(а). Изделия же для личного пользования, обычно носимые в кармане, сумке или на теле, включаются в группу 71 только в случае наличия в них драгоценных металлов и/или камней.
Брелоки, упомянутые в примечании 9(а), являются изделиями, прикрепляемыми к браслетам, цепочкам и другим предметам личного украшения. Изделия же, которые мы привыкли называть «брелок для ключей», на самом деле являются «кольцом для ключей», и функцией этих изделий является объединение нескольких ключей либо идентификация ключа с помощью прикрепленного к кольцу брелка. Само кольцо является расщепленным кольцом, удобным не только для присоединения к нему ключей, но и, возможно, для присоединения кольца к какому-то другому кольцу или петле. Поэтому среди тинэйджеров одно время бытовала мода на украшение сумок игрушками с кольцом. Но мода эта была временной и не отменяла основного функционального назначения кольца.

В п. Б пояснений к товарной позиции 7113 (т. 4, стр. 30) приведен расширенный список изделий для личного пользования, обычно носимых в кармане, сумке или на теле, в частности, в списке упомянуты кольца для ключей. То есть, из примечаний 9 и 11 к группе 71 следует, что кольца для ключей, обычно носимые в кармане или сумке, включаются в товарную позицию 7113, если изготовлены из драгоценных металлов, и не включаются в товарную позицию 7117, если не содержат ни драгоценных камней, ни драгоценных металлов.

Интересно посмотреть подходы таможенных служб США и Европейских стран к классификации колец для ключей, состоящих из непосредственно кольца (либо карабина), цепочки (или без нее) и того или иного брелка (функционального или нет).
Таможенная служба США рассматривает эти изделия как многокомпонентные (кольцо + цепочка + брелок) и вывод об их классификации делает, исходя из Правила 3(б), по тому компоненту, который определяет назначение товара. При этом таможенная служба США выдвигает следующий постулат: при наличии функциональных и нефункциональных компонентов основное свойство придают функциональные компоненты, другими словами, компонент, обладающий утилитарной функцией, т.е. обладающий конкретным полезным свойством, превалирует над компонентом, обладающим лишь декоративной функцией (пример).
На наш взгляд, весьма обоснованный постулат. Исходя из него, такие многокомпонентные товары, как кольца для ключей с различными видами брелков, классифицируются следующим образом:
- кольцо с декоративным брелком – по материалу кольца (7326 – если кольцо стальное, 7419 – из медных сплавов и т.д.),
- кольцо с функциональным брелком – по функции брелка (8513 – если это фонарик, 8523 – если флэшка, 8526 – если автомобильный брелок и т.д.).

Точно такого же подхода придерживаются таможенные службы Европейских стран: сотни соответствующих решений по классификации с фотографиями товаров можно посмотреть на официальном сайте Европейского Союза. Заметим, что ни одна из Европейских стран не рассматривает кольца для ключей в качестве бижутерии.

Вызывает также большое недоумение попытка ФТС классифицировать небольшие игрушки из текстильных материалов на кольце в качестве бижутерии: если мы не рассматриваем эти игрушки в качестве игрушек, тогда это текстильные изделия, но текстильные изделия согласно примечанию 3(ж) в группе 71 в эту группу не включаются.

Пункт 89. «Трубы, бывшие в употреблении
Бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет».

Определение лома приведено в примечании 8(а) к разделу XV. В нашей предыдущей статье мы показали, что перевод этого примечания на русский язык неправильный, и в правильном переводе это примечание выглядит следующим образом:
«отходы и лом» - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, определенно не пригодные для использования как таковые вследствие поломки, разрезов, износа или других причин» (выделено автором),
и это означает, что в Номенклатуре под ломом понимаются только те изделия, которые больше нельзя никак использовать, кроме как отправить на переплавку (как это и написано в пояснениях к товарной позиции 7204 - см. т. 4, стр. 49). Те же рельсы б/у, которые нельзя уложить в путь, но можно использовать в качестве балок перекрытия, ломом согласно примечанию 8(а) к разделу XV не являются.
Что касается труб б/у, не пригодных для использования в том качестве, для которого они предназначены (наверное, имеется в виду в качестве труб), но могут использоваться вторично в других целях, то и классифицируются они не как лом, а как изделия, выполняющие эту другую цель...

Пункт 146. «Автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС»
К этому разъяснению приведены следующие иллюстрации с подписями к ним:



Если присмотреться к рисункам, можно увидеть, что самосвал для строительных площадок имеет только один комплект органов управления, в то время как второй самосвал имеет их два, собственно и сиденье вращается для того, чтобы можно было пользоваться то одним комплектом органов управления, то другим.
Эти рисунки и подписи к ним взяты из Пояснений к Комбинированной номенклатуре Европейского союза (последнее издание Пояснений). При переводе этих пояснений на русский язык переводчик, видимо, перепутал подписи – должно быть: «Самосвал для строительных площадок» и «Самосвал с вращающимся сиденьем и двумя комплектами органов управления», но никто этого так и не заметил. Эта же ошибка имеется и в пояснениях к товарной позиции 8704 (т. 6, стр. 437).

Пункт 157. «Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)
В товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС термин «линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах («специальные очки»), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).
Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.
Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД ТС».

Как мы понимаем, появление этого разъяснения связано с необходимостью хоть как-то обосновать утверждение, что пластмассовые линзы в подсубпозиции 9004 90 100 0 обязательно должны быть корригирующими. Это утверждение абсолютно неверно, достаточно посмотреть субпозицию 9001 50 и подсубпозицию 9001 50 200 0 – в них включаются линзы для очков из «прочих» материалов (например, из пластмассы), не предназначенные для коррекции зрения. На это ФТС нам возражает, утверждая, что такие линзы применяются в специальных очках, используемых в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.). А вот это и есть полная ерунда: в Номенклатуре прямо указываются только те товары, которые занимают существенное место в торговом обороте, а много ли в Европе часовщиков, огранщиков, биологов и т.д., которым нужны такие «специальные очки»? Уж точно меньше, чем любителей плавания, которые пользуются очками для плавания. И, конечно, никто не будет вносить в текст Номенклатуры эти редкостные линзы для часовщиков, огранщиков и биологов.
Независимо от того, могут линзы очков корректировать зрение или нет, они называются линзами. Их назначение в очках – пропустить свет без искажения (либо, возможно, с цветокоррекцией, как в солнцезащитных и некоторых других защитных очках, в том числе и в некоторых очках для плавания), и в этом смысле они являются оптическими элементами очков.

Линзы, независимо от того, корригирующие они или нет, имеют форму диска, т.е. тела круглой или близкой к ней формы, причем толщина этого тела много меньше его диаметра. Указав, что в защитных очках устанавливаются диски, разработчики Пояснений подчеркнули отличие очков от защитных масок, классифицируемых в других товарных позициях Номенклатуры. В этих же пояснениях написано, что в товарную позицию 9004 включаются также «поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов» (т. 5, стр. 141). О какой коррекции зрения можно говорить в поляризационных очках?
В настоящее время и корригирующие линзы, и «щитки» для защитных очков (в том числе очков для плавания) изготавливаются из поликарбоната, который имеет достаточно высокие коэффициент преломления и прочность. Т.е. сам материал не ограничивает область его использования только корригирующими, или только защитными очками, тем более, что никто не запрещает использовать в защитных очках корригирующие линзы.

Другой вопрос: а как нам классифицировать очки для плавания со «щитками», которые обладают еще и оптической силой (есть и такие)? ФТС нам сообщает, что щитки в силу своих конструктивных особенностей не обладают свойствами линз. И какие такие необычные конструктивные особенности у этих «щитков»?
Заметим, что Европейские страны относят очки для плавания с пластмассовыми «щитками» в субпозицию 9004 90 10, не обнаруживая в «щитках» никаких конструктивных особенностей. Может быть, плохо смотрят?

Пункт 173. «Мебель товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС, части которой изготовлены из различных материалов
Мебель товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС с металлическим или деревянным каркасом, имеющая отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, за исключением многокомпонентных изделий, состоящих из различных компонентов, подлежит классификации в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6. Описанные выше предметы мебели в случае представления к таможенному оформлению в разобранном виде классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 2 а) и 6.
Для целей классификации при выборе соответствующей субпозиции или подсубпозиции ТН ВЭД ТС в соответствии с их наименованиями (при условии, что только субпозиции на одном уровне являются сравнимыми) принимается в расчет лишь материал, определяющий классификацию в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 3. Соответствующие примечания к разделам и группам также могут применяться, за исключением случаев, когда текстами субпозиций или примечаний к субпозициям предусмотрено иное».

Это, наверное, самое бессмысленное из всех разъяснений: и без него известно, что мебель (как и все остальные товары) классифицируется по Правилам 1 и 6, а если еще и представлена в несобранном/разобранном виде, то и по Правилу 2(а). А если еще и части изготовлены из разных материалов, то и по Правилу 3. Здесь хотелось бы услышать от ФТС какие-то конкретные рекомендации по выбору субпозиции в зависимости от используемых материалов.
А ведь еще в далеком 2007 г. Европейский союз принял следующее дополнение к пояснениям к товарной позиции 9403:
«Столы, изготовленные из различных материалов, классифицируются по составляющему их материалу, из которого сделана основа (ножки и рама), кроме случаев, когда, в соответствии с Основным правилом интерпретации 3(б), материал, из которого сделан верх, определяет основной характер стола, например, придает ему более высокую ценность (это может быть в случае, если верх изготовлен из драгоценного металла, стекла, мрамора, редких пород деревьев)».
Но это дополнение так до сих пор и не появилось в Пояснениях, размещенных, в том числе, на сайте КТС (но опубликовано в Пояснениях, изданных под эгидой Минэкономразвития издательством СофтИздат).

Мы, конечно, понимаем, что ни Минэкономразвития, ни ФТС не отреагируют на наши замечания по многочисленным ошибкам, присутствующим в ТН ВЭД и Пояснениях к ней (см. Статья 1, Статья 2). И все же верим, что и в нашей стране мнение стороннего лица будет когда-нибудь интересно таможенному ведомству, как это имеет место, например, в США, где таможенная служба с гораздо более богатым опытом классификации, чем у ФТС, со вниманием прислушивается к аргументам участников ВЭД.


Андрей Евгеньевич Эпов, эксперт-консультант по кодам ТН ВЭД, к.ф.-м.н., Новосибирская ТПП

О-хо-хо...:(

уважаемый megalight. Очень много Вы привели недоработок в ТН ВЭД, но есть ли конкретные примеры негативных ситуаций, неправильной классификации, которые принесли ущерб организациям или бюджету???????

Что курсовую писать надо?

нет не надо, но заинтересовало. Если есть конкретные негативные ситуации, то есть на что опираться и апелировать для изменений. А так у нас почти в каждом законе и иных НПА косяков много. А ТН ВЭД по полочкам разложить очень щепетильная работа.

Ну если я с 1995-го в этой сфере...Как думаете-есть у меня примеры:confused::rolleyes:

"Старый" боец :cool:

"Я старый солдат и не знаю слов любви!" :D

Примеры на бочку! :cool:
Нужно ж человеку:

С учетом вопроса насчёт ущерба бюджету - конкретный пример под заголовком: "Как я провел бюджет прошлым летом" ;) :D

Из более или менее свежего-экспорт в Голландию из ,,,области жвачки,по 5 долл.за кг:rolleyes:

Богатый у Вас опыт! :eek: :p :D

Закупка в Германии силового кабеля для реконструкции ...площади.700 000
марок за катушку.Автоаксесуары ...Китай...Цена на уровне рисков-реальная в 2- 3 раза выше:rolleyes:

Не увиливайте! Колитесь про голландскую жвачку:

:D

А чё колоться:confused:Из России в Голландию...По 5 дол./кг...Куда уж дальше колоться:confused::D

Переработка вне таможенной территории... а потом - назад, её же, пере/доработанную, из Голландии к нам?! :cool: :D

Боюсь иная концепция:D;)

Рубаху рви тогда на груди ..........и волосы :D

Может, жвачки то не было? ;)

хм, чета дешего-жУвачка с канабиоидами занизили однако:)

Ставки ЕТТ

Разные пошлины на ввоз некоторых видов мелованной бумаги и картона (15% в Едином таможенном тарифе и 5% для той же продукции в протоколе вступления России в ВТО) — техническая ошибка, заявили представители Минэкономразвития на слушаниях в Общественной палате. Корректировка ставок произойдет после согласования с участниками ВТО.

Ведомости

Попробуйте. Удачи вам. А вот моя несураность.
Я физическое лицо. Месяц назад решил ввезти в Россию через таможенную границу нашего СЗТУ двигатель от снегохода. Вес 32 кг. Стоимость 200 евро. Товар разместили на СВХ . Объяснение простое, согласно Приложению № 1 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования… и совершения таможенных операций связанных с их выпуском, двигатели внутреннего сгорания, за исключением двигателей для водных судов, код товара 8407 не относятся к товарам для личного пользования.
8407 – товарная группа. Сюда вошли все бензиновые двигателя, кроме исключения соответственно. Если следовать букве таможенного законодательства, то получается двигатель от мопеда, рабочий объём цилиндров до 50 см3 и весом 15кг нужно оформлять в общем порядке.
В соответствии с п3 в) Изменений ПП Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ",

п.4 технического регламента "О ТРЕБОВАНИЯХ К ВЫБРОСАМ АВТОМОБИЛЬНОЙ ТЕХНИКОЙ, ВЫПУСКАЕМОЙ В ОБРАЩЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ" П П Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609
Из этих Постановлений Правительства понятно что объектами технического регулирования являются автомобильная техника и двигатели внутреннего сгорания, предназначенные для установки на автомобильной технике категорий M максимальной массой свыше 3,5 т.

Письмо Федеральной Таможенной службу от 18 августа 2011 г. N 01-11/39997 О применении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств, абзац 10-й гласит- Кроме того, ФТС России обращает внимание, что в соответствии со статьей 352 Таможенного кодекса Таможенного союза к товарам, перемещаемым через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, меры технического регулирования не применяются и при их таможенном декларировании представление документов о соответствии не требуется.
Таким образом, при таможенном декларировании бывших в употреблении (эксплуатации) транспортных средств либо транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, представление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (ОТТС, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не требуется.

Далее, письмо ФТС Росси ПИСЬМО от 19 июля 2011 г. N 04-30/34327 «О направлении памяток» вообще вводит в заблуждение лиц выезжающих за аналогичным товаром в соседнюю Суоми. Там двигатели внутреннего сгорания вообще не упоминаются.

Приграничные жители с Финляндией стоят все раком в пунктах пропуска с двигателями от снегоходов и мокиков. Им таможня плавно парит мозги вывезти этот товар и разобрать, вместо того что бы решать проблему. Аналогичная ситуация с дровоколами. Вся Карелия топит зимой дровами, а дровокол оказывается предназначен для коммерческой или иной производственной деятельности. Логика и здравый смысл есть в этом Приложении № 1 к некоторым товарам?
Что интересно, невозможно найти адрес КТС - постоянно действующего регулирующего органа таможенного союза.

Наконец вопрос 1. Почему дровоколы и двигатели от мотоцикла, снегохода, мопеда, за исключением автомобильных, не относятся к товарам для личного пользования?

Это ошибка законодателя или забыли продолжить после слов-за исключением двигателей для водных судов, …..,…..,…..
И не кто не желает озвучить эту проблему. Почему в этом вопросе категорично нужно ссылаться на Приложение №1 к Соглашению, если можно в соответствии со ст. 1 п. 2 ТК ТС, до внесения изменений руководствоваться - Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Извиняюсь за обширное сообщение, достало. :confused:

Очень жаль что пропал Сергей Пчела. Есть ещё тема к Комиссии Таможенного союза. После того, как Россия образовала Таможенный союз, благодаря казахской стороне норма беспошлинного ввоза товаров для личного пользования возросла с 35кг до 50 кг, что подтверждается пунктом 1 Приложения № 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Внимание, несуразица в таможенном законодательстве, которое выражено в Решением Комиссии таможенного союза от 18 июля 2010 г. № 287 «Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации».
Согласно определённому в правовом документе правилу, при заполнении пассажирской таможенной декларации в подпункте 3.5 пункта 3 декларации декларант указывает о наличии у него неделимых товаров весом свыше 35 кг и (или) товаров общим весом свыше 50кг и (или) общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».

Что мы получили? А получили мы таким образом весовую норму ограничения беспошлинного ввоза неделимого товара, которая с 50кг опустилась до 35 кг как в старые добрые времена. Хотя международный договор государств- членов Таможенного союза, предоставил её физическим лицам при норме 50кг.
В этом РК ТС № 287 произошло размытие юридического значения слов- «понятие неделимого товара», и – норма (т.е предел, ограничение, рамочное количество).
Текст в подпункте 3.5 пункта 3 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июля 2010 г. № 287 должен звучать так:
декларант указывает о наличии у него неделимых товаров и (или) товаров общим весом свыше 50кг и (или) общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».
:D

Если отсутствует Сергей Пчела, который имеет возможность передать весточку в КТС, то где ваши правовые отделы таможня? Они изучают законодательство по которому работает?

Ты хоть раз был в правовом:confused:

Был. Там на обращение с вопросом и просьбой дать ответ в письменной форме просто цитируют статьи ТК ТС, не удосуживаясь даже дать ссылку на какой либо нормативный правовой документ, который ближе к ответу на вопрос. А что бы КОНКРЕТНО ответить как, где, что и в какой последовательности, даже не мечтай. Безполезные отделы, баланс бюджета. Они даже не могут приходить к единому мнению о понимании того, что таможня требует от лиц перемещающих товар.
Моё понимание обоснованности содержания при таможнях правовых отделов должно сводиться к следующему: вышло какое либо ПП РФ или нормативный документ ФТС, от каждого таможенного управления собрали по начальнику отдела в ФТС, разъяснили на пальцах значение, требование и исполнениее этого акта, а те в свою очередь по вертикали администрирования довели до самих инспекторов в пунктах пропуска. Тогда и будет однообразное толкование и исполнение законов во всех таможенных органах. А когда в таможнях в каждом отделе видят своё мнение или понимание как надо всё делать, от этого у нас на каждом посту и каждой отдельной таможне один закон применяют по разному. И сразу на людях.

:good:

Регламент правового отдела ФТС почитай:D

в общем никто не запрещает физлицу подавать ДТ,

а вот почему не относятся? да фиг знает:eek: сам удивлен.
подайте в Конституционный суд, на ущемление ваших прав

Я не пропал, передаю человеку время от времени те сообщения о несуразностях в таможенном законодательстве, которые могу понять (Ваше пока не передал, но суть понятна, передам). Однако, оказалось что исправление даже и явных ошибок в таможенном законодательстве в нашей стране много сложнее, чем я себе мог представить. Мы по некоторым вопросам аж даже в суде в двух инстанциях свою правду доказали, и всё равно не можем добиться изменений в законодательство. По конкретной работе, которая ведётся сейчас, см. тут: http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=297973

Зачем мне это, я больше читаю 311-ФЗ о ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Вот конкретно пункт 4.статьи 52- Если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией, возмещение убытков осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так что сапожник пусть латает сапоги. Я обратился в правовой отдел, будьте добры и вежливы, предоставте полноценную и поддающуюся логическому объяснению и пониманию инфу, способную понять деревенскому жителю. Статьями из кодекса закидают человека и стоит он смотрит на письменный ответ правовиков глазами похожими на два стоп-сигнала.
То что Информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров (п.5 ст.11 ТК ТС) мы знаем. Но в то же время п.6 этой статьи - Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза нас отправляет к Таможенному регулированию. Смотри п.4 ст.52 311-ФЗ. Наверно не кто не проучил правовиков через суд за пустые постатейные ссылки.

[QUOTE=ИгорьЮ+;1694276]в общем никто не запрещает физлицу подавать ДТ,

Согласен с вами. Но зачем козе баян? Я живу в деревне Гадюкино, раз в год выехал за рубеж, купил дровокол потому что возраст уже не тот махать колуном и въесжаю в дорогую Родину. Тут тебя как поленом по голове - товар коммерческий, ты с ним будешь как деревенский гармонист по свадьбам, ходить дрова колоть и прибыль не облагаемую налогом иметь. Оформляй свой товар общим порядком. Я согласен с требованием таможни и с восторгом бы это сделал. Но скажи мне мил человек, в своём Гадюкино из пяти домов где я найду таможенного представителя? Это раз. Второе. Мне что, снять гостинницу в ближайшем к пункту пропуска городе и искать брокера? Третье, сколько он возьмёт с меня живущего без работы в посёлке? И четвёртое. Насколько я понимаю все реформы, модернизации и издание новых законов в России имеют одну благую цель - улучшение благосостояние народа и сокращение бюрократических препонов в сфере предоставления гос услуг. Ну и вопрос: зачем ставить граждан раком и создавать им дополнительные требования или условия? В вашем случае это условие оформлять общим порядком с подачей декларации на товары. Вот любую деревню в России я вам покажу где топят дровами и возле каждого двора лежат скирды дров. А вы мне покажите производство, где в цехе стоят в ряд дровоколы и на них осуществляется коммерческая или производственная деятельность. :D

Объясню. Сидят боги ( не Боги) создают список Приложения № 1 к Соглашению и тут кто то из умнейших гоаорит - ДВЗ бензиновые сейчас народ эксплуатирует без экологического класса. Не порядок, мы дышим выхлопами. И выхлопами импртными, так как народ не сознательный, не берёт технику отечественного производства. Всё, баста, пусть движки ввозят по техническим требованиям и соответствию. Тут тот кто глупее говорит - ээээ, господа законотворцы, есть ньюанс. Движки есть не только на машинах, но и на водных суднах. О, давай допишем в Приложение "за исключением к двигателям к водным судам". Дописали к товарной группе 8407 и умыли руки. Потому как у тех кто писал, кроме автомобилей и яхт есть самолёты и вертолёты. У них нет мотоциклов и мопедов.
И то что решили 10 человек, теперь расхлёбывают тысячи россиян.

Не так просто остановить лошака на скаку. Да не зачем это. Законодатели очень умные люди, глупого не придумывают в большинстве случаев. Глупые мы, исполнители. Нам дают право применять законодательство государства в том случае, если какие то вопросы сырые или не доработанные. Что стоит двигатель от мопеда оформить как товар для личного пользования, ссылаясь на техрегламенты и письма ФТС которые я приводил в первом сообщении о несуразице в зтаможенном законодательстве. Ничто не мешает, нужна только смелость лица принимающего решение по применению законодательства. Инспектора таможни не берём в счёт, он без голоса, права и своего мнения. Это руководство поста, таможни и куда там ещё выше. Закон ежеминутно менять или править не надо. Достаточно письма КТС с разъяснением - до выработки решения по применению того то, того то, что имело место быть не соответственно целям и задачам таможенных органов в вопросе таможенного оформления и таможенного контроля товаров перемещаемых физ лицами, оформление производить в соответствии с законодательством страны государства - члена ТС, а рекомендации и (или) замечания по этим вопросам направлять туда то туда то для выработкиокончательного решения.

Согласитесь, что то надо делать. Эти " косяки" в законодательсве касаются не одного частного случая, это массовость проблемы.