влияет/не влияет, а в ДТ эта информация обязательна к указанию, в случае наличия таких сведений у декларанта. За 5 лет поставок, полагаю, такая информация у них есть.

Очень даже.

Стартер получил не тот товар, который заказывал.
Фактически он даже не декларирован.

Если насчет "коровы", то все верно из Вашей цитаты следует, что кроме названия надо, например
Что удовлетворит инспектора поверить в то, что реэкспортируемый товар именно тот, что был ввезен.
Возможно, некоторым инспекторам слово "корова" будет достаточно. :cool:

Но если хвост вырастет хотя бы на сантиметр - идентификация в провале:D
А тем, кому слова "корова" достаточно, хватит за глаза слова "товар". А что не так?:)
чем не идентификация?

Слово "товар" не позволяет классифицировать изделие в 10-тизначной субпозиции ТН ВЭД. Значит, слова "товар" недостаточно при декларировании, которое осуществлялось при ввозе товара. И ровно так же будет недостаточно для заявления реэкспорта при вывозе.
Уже сказано, что первым делом следует внести изменения в ДТ, которые приведут в соответствие фактическое описание товара с заявленным ранее.
"Это" следует не из моей цитаты. Или, если угодно - из моей цитаты "этого" не следует.

а слово "корова", по-вашему, позволяет классифицировать "изделие" на уровне 10 знаков?

"Отдел режимов" - ныне ОТПиТК не полномочен на контроль процедуры реэкспорт, они занимаются ПВТТ, ПНТТ, ПДВП, дьюти-фри. Согласование будет проходить с отделом платежей. Идентификация товара допускается путем документального контроля (скину письмо ФТС получал, правда, там на ПНТТ), проблем не вижу. По документам надо понимать как происходило - вы поставили на баланс и потом обнаружили, либо обнаружили на стадии входного контроля до постановки на баланс - документы для реэкспорта будут разниться. Упираловка с таможни будет - у нас такие траблы выпускаются по 3140 по 5-6 дней, привыкли. Если вы правы и действуете в рамках законодательства - то чего, собственно, бояться?
Активистам по 16.2 - ничего в этом страшного нет, дело житейское, конечно, неприятно, но на этом мир клином не сходится.

что такое: ПВТТ, ПНТТ, ПДВП?

если речь о переработке в вариациях, то во многих таможнях ОТПиТК и ими занимаются и реэкспортом и реимпортом, и временными ввозом и вывозом. В общем, всем, чем ранее занимались режимы.

Виноват. Забываю, что зачастую надо тщательно разжевать, чтобы читающему не пришлось совершать лишние усилия.
Если при ввозе товара в графе 31 указано
при вывозе в режиме реэкспорта в 31 графе указано
и фактическим контролем вывозимое изделие идентифицировано как "бочка деревянная емкостью 120 литров", то препятствий для выпуска товара под процедуру реэкспорта не имеется.
Кмк.

Чу, а чо они непонятными словами ругаются? :mad::D

Даже если ввозилась дубовая бочка производства Sabate Diosos, а вывозится липовая бочка, изготовленная мастером Безенчуком?

Разумеется, нет.
P.S. Надо ещё измельчить?

Не.
Но как не кольнуть-то? :o:)

Не кормить! :)
Насчет того, кому слова "товар" достаточно, это о инспекторе или брокере? Или о семейном подряде? :cool:

Докажите, что не следует.
Те посты, с которыми общался, очень даже видят основание в необходимости маркировки.
Наименование товара - отдельно, маркировка - отдельно.

Это ключевой момент. Теория.
На практике необходимо доказать, что бочка ввезена, не более чем год назад, по соотв. ДТ, напр., из множества за последние 5 лет по ввозу идентичного товара.
Кто ученый, страхуется заранее, указывая уникальные признаки в документации поставки. Это несложно.
Тряхните стариной и оформьте реэкспорт пленки стартеру согласно Вашим тезисам. Будет замечательный пример единства теории и практики, причем гешефт гарантирован :)

Есть теория (которую, в конце концов Вы признали. Кмк). И есть практика отказов в применении этой теории.
Кому, как не автору темы, надо браться за гуж и отстаивать свои интересы? Я так понимаю, что он в этом кровно (и материально) заинтересован.
"Страховаться" можно сколько угодно. И ровно столько же раз таможня может отказать в реэкспорте, указывая на то, что "уникальные признаки в документации" не подтверждены при досмотре (ввиду того, что он не производился) ввезённого товара, соответственно, нет оснований полагать, что реэкспортируется именно тот товар, который был ранее ввезён. И хрен опровергнешь ведь, правда?

Я вижу Вашу теорию. Я знаю из собственного опыта, что на практике нельзя написать "корова".
И я с этим согласен.
Отстаивание интересов должно быть материально обеспечено и не может вредить текущему бизнесу. Иначе оный окажется там, где Вы говорили. Должна быть соблюдена соразмерность затрат при достижении цели. Если есть Мастер, который знает как помочь и может это сделать, стартер, нисколько не сомневаюсь, оплатит такие качественные услуги.

Нет. Не согласен.
Я согласен с инспектором, который требует от меня качественной идентификации. Для моего телекоммуникационного оборудования - это сер. номер. Это реально несложно указать в спецификации на поставку. И каждый юнит его имеет. Маркировать сер. номером можно множество товара. Даже коров. И зафиксировать этот факт в ДТ, не прибегая к осмотру тоже несложно.
Появиться желание инспектора сделать досмотр при ввозе - велкам!
Появиться желание ОКТС-сить хоть на 1т.р. - тоже велкам, пост знает, что даже эти копейки я принципиально буду отбивать в суде.

так вроде же при недекларировании (ч.1 ст.16.2) влияние на суммы не играет роли... для 16.2 ч.2 0 да, там это определяющее, а в первой части... ввез то, что не продекларировал, а продекларировал то, что не ввез. Суды обычно пишут, что "декларант имел возможность, но не проявил достаточной предусмотрительности" или что-то в этом роде...

Суды в такой ситуации,почти в 100% отменяют дело(если таможня имеет глупость возбудится), Код совпал,описание совпадает,что не так-то?;) Реэкспорт для этого и предусмотрен " если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий".

товар не тот, а так-то да... ))

не знаю, что там за критерии, но вполне возможно, что товар в принципе другой (плотность, материал и т.п.)

В принципе другой товар,это телевизор и холодильник.;)
Есть такое понятие:идентичные и однородные товары(например),таможней трактуется очень широко,но в судах разницу объяснить не могут.:D У ТС товар идентичный.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года N 18

А идентичный - это отличный от заявленного. Нет? Или где-то есть практика/разъясненияВС и т.п., говорящая о том, что недекларирование однородных (например) товаров не образует состава по 16.2 ч.1?:)