ждём-с.:D

По Вашей логике и товары, не подвергавшиеся операциям по переработке,
не стоит разрешать помещать под процедуру экспорта. Товар за границей,
возможность провести фактический таможенный контроль отсутствует...
А вдруг товары подвергались втихаря операциям по переработке?:)

Это уже проблемы заграничного "шерифа" ;) Наша таможня не имеет компетенций за пределами таможенной границы ТС. Хотите заявить, что что-то изменилось, то везите сюда. Если ничего не изменилось, то можно "так", под экспорт оформить.

...или декларант заявляет, что ничего не изменилось...:rolleyes::D
В общем-несколько сомнительная (на мой взгляд) логика.
Ладно, фиг с ней, с философией. Про 2-ой вопрос интересней пофлудить.

Коллега, не забывайте, что там где находится товар (измененный или неизмененный) также есть свои таможенный процедуры и требования по ней. И то, что происходит с товаром там в большей степени головная боль тех таможенных органов, нежели наших. Потому и заявляйте, что не изменилось, потому что, по большому счету, "до лампочки!" © :D:D:D

А шо, не? :cool:

Так и в случае с товарами, подвегшимся переработке, должно быть до лампочки.
Если рассматривать каких-то злоумышленников, то им логичней было сразу заявлять экспорт первоначальных товаров
и в злом буржуинстве перерабатывать до посинения. Сейчас же мы имеем ничем не обоснованные
ограничения (я про невозможность заявить экспорт для продуктов переработки).

Может быть, может быть... Порой не поймешь этих злоумышленников. Выслушаешь иногда "гения" логистики и таможни и диву даешься - где ж такие модификации выпускают?
По поводу ничем не обоснованные - я обосновал. Нравится Вам оно или нет, но обоснование есть. Как минимум, мое. У законодателя, вполне возможно, было другое обоснование, но было. Это как с сусликом © Если его не видишь, не значит, что его нет :) :) :)

P.S.: Кстати, обоснуйте необходимость предоставления возможности помещения продуктов переработки под процедуру экспорта, да сообща попробуем протолкнуть в создаваемый ТК ЕАЭС.

1) Случай, описанный в моём втором вопросе
2) Да даже ситуация с Туареговской темой... Предположим, тягач успели отремонтировать.
Если нет необходимости в фактическом таможенном контроле (а её чаще всего нет) почему не разрешить экспорт? Зачем гонять несчастный тягач туда-сюда? Тягач-то ладно... А если это
какаянить фигня негабаритная?

Подниму тему. А если иностранцы ремонтировали и не смогли отремонтировать. Выдали акт , что ремонту не подлежит и далее заключили доп. согл. о том, что нецелесообразно везти в Россию и будут утилизировать там, а денежки , которые были переведены за ремонт будут зачтены в счет покупки нового у них же. Про новое все ясно. а вот про то, что остается за границей ? Почитала я тему, и теперь меня терзают смутные сомнения. Никто лом сюда не повезет. операции по ремонты какие-то, очевидно, производились. Продукта переработки нет, тк оборудование не отремонтировали. Как закрывать режим переработки вне тт?

экспортом

А вся предыдущая дискуссия - это про что? Не про то?

А про что там? Не читал :)

Если товар неремонтопригоден, то возможна эквивалентная замена. В рамках процедуры переработки. И вывезенное не нужно переоформлять экспортом. Не нужно связываться с перезачетом. Это лишние телодвижения. И не всегда проводимые безошибочно.

Поздно. Я этим процессом не рулю. Уже есть факт того, что подписано доп. согл к договору. Да и в отделе режимов нам объяснили, что эквивалентная замена возможна, если разрешение на нее получить до вывоза на ремонт. а в нашем случае - нет. А еще я была свято уверена, что эквивалентная замена возможна только при гарантийном ремонте. Возможно я заблуждаюсь. Киньте ссылочку на нормативку. Спасибо.

Не заблуждаетесь. Я бы единственное уточнил, что определяющим является не столько гарантийность, сколько безвозмездность ремонта. Это не всегда одно и то же.
Ссылка для данного случая всего одна. Ст.261 ЗоТР. Если у Вас ремонт оплатный, то прошу извинить, что отвлек вас своей репликой. Просто, был невнимателен и прочел, как будто деньги были не за ремонт, а за сам узел.

Не нашел конкретики в нормативке. Не регулируется (не предусмотрен) этот вопрос по данной процедуре. Но думаю, может стоит обратиться к теоретическим основам.
Если товар уничтожается полностью настолько, что от него ничего не остается... Что получается для целей таможенного регулирования? Ничего не получается. В прямо и переносном смысле. Нет товара - нет предмета регулирования. Взаимоотношения должны прекращаться из-за отсутствия предмета этих правоотношений. Если при открытии переработки был предмет регулирования - товары, помещаемые под процедуру. Уже появился продукт переработки, над которым были произведены операции по переработки, которые стал предметом-"правопреемником" таможенного регулирования. И если есть предмет регулирования, то есть права и обязанности сторон. То есть декларант обязан завершить процедуру в отношении продуктов переработки...
Но вот получается, что товар бесследно уничтожается и фактически исчезает. Приходим к тому, что предмета таможенного регулирования нет и правоотношения сторон в этой связи сами по себе также должны "автоматически" прекратиться. А прекратиться, когда обеим сторонам стало известно об исчезновении предмета регулирования (предмета отношений между сторонами - декларантом и таможенным органом). Декларанту становится ясно от перевозчика/экспедитору/агента и т.п. Декларант уведомляет о страшном событии таможенный орган. И с этого момента в принципе отношения декларанта и таможенного органа можно считать завершенными, потому что нет предмета, в отношении которого декларанту и таможенному органу необходимо совершить таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством. То есть получаем то, о чем рассказывал Ротмистр из своей практики.
В этом случае, таможенный орган даже если захочет декларанта за что-то накуканить (например, по части 3 статьи 16.19 КоАП России), у него не получится это из-за отсутствия предмета правонарушения, сиречь отсутствия состава АП.
Как-то так.
То есть для того, чтобы очиститься душевно и перед законом в рассматриваемой ситуации полного уничтожения предмета переработки декларанту необходимо получить бумажку об уничтожении предмета переработки и представить ее в таможенный орган с пояснениями об утере. Дальше его не должно беспокоить отсутствие регламентации данной ситуации в законодательстве.

Мне нравится идея о том, что в случае наступления аварии или действия непреодолимой силы взаимоотношения таможни и учВЭДа должны прекращаться. И хотелось бы чтобы это было общим, универсальным правилом. Если бы была статья типа "в случае наступлении аварии заявленная таможенная процедура считается завершённой, никто никому ничо не должен", то и вопросов бы не было. А сейчас реплики про аварию хаотично разбросаны по кодексу и есть основания полагать, что взаимоотношения прекращаются не при всякой аварии... Да вот взять хоть процедуру уничтожения...

"Таможенная процедура уничтожения может применяться также в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Статья 308. Условия помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения


1. Помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа, выдаваемого в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, о возможности уничтожения, в котором указываются способ и место уничтожения.

Заключение не требуется в случаях, когда товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения должны быть представлены документы, подтверждающие факт безвозвратной утери товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы."

Нет однозначности, кароч.
А ведь законы должны писаться так, чтобы их понимали
не только юристы, но и чучмеки с ослами :D

Порой донельзя простую фразу отдельные персоналии не могут понять из-за своих интеллектуальных способностей :(

Не, баллоныч, ты видал, чо? "Этот фигляр ПЖ совсем распустил планету!!!"(с)

:sarcastic:

Фигасе наезд :D
Ну ладно, зато нам, дуракам, живется проще.

Не... Вы че на свой счет приняли? На воре и шапка горит, что ли? Хотел бы написать про ослов с чучмеками - так бы и написал.
Я больше про зеленых имел в виду. Есть еще водители...
P.S.: Ну вы, блин, даете... :D:D:D

Гляди, Чу, спужалси :)
Заоправдывалси :sarcastic:
ЗЫ Ну, пора?

Пора!

Чейто спужалси? Надо же свою мЫсль донести ;)

АлкашЫ...:beee::punish:

Зависть-плохое чувство :p:D

Полностью с Вами согласен !
оформили экспорт а там пусть его хоть золотом обшивают !!!)))

проснулся, радёмый...:D

Кто здесь? © :eek:
:D:D:D

поднимите мне веки!...(с) :D

Бегло прочитал тему. Решил высказаться, возможно поздно. На мой взгляд все предельно понятно, просто нельзя каждый абзац п. 1 ст. 260 читать отдельно и при толковании нормы необходимо исходить из того что экономические интересы государства не должны страдать.
В первом абзаце законодатель устанавливает, что в общем случае продукты переработки ДОЛЖНЫ помещаются под процедуру реимпорта или выпуска.
так как эти продукты как товары не вывозились и кроме того при заявлении процедуры экспорта могут пострадать интересы государства в том числе могут быть ситуации, что экспортные вывозные пошлины на продукты переработки могут быть меньше чем вывозные пошлины на исходный товар. При этом абзац третий устанавливает что продукты переработки МОГУТ помещаться в процедуру экспорта ЕСЛИ .... и т.д.
Во втором абзаце слова " не подвергшиеся операциям по переработке" включены в норму для того что бы подчеркнуть, что заявить в экспорт можно только исходный вывезенный товар и более ни для чего. То есть эти слова тождественны по смыслу словам " товары помещенные под таможенную процедуру переработки" Эти слова нельзя рассматривать как запрет на заявление экспорта если товар начали перерабатывать. Ведь заявляя в экспорт исходный товар ( в каком бы состоянии он не находился ) интересы государства соблюдаются полностью.

Коллеги, можно ли подать ДТ на переработку вне ТТ (ремонт), скажем, в Московскую Областную таможню при морской поставке, фактический вывоз через Балтику.
Балтийская таможня очень тугая в плане оформления процедур сложнее ИМ40, ЭК10 и оформляться там нет никакого желания.
Если это возможно, тогда встает второй вопрос о завершение процедуры. Товар так же придет на Балтику, возможно ли будет подать закрывающую ДТ на пост оформления вывозной (условный МОТ) или нет? А если нет, то можно ли закрывать процедуру переработки в таможне отличной от таможни оформлявшей вывозную ДТ?

Не понял где там ответ

завершение переработки вне ТТ
 

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Прибор отправляли на ремонт, заявляли переработку вне таможенной территории, безвозмездный ремонт по гарантии. В ходу ремонта выяснилось, что не гарантийный случай, перегорела плата. За ремонт нам выставили счет. Ранее вывозили также, но ремонт был всегда бесплатный, и при ввозе заявляли процедуру реимпорта. Теперь груз летит обратно. Вопрос – какую заявлять процедуру? ИМ 40? НДС уплачивать только с цены ремонта? Какие коды ставить в графе 24? Заранее спасибо!!!

ИМ40, с цены ремонта, 40 21 044