Это как так?
Жадность сгубила.:confused:
Тогда готовьте дежурный чемоданчик.
Признают что деятельность ИЛ не соответствовала аккредитации, испытания не проводились и вообще не было базы и оборудования для этого.
А дальше по цепочке за Вас примутся.

не. Думаю, будет по-другому. ИЛ скажет, что того протокола испытаний, на основании которого выдан серт (ДС), она никогда не делала, значит - серт недействительный, и тыды.
Мой случай...

Или так.
Чтобы свою попу прикрыть.

ИЛ прекратила свою деятельность судя по сайту Росаккредитации. Ответит, не ответит, ХБЗ..
Жадность, есть такой момент:cool:

Прекратила деятельность, но не сгорела же.
p.s. Я ни на что не намекаю.:D

Едем, Кэп!:buba:
Давно дело было, спросить не с кого.
Тут даже если по местному ТУ провести проверки всех ДС ТР (хотя бы), то СТОЛЬКО их выдается на руки без протоколов)))
PS тьфу тьфу, не дай Бог возьмут на заметку идею с проверкой, ироды!

Скажем прямо что когда делаешь ДС или СС тебе предлагаю 2 цены одна просто за декларацию или сертификат, другая за то-же только с протоколами, расценки у всех разные., на моей практике было что ДС стоит 5 рублей а протоколы к ней 15 =).
А по поводу взять на заметку, на уровне РТУ дано указание проверять, и ведь проверяют, до полного абсурда доходит дело, в виду наличия высококвалифицированных кадров которые в тех регламенты даже не удосужились заглянуть.

Да они редко кому требуются. Тем более для ТО. Там ключевые время и деньги.

Возможный вариант. Но, как правило, крупные ИЛ этим не грешат.

По поводу пищевки могу сказать про ситуацию во Владивостоке. Роспотребнадзор смотрит на товар и на ИЛ. Т.е., если производитель находится во Владивостоке, а ИЛ в Москве (Питере, Кенике), а товар из пищевки скоропортящийся типа пирожков, шаурмы и т.д., то такую декларацию они не примут. С овощами нормально, но тоже довольно часто требуют протоколы испытаний на руки.

есть такой документ, необходим для процессуальных действий.
текст типа такой: "Уведомляю, что в связи с необходимостью, возникшей в ходе производства по делу об АП № в отношении ООО "ХХХ" по ст.16...., по факту...
Вам необходимо явится для дачи пояснение по существу дела...

ну и вопросы написаны, кто, почему, зачем..

"Процессуальные действия" начинаются после возбуждения дела. Дело возбуждается определением или протоколом.

а я где то сказал про начало процессуальных действий?

Было сказано.
Поскольку документ ("уведомление") необходим для процессуальных действий, это означает, что процессуальные действия уже идут. А раз "уже идут", то когда-то они "начались".

и...? я спрашиваю, был ли вопрос про начало процессуальных действий или нет?
и спрашивал ли кто нибудь, с какого документа начинаются данные действия?

Во избежание дальнейших "спрашиваю...".
Никакого уведомления с текстом
т/с получать не могла, потому что такое уведомление составляется после того, как начаты процессуальные действия по административному делу.
Понятнее стало или ещё раз объяснить?

Искренне благодарю всех откликнувшихся.
Консультировалась в нескольких сертификационных органах. Сам по себе факт прекращения деятельности лаборатории (тем более после выпуска товаров) не означает признание ДС ТР недействительной.
Декларация мо*жет быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как не отвечающая требованиям закона, если указанные в ней сведения о продукции не соот*ветствуют установленным требованиям.
Отозвать или аннулировать ДС ТР может только выдавший её сертификационный орган.
Либо суд может признать ДС ТР недействительной, если в ходе судебного разбирательства установит, что ДС ТР выдана с нарушением законодательства о техническом регулировании. Для этого нужен ответ исп. лаборатории о том, что он протоколы испытаний не выдавал (либо выдавал на другую продукцию, иному заявителю, например).
Поправьте, если ход мыслей неправильный:)

Истинно.
Сомнительно. В ст. 168 ГК РФ говорится о недействительности сделок. Выдача документов о соответствии, кмк, "сделкой" не является.
Истинно.
Истинно.

Нет, все верно. Еще есть такой момент. Смотрите, просто так орган не может аннулировать ДС ТР. Органы это иногда практикуют, когда проверка нашла "неудобный документ" за который полагается нехилый штраф, если не смогут отбрехаться. Вам обязаны прислать письмо на имя директора заявителя в котором будет написано - номер декларации и дата, продукция, заявитель, сама ошибка, что было не так написано и на что нужно исправить и по чьей вине. Если ставят "по вине заказчика" - сто пудов должно прийти. Вы на этом ставите печать, делаете скан, отправляете и он идет в архив. Если внезапно на таможке обнаружится, что ДС (СС) аннулированно, а письмо не приходило - сразу звонить в орган и ругаться. Сталкивался с таким уже.

Адрес регистрации и места нахождения не меняли:) ни разу от органов о сертификации или испытательных лабораторий не получали таких "писем счастья" о выявлении касяков при оформлении ДС ТР. :unknw:
О том, что ИЛ прекратила свою работу и нужно ПЕРЕоформить ранее выданные ДС ТР не уведомляют даже сертификационные конторы, хотя, казалось бы, они финансово в этом заинтересованы.

Quantum satis, чем закончилось, протокол / постановление получил? Факты в студию. В ч.3 ст.16.2 - полный беспредел, привлечь можно за что угодно, штраф от 100 000 для юрлица, давность 2 года (задним числом они любят искать). И не отмазаться никак, разве что дело развалить оспаривая процедуры возбуждения дела (но это нужно заранее готовить задним числом не выйдет). "Идеальная" статья короче эта 16.2 и ч.3 в частности.

процессуальные действия начинаются с факта обнаружения нарушения. для составления протокола учвэда нужно сначала правильно вызвать. только после того как его надлежащим образом уведомили о месте и времени составления протокола (письмо, телеграмма) протокол о правонарушении будет подписан таможней законно даже в отсутствии лица.

Какие "процессуальные действия" начинаются с "факта обнаружения правонарушения"?

подготовительные :o не?

Для тебя как нарушителя все начинается с вызова для составяления протокола. А до этого они еще собирают доказательства для привлечения, делают запросы декларанту. Открой любой дело об административке, там целая пачка записок, переписок, отписок между таможенниками. Это конкретно по 16.2 (а то статей в КоАП много, там процедуры разнятся). до рассмотрения дела (вынесения постановления) много интересных нюансов происходит в связи с чем дело можно расшатать и развалить, поэтому думать нужно сразу как получаешь подозрительный запрос от таможни, до вызова для составления протокола. Когда вынесут постановление будет уже поздно (если явные косяки есть).

Кхм... Опять все в кучу...
Интерес не угас?

Процессуальные действия могут идти, когда начинает работать КоАП. А работать он начинает с момента возбуждения дела. До этого момента процессуалки нет, а есть простые правоотношения с таможенным органом, регламентируемые таможенным законодательством. С соответствующей фиксацией юридических фактов, которые потом оцениваются при производстве по делу об АП. Разве не?

Коллега Quantum, со всем уважением к Вам, Вы смешиваете процедурные вопросы из КоАП с правоотношениями, регулируемыми гражданским законодательством, требованиями технического регулирования. А этого не надо делать. У этих отраслей разные объекты регулирования.
Для целей административного наказания признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только. И такой статус в рамках дела абсолютно не имеет никакого юридического значения для других отраслей права.
Из текущих реалий самый распространенный случай "недействительности" документа в призме части 3 статьи 16.2 КоАП - это "документ, относящийся к другим товарам". Самый характерный например: есть ДС/СС на товар моделей от 01 до 09. А в ДТ заявляется такой же товар, но модель 10. В ДТ заявляются сведения о ДС/СС на товары моделей от 01 до 09. Пост сверяет 31 графу и заявленный ДС/СС в части моделей и приходит к выводу, что представленный документ относится к другому товару и не может подтверждать соблюдение мер технического регулирования (сиречь запретов и ограничение) в отношении заявленного в ДТ товара модели 10, поскольку относится только к моделям от 01 до 09. Часто таможенные органы запрашивают ОС, оформивший ДС/СС о том, относится ли конкретная ДС/СС к заявленному в ДТ товаре (чтобы иметь более железобетонное доказательство). Прийдя к выводу о том, что ДС/СС не относится к заявленном товару, таможня на основании примечания к статье 16.2 КоАП, в целях применения исключительно главы 16 КоАП приходит к выводу о том, что ДС/СС недействительный. И недействительный он исключительно только по данной ДТ и только с точки зрения главы 16 КоАП. То есть эту же ДС/СС можно использовать многократно в дальнейшем при декларировании товаров моделей от 01 до 09, но только этих моделей, и статуса "недействительный" у документа нет.

А оценка документов для целей рассмотрения дела и принятия решения делается в постановлении по делу. Если лицо, привлеченное к ответственности, не согласно с принятым по делу решением в части доводов таможенного органа, то оно может спокойно обжаловать постановление в установленном порядке, только в жалобе надо как то обосновывать почему документ относится к заявленному в ДТ товару. Аргумент, что у таможни нет права признавать недействительным - не аргумент, потому что таможня не признает его недействительным как таковым, а оценивает его исключительно для целей применения главы 16 КоАП.

"...и дождалась! открылись очи,
Она сказала - "Это он!"©
Спасибо за ответ. Я, честно говоря, рассчитывал на Ваше участие в обсуждении.
И, раз уж оно в какой-то мере уже произошло, позволю себе заметить, что, исходя из Вашей посылки ("признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только") можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.
Таким образом, сначала следует уяснить дефиницию "другие товары", использованную в примечании к 16 главе КоАП.
Вотиманно! То есть, не таможенному органу решать "другие "это товары или "не другие" и "действителен" ли по причине их "другости" документ о соответствии, либо нет.

Интерес перешёл в практическую плоскость! Жалоба судом принята, ждём-сЪ!

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.
А из чего следует вот этот Ваш вывод?

Здесь вопрос допустимости доказательства. Если со все очевидностью следует, что ДС/СС оформлен на другой товар, нежели заявлен в ДТ, то можно и не запрашивать ОС. Если же есть шансы на неоднозначность, то лучше запросить. Еще раз повторюсь, что доводы и доказательства таможенного органа излагаются в постановлении. Если там не важнецкие доводы и доказательства, то вполне себе можно их опровергнуть как недоказанные (как минимум).
И кстати, по поводу права таможенных органов "признавать" в рамках КоАП:
На основании вот этих статьей должностные лица таможенных органов и обладают правом делать вывод о том, что документ недействительный.

Искренне желаю успехов!

Можно развернуть мысль?
Я вот не вижу прямой связи между этими статьями и правом признавать документ недействительным:o

Разумеется. Я об этом и написал.
Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.
Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Спасибо, рассчитываю на успех.

К тому, что должностное лицо таможенного органа, в производстве которого находится дело об АП, обладает полномочиями производить оценку обстоятельств по указанным правилам применительно к административном процессу.

Да вы поймали меня на слове, не прав, неправильно подобрал слова. Хорошо, давайте назовем это по-другому. Давайте назовем это "стадии возбуждения дела", глава 28 КоАП. Начинается все с составления протокола. Уже к этому этапу нужно готовиться и думать что бы такого замутить. А не после вынесения постановления. Готовое постановление по этой статье - это верный штраф без надежды на обжалование.
Если постановление уже получили, то нужно с делом ознакомиться. В деле должно быть доказательство в виде бумажки с печатью серт. органа в которой написано что ДС не относится к товару ДТ. На эту бумажку они будут ссылаться. Непонятно какие расхождения они нашли конкретно в вашем случае, но если они очевидны, то штраф вам светит неизбежно. Поэтому и нужно готовиться заранее еще на этапе составления протокола.

Инспектор ГИБДД, остановивший меня для проверки документов, может признать св-во о регистрации ТС недействительным? Ну, на основании"внутреннего убеждения"?

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ. Если по идентификационным параметрам товар не попадает в описание, указанной в ДС/СС, то такой товар "другой", не тот, который указан в ДС/СС.
Все исследования проводятся по образцам. И оформленные документы распространяются на всю партию/серию. Если это промышленное производство. На единичную продукцию, полагаю, есть свои схемы подтверждения соответствия. Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.