неблагодарное дело цепляться за слова :) значит Вы согласны что деньги могут продаваться как товар ;)
ничего не следует....
это пояснения, к вопросу определению стоимости отношения не имеет

Согласен. Могут. Но для целей ТК ЕАЭС они могут быть либо деньгами, либо товаром. Поскольку код ТНВЭД один. И определяется это формальным признаком. Они либо являются законным средством платежа, либо нет.

Ну, почему же... Это означает, что даже продаваемые как товар (коробки, упаковки, свистелки, и.т.д), монеты по-прежнему остаются в подгруппе 7118.

Откуда это известно инспектору? У него есть специальные познания? Полагаю, что нет. Значит, нужно сначала провести экспертизу.

КоАП РФ Статья 27.11.

2. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

3. Пересчет иностранной валюты, изъятой в качестве предмета административного правонарушения, в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Чувствуете разницу? Стоимость товара считается по рыночной цене, определенной на основании заключения эксперта. А стоимость валюты считается через обменный курс. Разница между этими расчетами, в моем случае, почти на порядрок. И выбор между этими двумя методиками подсчета делается на основании того, является ли каждая отдельно взятая монета законным платежным средством или нет. То есть, на основании ответа на запрос от иностранного центробанка.

Чувствую :) и согласна что стоимость монет в данном случае таможенным органом определена не корректно.
В конечном итоге мы снова упираемся в вопрос - монеты в данном случае деньги или товар.как однозначно доказать первое или второе, даже не знаю

Элементарно! По каждой монете - заключение эксперта. Если она является законным платежным средством, то - деньги. Если нет, то - товар.

Если в РФ отсутствует эксперт, который в состоянии это сделать, то по каждой монете надо писать запросы в иностранные центробанки.

вы считаете что тот факт что она является платежным средством автоматически доказывает что она не может быть товаром?
так векселя тоже декларируют ...

В общем смысле может. Но для целей таможенного кодекса она может быть или денежным средством, или товаром. А определяется это как раз тем фактом, является ли она законным платежным средством иностранного государства (проще говоря, находится ли в обращении) или нет.

Условно говоря, если на эти бальбоа в Панаме Вы можете купить хлеба, то, для целей ТК ЕАЭС, эти монеты - денежные средства. Если нет - то товар.

Одновременно и товаром, и денежным средством монета, для целей ТК ЕАЭС, быть не может.

Такая же петрушка творится с антикварным оружием. Для таможни оно - культурная ценность. А для полиции - гражданское оружие. Причем эта метаморфоза происходит на границе зоны таможенного контроля.

Несколько лет назад таможня попыталась посчитать антикварное оружие не КЦ, а оружием. И начала требовать разрешение из полиции. Но суды ее быстро поправили:

https://vyborgsky--lo.sudrf.ru/modul...&text_number=1

https://oblsud--lo.sudrf.ru/modules....case_id=360372

ткните мне где это написано , вот просто без подъ... я сама на этот вопрос ответа не нашла

я с удовольствием читала Вашу тему по ввозу ХО , кстати уточню насколько Вы сильны в оценке аутентичности ХО , если вдруг мне понадобится оценка

Силен. Обращайтесь.

ТК ЕАЭС, ст. 2 "Определения", ч.1, п. 23:

«наличные денежные средства» – денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки;

Отсюда слежует, что денежный знак в виде монеты, находящиийся в обращении и являющийся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, рассматривается для целей ТК ЕАЭС как один из видов наличных денежных средств. В народе, для простоты, словосочетание "находящиийся в обращении и являющийся законным платежным средством" заменяется на "находящийся в обращении". Смысл тот же.

Ну и вдогонку:

ТК ЕАЭС, ст. 2 "Определения", ч.1, п. 45:

"товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу

Обратите внимание, здесь говорится только про валюту государств-членов ЕАЭС. Про валюту других государств ни слова.

Так что монеты, находящиеся в обращении, для таможенных целей могут рассматриваться только как наличные денежные средства. И никак не моугт быть товаром.

Ведро монет это - ерунда. Вот тут человек вез 263 ножа для личного пользования:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35277365/

Можно поставлю вопрос чуть по другому. Ввозится физиком 9500$ в 100 $ купюрах.
менее 10 000, значит можно не декларировать Но среди них одна купюра такая (фантастика!!!): http://www.trust.ua/news/85278-kak-n...lshe-1000.html

Стоимость у коллекционеров / на рынке только одной этой купюры выше чем вся остальная сумма, но при этом ЦБ ее примет по номиналу. Каковы должны быть действия сотрудников ТО. При этом предположим что этот инспектор сам коллекционер и понимает ее реальную стоимость. Как декларировать или не декларировать ввозимую наличность?

мы это десять листов как обсуждаем ;)

Современная купюра с номиналом 100$ для таможни будет являться такой же стодолларовой купюрой.

а ведро юбилейных монет из далекой Панамы , находящихся в обращении ?

Я не вижу различий между ведром юбилейных монет Панамы, находящихся в обращении, и ведром обычных монет Панамы.

Добавлю, что курс валют других стран устанавливается ЦБ РФ и это является единственным официальным источником. Все "стоимости у коллекционеров" - сферический конь в вакууме.

Разница не в том что юбилейные или обычные, а единичное кол-во или целое ведро.

Ну целое ведро, бывает. Может человеку удобнее ведро вместо кошелька использовать.

Задекларировать в любом случае и предоставить таможне самой решать, что делать дальше.

Нет. Разница в том, для личного пользования или нет. Если для личного, то до $10000 декларировать не надо. А если не для личного, то, теоретически, надо декларировать хоть один доллар.

Идеальный вариант - письменно декларировать в любом случае, заявлять, что для личного пользования и далее таможне придется самой доказывать, что сколько стоит и для личного ли пользования везется.

ну вот и докажите что это деньги а не товарная партия для продажи в магазине для нумизматов.

в надежде на то что таможенники эту статью не читали ?
а вдруг ? ;)
хотя на самом деле , я бы поступила как Вы сказали :)

Человек, может, дома на стене хочет выложить икебану из монет. Имеет право. Если у него нет ИП и/или магазина торгующего монетами и ранее он на таких вещах не попадался, у таможни не будет оснований признать это ведро не для личного пользования.

С учетом того, что в суде у нас действует презумпция невиновности, это таможня должна доказать обратное. И если нет никаких вопиющих наглостей (человек - владелец нумизматического магазина и/или ездит с таким ведром через этот пост по два раза в месяц), то это практически недоказуемо.

Почему это я должен доказывать? У таможни если есть какие-то сомнения - вперёд, с песнями...

Но ведро монет - это уже крайности. Тут я поддержу таможенного инспектора, который решит проверить хитропопого гражданина. Но это уже не про вопрос, чем является юбилейная монета.

Именно! Ключевой вопрос - в обращении или нет.

Да. Но данное утверждение верно только для монет, находящихся в обращении. Плюс, ЦБ не устанавливает курс экзотических тугоиков. Надо считать через "Рейтер".

Почему же друг не задекларировал ведро монет стоимостью 1000$? И почему "в любом случае", когда есть право не декларировать до определенной суммы.

Вот и объясните суду зачем нормальному человеку ведро монет ;)

А может это просто металл. В истории не мало случаев когда скупали мелкие монеты по номиналу, а продавали на вес металла. Так было в Италии с ходовыми монетами 1,2,5 лир из алюминиевого сплава.

В данный момент это - риторический вопрос.

Это право есть только если Вы везете наличные денежные средства для личного пользования. А если нет?

Может, и металл. Но с точки зрения ТК ЕАЭС, если монета находится в обращении, то она - наличное денежное средство. И не принципиально, из какого металла она сделана. Исключение составляют только монеты из драгметаллов. Но алюминий к ним не относится.

В этом, кстати, отличие нашей таможни от американской. Там, при ввозе, даже золотые и серебряные монеты считаются по номиналу, если они находятся в обращении.

Пришло постановление судьи. Один абзац просто поражает воображение:

... Согласно материалам дела, товар был приобретен как предмет коллекционировния, а не как платежное средство иностранного государства, о чем свидетельствует упаковка товара, представленный инвойс, род деятельности декларанта и иные доказательства. Соответственно, довод защитника о том, что экспертом не дан ответ на вопрос о том, являются ли ввозимые монеты действующим платежным средством, не влияет на наличие состава правонарушения и, с учетом специфики перевозимого товара, не могут квалифицироваться как платежное средство...

То есть, по логике судьи, то, чем является товар, определяется не экспертизой, а тем, как этот товар приобретался, оплачивался, упаковывался, и.т.д. Другими словами, если я привезу в РФ героин, как стиральный порошок, оплаченный по инвойсу как за стиральный порошок, в упаковке из-под стирального порошки и я занимаюсь продажей стирального порошка, то, значит, это - стиральный порошок, а не героин. :eek:

Можно, я повторю то, что написал в конце года?
Сумел он обосновать в суде, каким образом собрался "лично использовать" наличные денежные средства на территории Российской Федерации, где они не являются ни средством обращения, ни средством платежа, а также не покупаются и не продаются банковскими учреждениями?
То, что ввозимые монеты являются "наличными денежными средствами", на мой взгляд, бесспорно. А вот с "личным использованием" возникает вопрос...

не корректное сравнение
а с мнением судьбы я , например, согласна

А давайте запретим, руководствуясь такой логикой, ввоз для личного пользования а/м всем кто по профессии водитель. И т.д. продолжим список исключений из ТДЛП по профпризнаку.

Есть уже такое мнение
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...9&postcount=10

а с мнением судьбы что соглашайся, что нет - ей, судьбе, пофиг... Всё одно - по ейному выйдет...
:D