Вы можете мне верить или не верить по любому из изложенных мною фактов. И про чемодан и про все остальное. Единственно, что глупо оспаривать - в решении прямо зафиксировано, что "документация перемещалась инновационным способом посредством сканирования на Украине с пересылкой по сети Интернет с последующей распечаткой на бумажные носители на территории РФ". Все. факт. Зафиксирован. ( у Touareg что ли спросите, если мне напрочь не верите!) Из этого давайте исходить, как это и делает таможня, и этот факт давайте будем рассматривать как основание для вынесенного решения. А всякие "основания полагать", шпионские макли давайте оставим, это - не факт, это - фантазии и даже уже не таможни, а, извините, лично Ваши. Это от лукавого. Кому, грубо говоря, на фиг нужен чемодан бумаги, если его без всякого напряга реально распечатать - это о смысле происходящего. Кому нужно из бумаги делать услуги с целью надурить родное государство, если в виде товара это гарантированно будут те же деньги - это о цели происходящего!

Вблизи этой "лавины юмора" не увидел знака, защищающего чьи-то права на интеллектуальную собственность...

Если в Актах приемки сказано, что документация соответствует требованиям, установленным договором, это означает, что и форма её предоставления/передачи также договору соответствует.

И ещё вот что мне в своё время наш начальник ОДО объяснял...



обязательный экземпляр документов (далее - обязательный
экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов и
экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие
безвозмездной передаче производителями в соответствующие
организации в порядке и количестве, установленных настоящим
Федеральным законом; (В редакции федеральных законов от 11.02.2002
г. N 19-ФЗ; от 26.03.2008 г. N 28-ФЗ; от 03.07.2016 г. N 278-ФЗ)
документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в
любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и
(или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его
идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в
пространстве в целях общественного использования и хранения; (В
редакции Федерального закона от 26.03.2008 г. N 28-ФЗ)
экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный
оригиналу;(Новый абзац четвертый дополнен - Федеральный закон
от 11.02.2002 г. N 19-ФЗ)

Получается, что принятый Вашей организацией "документ" (документация) - это материальный носитель. А в электронном виде по почте Вы получили его обязательный экземпляр или "экземпляр", который идентичен оригиналу. Это к вопросу о том, что кто-то тут интересовался насколько принципиально в каком виде файлы передавались по электронке. Если в сканированном - то этот экземпляр идентичен оригиналу, а оригинальный документ - материальный носитель. Т.е. Вы по электронной почте получили обязательный экземпляр, который в совокупности с основным документом подлежал передаче по контракту.
И как здесь верно уже отмечено - это абсолютно не исключает перемещения через границу материального носителя, принятие которого подтверждается документально Вашей организацией.

Вы хотели мнение. Соглашаться или нет - Ваше право. В любом случае, интересно будет впоследствии узнать решение суда.
А если честно, поставив себя на Ваше место, - задавал бы вопросы Вашим юристам, которые составляли/согласовывали этот договор. На суд время бы не тратил. imho.

Надо, по-хорошему, смотреть Ваши пояснения и каким образом они изложены. Зачастую, объяснения проверяемого лица, изложенные в результирующих проверку документах, принимают за позицию проверяющего. Всей картины, понятное дело, я не могу увидеть, потому - как это изложено в документе сказать не берусь. Возможно, то, что Вы принимаете за "факт, установленный таможней", является изложением Ваших пояснений. Не знаю, без изучения всего дела КТП сказать что-то большее невозможно.

По поводу же чемоданов - .... Не то, что реально верю, а сталкивался неоднократно на практике. Когда иностранец особенно привозит с собой в кейсе ноут/прибор/документацию, проходит не задумавшись зелёнкой в Аэропорту, а потом у российского лица вопросы - как всё это легализовать?
Вам просто нужно было внести соответствующие изменения/дополнения в договор. ДО проверки. Сейчас это может выглядеть как попытка "прикрыть" недекларирования ввезенных таким образом документов. Как было справедливо отмечено выше, скриншоты/архив электронки лишь на 100% говорит о том, что Вами получен экземпляр по электронной почте. То, что не было факта перемещения бумаги - сейчас недоказуемо. Как и на 99,9% то, что такой факт был. Поэтому, все выводы делаются по документам. А они у Вас ... не совсем адекватны ситуации.

И все же свои 5 копеек встявлю. Все логично, мысль ясна. Однако и Вы пожалуйста ответьте, ознакомившись с фактами: Таможенный орган зафиксировал в акте, каким образом осуществлолсь перемещение бумажного носителя на территорию РФ? Вот прямо буквально в каких словах, минуя "основания полагать"? Что (какой товар) перемещался через границу и каким способом? Можете формулировкой из акта? Нами, как я понимаю (и как оно зафиксировано в акте), получена электронная форма документа. В таком виде это получено в РФ и точка.

Именно так. Как уж они будут это делать - их и забота.

Не зафиксировал. Таким образом события "недекларирования" установить невозможно, поскольку декларированию подлежат не абы какие товары, а лишь перемещаемые через таможенную границу ТС.
Именно на это обстоятельство я и упирал бы при обжаловании действий таможни.

Интересно, а как это выглядит с точки зрения валютного законодательства? Если договором была предусмотрена поставка документации на бумажном носителе, а оплата по контракту, насколько я поняла, была осуществлена, то в этом случае банку разве не требуется номер ДТ?

Видите ли какая штука...
Насколько я понимаю, никто из участвующих в дискуссии не выступает за то, что данные, переданные посредством Интернета, следует декларировать. Никто также не выступает за то, что нужно декларировать теле и радиопередачи, полученные из-за границы :)
Но Вы с завидным упорством вновь и вновь пытаетесь воззвать к возмущенному разуму общественности :)
Лично мне, хоть я и не отношу себя к "знающим людям" картина видится простой.
Договором предусмотрена передача проектной документации и по Интернету, и на материальном носителе. Акт приема-передачи подписан. Из этого таможня делает вывод, что передача на материальном носителе также имела место. Если у таможни есть какие-то (хотя бы косвенные) доводы в пользу того, что материальный носитель с документацией перемещался через границу, то есть и шансы выиграть дело. Если таких доводов и доказательств нет, то и шансы невелики.

Закрывается актом приема передачи.